30.08.2026

Специалисту по Госзакупкам от 29 августа 2026 года

29.08.2026
Минпромторг предложил ограничить закупки иностранных строительных лесов и ряда иных конструкций
В перечень товаров N 2, при закупках которых действует защитная мера в виде ограничения, планируют включить новую позицию с такой продукцией кода 25.11.23.119 по ОКПД 2:

• леса строительные из черных металлов;
• леса металлические строительные и их элементы;
• опалубки, подпорные стенки или шахтные крепи из черных металлов;
• шахтные каркасы и надземные конструкции;
• телескопические стойки;
• трубчатые строительные леса и аналогичные приспособления.

Для заказчиков на минимальной доле могут установить квоту на закупки таких товаров отечественного производства в размере 90%.
Общественное обсуждение инициативы завершится 9 сентября.
Документ:
Проект постановления Правительства РФ
Полезные ссылки:
"ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности" (утв ...
Постановление Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 (ред. от 03.08.2026) "О мерах по предоставлению национального ...
 

30.08.2026

Бухгалтеру бюджетной организации от 29 августа 2026 года

29.08.2026
Больничный в рабочий день: возмещение СФР расходов за четвертый день болезни суд вновь не одобрил
Работник после смены обратился в больницу, где ему открыли больничный. Работодатель за этот день выплатил зарплату, за второй и третий день – пособие.
При проверке фонд посчитал, что излишне понес расходы, и потребовал их вернуть. Он считал, что страхователь должен выплатить пособие за 3 дня после рабочего, т.е. за второй – четвертый дни болезни.
Первая инстанция и апелляция контролеров поддержали. Кассация решила иначе:

• у пособия компенсационный характер, его выплачивают вместо зарплаты;
• период нетрудоспособности и отсчет 3-дневного срока оплаты страхователем начинаются с даты наступления страхового случая – дня выдачи больничного;
• если работнику выдали больничный за рабочий день, в который он отработал смену, за этот день ему выплачивают либо зарплату, либо пособие. Однако это не изменяет общий порядок определения периода нетрудоспособности, который начинается с даты открытия больничного;
• за счет СФР застрахованному выплачивают пособие с четвертого дня болезни, обстоятельства не важны.

Отметим, к сходным выводам уже приходили, например, АС Центрального, Северо-Западного и Московского округов.
Однако СФР считает иначе.
Документ:
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 06.08.2026 по делу N А75-23490/2025
 
29.08.2026
Суд не разрешил покупать за счет ОМС бланки санаторно-курортных карт
Фонд посчитал нецелевыми расходы поликлиники на покупку бланков санаторно-курортных карт, справок для путевок в санаторий или детский оздоровительный лагерь. Суд этот подходподдержал:

• в базовой программе ОМС нет затрат на приобретение печатных бланков;
• путевка в санаторий – это соцуслуга. Затраты на предоставление гражданам соцуслуг – расходные обязательства федерального бюджета.

Документ:
Постановление 15-го ААС от 13.08.2026 по делу N А53-50378/2025

30.08.2026

Бухгалтеру от 29 августа 2026 года

29 августа
Больничный в рабочий день: возмещение СФР расходов за четвертый день болезни суд вновь не одобрил
Работник после смены обратился в больницу, где ему открыли больничный. Работодатель за этот день выплатил зарплату, за второй и третий день – пособие.
При проверке фонд посчитал, что излишне понес расходы, и потребовал их вернуть. Он считал, что страхователь должен выплатить пособие за 3 дня после рабочего, т.е. за второй – четвертый дни болезни.
Первая инстанция и апелляция контролеров поддержали. Кассация решила иначе:

• у пособия компенсационный характер, его выплачивают вместо зарплаты;
• период нетрудоспособности и отсчет 3-дневного срока оплаты страхователем начинаются с даты наступления страхового случая – дня выдачи больничного;
• если работнику выдали больничный за рабочий день, в который он отработал смену, за этот день ему выплачивают либо зарплату, либо пособие. Однако это не изменяет общий порядок определения периода нетрудоспособности, который начинается с даты открытия больничного;
• за счет СФР застрахованному выплачивают пособие с четвертого дня болезни, обстоятельства не важны.

Отметим, к сходным выводам уже приходили, например, АС Центрального, Северо-Западного и Московского округов.
Однако СФР считает иначе.
Документ:
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 06.08.2026 по делу N А75-23490/2025

30.08.2026

Кадровику от 28 августа 2026 года

28.08.2026
Уволенный пытался решить спор до суда – кассация не поддержала отказ восстановить срок подачи иска
Сотрудник решил, что его уволили незаконно. Сначала он обжаловал действия работодателя в различных органах, в том числе в прокуратуре. Обратился в суд только спустя несколько месяцев.
Две инстанции не восстановили срок обращения в суд, однако кассация с этим не согласилась. Она напомнила позицию ВС РФ: на то, что работник пропустил срок по уважительным причинам, может среди прочего указывать его своевременное обращение в прокуратуру или ГИТ. В подобных случаях специалист правомерно ожидает, что его права восстановят во внесудебном порядке.
Хотя такой порядок и не обязателен для трудовых споров, судам надлежало исследовать доводы работника о том, что он в срок обращался в прокуратуру. Дело направили на новое рассмотрение.
Документ:
Определение 4-го КСОЮ от 23.07.2026 N 88-16854/2026
Рекомендуем:
Какие причины пропуска срока обращения в суд считаются уважительными
Полезные ссылки:
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного ...
"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 29.12.2025, с изм. от 15.05.2026)
 

30.08.2026

Специалисту по Госзакупкам от 28 августа 2026 года

28.08.2026
Практика ФАС по Закону N 223-ФЗ: на что контролеры обратили внимание в обзорах за апрель 2026 года
Заказчики неверно применяли защитную меру в виде ограничения при рассмотрении заявок. Также они неправомерно отклоняли их из-за недостоверных сведений и проводили закупки среди СМСП без оснований для этого. Подробнее в обзоре.
Неверное применение защитной меры в виде ограничения
Заказчик установил в закупке защитную меру в виде ограничения. Участник пожаловался на то, что его заявку неправомерно отклонили, поскольку он не подтвердил российское происхождение товаров.
Контролеры не согласились с отклонением и установили, что победитель тоже не подтвердил отечественное происхождение товаров. Он представил записи из реестра российской промпродукции только на часть товаров, но они не подтверждали страну. На остальные предложенные позиции из заявки он не привел записи. Его заявку следовало приравнять к иностранной. Механизм ограничения в такой ситуации не срабатывает.
Неправомерное отклонение заявки из-за недостоверных сведений
По условиям закупки участникам следовало представить в заявке сведения о квалифицированном персонале по форме из документации. Заказчик проверил данные об образовании одного из работников участника на предмет достоверности. Учебное заведение сообщило, что удостоверение об обучении с номером, который привели в форме, оно не выдавало. Заявку участника отклонили из-за недостоверных сведений.
Контролеры не согласились с отклонением, поскольку участник:

• представил в заявке удостоверение на работника с правильным номером, однако при заполнении формы он ошибся в реквизитах;
• предъявил контролерам протокол, который подтверждал прохождение работником обучения и получение удостоверения.

Суды поддержали антимонопольный орган.
Проведение закупки среди СМСП без оснований для этого
Заказчик объявил закупку среди СМСП. Контролеры нашли нарушение: положение об особенностях участия СМСП в закупках разрешает проводить их у таких субъектов при НМЦД не выше 800 млн руб. В данном случае цена превышала это значение.
Документы:
Обзор практики рассмотрения жалоб по Закону N 223-ФЗ (апрель 2026 года)
Обзор судебной практики в сфере закупок по Закону N 223-ФЗ (апрель 2026 года)
Обзор административной практики в сфере закупок по Закону N 223-ФЗ (апрель 2026 года)
Полезная ссылка:
Постановление Правительства РФ от 11.12.2014 N 1352 (ред. от 06.02.2026) "Об особенностях участия субъектов ...

30.08.2026

Бухгалтеру бюджетной организации от 28 августа 2026 года

28.08.2026
Суд поддержал арендодателя, который не включил в доходы компенсацию затрат на электричество
При камеральной проверке декларации по УСН налоговики посчитали доходом арендодателя суммы возмещения затрат на электричество, которые ему перечислял арендатор.
Они отметили: договор с поставщиком электричества заключен не от имени принципала. Агентское вознаграждение арендодателю не платили. Он исполнял свою обязанность по договору аренды.
Суд с этим не согласился:

• по договору в арендную плату не входили коммунальные услуги. Арендатор сам оплачивал их, заключив договоры с поставщиками. Договор на поставку электричества смог заключить только арендодатель. В связи с этим арендатор возмещал ему затраты;
• фактически такие перечисления – поступления от принципала агенту. Арендодатель получал от арендатора те же суммы, что платил поставщику;
• инспекция не посчитала доходом арендодателя платежи арендатора другим ресурсоснабжающим организациям;
• поставщик электричества должен уплачивать обязательные платежи с дохода от его продажи. Начисление арендодателю налога с компенсации приведет к двойному налогообложению.

Полагаем, выводы суда полезны и тем, кто применяет ОСН. Минфин разъяснял: суммы возмещения коммунальных расходов, полученные от арендатора, облагают налогом на прибыль. Они не названы в перечне доходов, которые не учитывают при расчете налоговой базы.
Документ:
Постановление АС Северо-Кавказского округа от 30.07.2026 по делу N А01-1564/2025
Полезная ссылка:
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 04.08.2026)
 
28.08.2026
Уволенный пытался решить спор до суда – кассация не поддержала отказ восстановить срок подачи иска
Сотрудник решил, что его уволили незаконно. Сначала он обжаловал действия работодателя в различных органах, в том числе в прокуратуре. Обратился в суд только спустя несколько месяцев.
Две инстанции не восстановили срок обращения в суд, однако кассация с этим не согласилась. Она напомнила позицию ВС РФ: на то, что работник пропустил срок по уважительным причинам, может среди прочего указывать его своевременное обращение в прокуратуру или ГИТ. В подобных случаях специалист правомерно ожидает, что его права восстановят во внесудебном порядке.
Хотя такой порядок и не обязателен для трудовых споров, судам надлежало исследовать доводы работника о том, что он в срок обращался в прокуратуру. Дело направили на новое рассмотрение.
Документ:
Определение 4-го КСОЮ от 23.07.2026 N 88-16854/2026
Рекомендуем:
Какие причины пропуска срока обращения в суд считаются уважительными
Полезные ссылки:
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного ...
"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 29.12.2025, с изм. от 15.05.2026)
 
28.08.2026
Статданные о государственных и муниципальных служащих: Росстат обновил формы
Росстат утвердил новые формы отчетности о числе государственных и муниципальных служащих, фонде их зарплаты и дополнительном профобразовании. Речь идет об отчетах N 1-Т (ГС) и 1-Т (МС), а также указаниях по их заполнению.
По сравнению с прежними формами и указаниями есть изменения. Например, из формы N 1-Т (ГС) убрали данные о возрасте, стаже и об уровне образования госслужащих. Теперь в отчете всего 2 раздела вместо 6. Из названия исключили упоминание о кадровом составе. Аналогичные поправки коснулись формы N 1-Т (МС).
Сроки сдачи статотчетов не менялись – с 20-го рабочего дня по 1 марта после отчетного периода.
Приказ вступает в силу 1 января 2027 года. С этой же даты прежние правила утратят силу (п. п. 4 и 5 приказа). Отчитаться по новым формам нужно за 2026 год (п. 2 приказа).
Документ:
Приказ Росстата от 31.07.2026 N 427
Полезная ссылка:
Приказ Росстата от 26.12.2025 N 758 "Об утверждении форм федерального статистического наблюдения и указаний ...
 

30.08.2026

Юристу от 28 августа 2026 года

28.08.2026
Правительство продлило особые правила государственного контроля в сфере розничной торговли алкоголем
Выборочный контроль алкоголя при его розничной продаже будут проводить дольше – до 1 сентября 2027 года. Речь идет о товарах, которые отбирают по критериям Минфина.
До той же даты продолжат применять временный порядок, по которому оценивают соблюдение требований к розничной торговле алкогольной и спиртосодержащей продукцией. Это касается в том числе общепита.
Напомним такие особенности оценки:

• в рамках регионального контроля проводят плановые выездные обследования. Компанию, ИП или общедоступный объект (магазин, ресторан и пр.) вносят в план по критериямРосалкогольтабакконтроля;
• в ряде случаев при выявлении в ходе обследования признаков нарушений могут сразу организовать контрольную либо мониторинговую закупку без решения о ней и уведомления прокуратуры.

Документ:
Постановление Правительства РФ от 27.08.2026 N 1086
Полезные ссылки:
Приказ Росалкогольтабакконтроля от 19.02.2025 N 73н "Об утверждении критериев формирования плана проведения ...
Приказ Минфина России от 30.07.2024 N 111н (ред. от 26.05.2026) "Об утверждении Критериев определения ...
Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 (ред. от 10.08.2026) "Об особенностях организации ...

30.08.2026

Бухгалтеру от 28 августа 2026 года

28.08.2026
Суд поддержал арендодателя, который не включил в доходы компенсацию затрат на электричество
При камеральной проверке декларации по УСН налоговики посчитали доходом арендодателя суммы возмещения затрат на электричество, которые ему перечислял арендатор.
Они отметили: договор с поставщиком электричества заключен не от имени принципала. Агентское вознаграждение арендодателю не платили. Он исполнял свою обязанность по договору аренды.
Суд с этим не согласился:

• по договору в арендную плату не входили коммунальные услуги. Арендатор сам оплачивал их, заключив договоры с поставщиками. Договор на поставку электричества смог заключить только арендодатель. В связи с этим арендатор возмещал ему затраты;
• фактически такие перечисления – поступления от принципала агенту. Арендодатель получал от арендатора те же суммы, что платил поставщику;
• инспекция не посчитала доходом арендодателя платежи арендатора другим ресурсоснабжающим организациям;
• поставщик электричества должен уплачивать обязательные платежи с дохода от его продажи. Начисление арендодателю налога с компенсации приведет к двойному налогообложению.

Полагаем, выводы суда полезны и тем, кто применяет ОСН. Минфин разъяснял: суммы возмещения коммунальных расходов, полученные от арендатора, облагают налогом на прибыль. Они не названы в перечне доходов, которые не учитывают при расчете налоговой базы.
Документ:
Постановление АС Северо-Кавказского округа от 30.07.2026 по делу N А01-1564/2025
Полезная ссылка:
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117-ФЗ (ред. от 04.08.2026)
 
28.08.2026
Уволенный пытался решить спор до суда – кассация не поддержала отказ восстановить срок подачи иска
Сотрудник решил, что его уволили незаконно. Сначала он обжаловал действия работодателя в различных органах, в том числе в прокуратуре. Обратился в суд только спустя несколько месяцев.
Две инстанции не восстановили срок обращения в суд, однако кассация с этим не согласилась. Она напомнила позицию ВС РФ: на то, что работник пропустил срок по уважительным причинам, может среди прочего указывать его своевременное обращение в прокуратуру или ГИТ. В подобных случаях специалист правомерно ожидает, что его права восстановят во внесудебном порядке.
Хотя такой порядок и не обязателен для трудовых споров, судам надлежало исследовать доводы работника о том, что он в срок обращался в прокуратуру. Дело направили на новое рассмотрение.
Документ:
Определение 4-го КСОЮ от 23.07.2026 N 88-16854/2026
Рекомендуем:
Какие причины пропуска срока обращения в суд считаются уважительными
Полезные ссылки:
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного ...
"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 29.12.2025, с изм. от 15.05.2026)
 
28.08.2026
Налог на прибыль: ФНС напомнила о расширении параметров инвестиционных вычетов
Налоговики обратили внимание на то, как изменились правила применения вычетов с 1 января 2026 года.
Разрешили передавать право на федеральный вычет любому участнику группы. Сфера его основной деятельности неважна. В перечне теперь должен быть основной код ОКВЭД только передающей стороны. Ранее – и передающей, и принимающей.
Позволили применять федеральный вычет не только налогоплательщикам с кодом ОКВЭД из раздела "Деятельность гостиниц и предприятий общественного питания", но и участникам их групп. Это касается ОС по кодам группировки "Машины и оборудование, включая хозяйственный инвентарь, и другие объекты" из 3 – 10-й амортизационных групп. Новшества распространили на правоотношения с 1 января 2026 года.
В региональный вычет можно включать не более 100% затрат, определенных законом субъекта РФ. Регион может ввести вычет по любым расходам. До 2026 года перечень расходов был закрытым.
Документ:
Информация ФНС России от 25.08.2026
Полезные ссылки:
Постановление Правительства РФ от 28.11.2024 N 1638 (ред. от 02.03.2026) "О параметрах применения федерального ...
"ОК 013-2014 (СНС 2008). Общероссийский классификатор основных фондов" (принят и введен в действие Приказом ...
"ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности" (утв. Приказом ...
 

30.08.2026

Кадровику от 27 августа 2026 года

27.08.2026
Отчет о выполнении квоты для инвалидов в октябре 2026 года: Минтруд уточнил срок подачи
Предоставлять информацию о выполнении квоты для приема на работу инвалидов нужно ежемесячно до 10-го числа включительно. Ведомство разъяснило: поскольку в этом году 10 октября – нерабочий день (суббота), отчитаться перед службой занятости следует не позже понедельника 12 октября.
Документ:
Письмо Минтруда России от 31.07.2026 N 16-5/ООГ-947
Рекомендуем:
Как рассчитать квоту для приема на работу инвалидов
Как бюджетной организации рассчитать квоту для приема на работу инвалидов
Полезные ссылки:
Приказ Минтруда России от 16.04.2024 N 195н "Об утверждении форм предоставления работодателями обязательной ...
Федеральный закон от 12.12.2023 N 565-ФЗ (ред. от 28.11.2025) "О занятости населения в Российской Федерации"
 

30.08.2026

Специалисту по Госзакупкам от 27 августа 2026 года

27.08.2026
Практика ФАС по Закону N 44-ФЗ: какие ошибки отметила служба в обзорах за апрель 2026 года
Заказчики формировали слишком крупные лоты, неверно применяли доптребования по Постановлению N 2571 и устанавливали ненадлежащий порядок оценки заявок. Подробнее об этих нарушениях в обзоре.
Слишком крупный лот
Заказчик приобретал работы по содержанию региональных и межмуниципальных дорог Оренбургской области. НМЦК составила 17,4 млрд руб. К участникам предъявляли доптребования.
ФАС решила, что формирование лота таким образом ограничило конкуренцию, поскольку привело к увеличению объема услуг, НМЦК, размера обеспечения заявки и повышению уровня нужной подрядчику квалификации.
АС г. Москвы согласился с позицией контролеров. Укрупнение лота ограничило доступ к торгам для субъектов МСП и лиц, которые могли выполнить работы только на одном участке.
Неверное применение Постановления N 2571
Участник строительного конкурса подтвердил квалификацию обычным гражданско-правовым договором на проектирование и строительство спорткомплекса, а также представил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Заказчик отклонил заявку, поскольку подтверждающий договор был заключен не в рамках Закона N 44-ФЗ или Закона N 223-ФЗ, как того требовало Постановление N 2571.
ФАС признала отклонение заявки незаконным. Постановление N 2571 обязывает участников строительных закупок подтверждать квалификацию контрактом по Закону N 44-ФЗ или договором в рамках Закона N 223-ФЗ, только если выполненные работы не требовали разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Заказчик невнимательно прочел норму.
Ненадлежащий порядок оценки заявок
Заказчик проводил конкурс на проектирование и капремонт моста. Квалификацию участников он оценивал по опыту сопоставимых работ, но не указал, какой предмет договора соотносился с предметом заключаемого контракта.
ФАС нашла нарушение. Отсутствие условия о сопоставимости предмета оцениваемого договора не позволяло участникам закупки определить перечень документов для подтверждения квалификации и правильно сформировать заявку.
Документы:
Обзор судебной практики по Закону N 44-ФЗ (апрель 2026 года)
Обзор практики рассмотрения жалоб по Закону N 44-ФЗ (апрель 2026 года)
Полезные ссылки:
Постановление Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 (ред. от 23.09.2024) "Об оценке заявок на участие ...
Постановление Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 (ред. от 27.04.2026) "О требованиях к участникам ...