КонсультантПлюс Краснодар - Юристу от 13 мая 2026 года

Юристу от 13 мая 2026 года

13.05.2026

Усилен контроль за производителями маркируемых товаров

Оператор системы "Честный знак" начнет проверять, действительно ли хозсубъекты производят обувь, одежду, духи, шины и БАДы, на которые они запрашивают коды маркировки. Если это не подтвердится, в выдаче кодов откажут. Поправки заработают 6 июля 2026 года.

Изменения ввели после эксперимента по мониторингу изготовителей отдельных товаров. Цель - исключить выдачу кодов псевдопроизводителям и доступ контрафакта на рынок.

Оценивать хозсубъектов будут:

без посещения производства (по факту регистрации в системе). Об этом уведомят не позднее 1 рабочего дня со дня регистрации. В течение 3 рабочих дней после этого изготовителю придется направить оператору системы материалы о наличии производства, в т.ч. фотографии, видеозаписи и др. Если этого не сделать, коды не выдадут;
с выездом на производство (по решению оператора). Об этом известят в течение 2 рабочих дней со дня принятия решения. В течение 5 рабочих дней после этого компании или ИП потребуется предоставить оператору системы согласие на посещение места производства.

В обоих случаях оценят, есть ли производственное оборудование, работники, готовая продукция и др. Наличие производства подтвердят или опровергнут за 5 рабочих дней со дня подачи изготовителем материалов или посещения производственной площадки.

Аналогичные меры планируют внедрить для производителей фотокамер, парфюмерно-косметической продукции, дезинфицирующих средств, товаров бытовой химии и личной гигиены, изделий для детей, автомобильных жидкостей и стройматериалов.

Документ:

Постановление Правительства РФ от 07.05.2026 N 526

Полезная ссылка:

Постановление Правительства РФ от 22.11.2024 N 1607 "О проведении на территории Российской Федерации ...

13.05.2026

Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за апрель

Дает ли покупка квартиры по цене ниже рынка основание аннулировать сделку? Кто несет риск неактуальной записи в реестре уведомлений о залоге движимого имущества? Может ли один из собственников отказаться от сложившегося порядка использования фасада здания? Ответы на эти и другие вопросы в нашем обзоре.

Формальное отклонение цены квартиры от рыночной само по себе не означает недействительность сделки с банкротом

Ситуация:

В деле о банкротстве физлица финансовый управляющий потребовал признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный незадолго до подачи заявления о банкротстве.
По мнению управляющего, занижение цены более чем на 20% по сравнению с рыночной указывает на неравноценность встречного исполнения.

Что сказали суды трех инстанций:

Первая инстанция удовлетворила требование и признала сделку недействительной на основании экспертизы, показавшей существенное отклонение цены от рыночной.
Апелляция и кассация поддержали решение первой инстанции.

Что сказал Верховный суд:

Для квалификации сделки как подозрительной недостаточно формального отклонения цены от рыночной. Нужна оценка всех обстоятельств совершения сделки и контекста отношений сторон.
Цена по договору выше кадастровой стоимости, а значит, ее нельзя считать существенно заниженной.
Покупатель указал, что объявление о продаже нашел в интернете, предложил оформить сделку через онлайн-сервис, а передачу денег - через банковскую ячейку. Также он потребовал документы об отсутствии прав на квартиру третьих лиц, долгов по коммунальным платежам, заверение об отсутствии кредиторов и намерения подать заявление о банкротстве.
Покупатель действовал разумно и проявил должную осмотрительность.

Документ: Определение ВС РФ от 17.04.2026 N 307-ЭС25-13338

Залогодержатель несет риск полноты и актуальности сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества

Ситуация:

Банк предоставил кредит под залог будущих автомобилей, которые должны были быть созданы на базе существующих шасси.
В реестре уведомлений указали лишь VIN шасси и описание ТС. Номера шасси и кузова не указали, хотя эти данные были в ПТС.
У созданных автомобилей VIN поменялся, но в реестре это отражено не было.
Из-за неисполнения залогодателем своих обязательств банк потребовал обратить взыскание на один из автомобилей, который к тому времени был несколько раз перепродан.

Что сказали суды трех инстанций:

Суды удовлетворили иск банка.
Запись о залоге в реестре была, покупатели должны были ее проверить.

Что сказал Верховный суд:

Добросовестность приобретателя оценивается по его действиям, а не по действиям залогодержателя.
От добросовестного приобретателя нужно лишь сделать запрос в реестр уведомлений о залоге.
Если из-за ошибок залогодержателя, который не обеспечил полноту и актуальность данных в реестре, запись невозможно найти, нельзя утверждать, что приобретатель должен был знать о залоге.
В иске следует отказать.

Документы: Определение ВС РФ от 02.04.2026 N 306-ЭС25-11890; Определение ВС РФ от 06.04.2026 N 306-ЭС25-11423(1,2)

Заказчик вправе через суд потребовать от подрядчика выставить счет-фактуру

Ситуация:

Генподрядчик оплатил работы подрядчику, но последний уклонился от выставления счетов-фактур.
После расторжения договоров генподрядчик потребовал взыскать неотработанный аванс и обязать подрядчика выставить счет-фактуру.

Что сказали суды трех инстанций:

Первая инстанция удовлетворила иск о взыскании долга, но отказала в требовании о выставлении счетов-фактур, посчитав избранный способ защиты ненадлежащим.
Апелляция поддержала выводы первой инстанции.
Кассация оставила судебные акты без изменения.

Что сказал Верховный суд:

Обязанность выставить счет-фактуру является безусловным требованием налогового законодательства, ее неисполнение нарушает имущественные интересы заказчика, лишая его права на налоговый вычет.
Требование о понуждении к исполнению этой обязанности - допустимый способ защиты права.

Документ: Определение ВС РФ от 03.04.2026 N 305-ЭС25-14104

Собственник помещения не всегда может потребовать демонтажа вывесок с фасада здания

Ситуация:

Истец потребовал демонтировать вывески арендаторов помещений ответчика с части фасада здания.
Спорная часть фасада находится под окнами помещений истца, и он хотел бы использовать ее сам.

Что сказали суды трех инстанций:

Первая инстанция отказала в иске. Суд установил, что вывески размещены в рамках исторически сложившегося порядка пользования общим имуществом, с которым истец ранее соглашался.
Апелляция поддержала выводы первой инстанции.
Кассация направила дело на новое рассмотрение, указав на необходимость дополнительно исследовать обстоятельства правомерности размещения конструкций и соблюдение порядка согласования.

Что сказал Верховный суд:

Вывески не носят рекламный характер.
Расположение вывесок под окнами помещений истца не означает, что права истца нарушены, поскольку он не вправе распоряжаться этой частью фасада как собственным имуществом.
Истец не может произвольно отказаться от соблюдения сложившегося между собственниками порядка использования общего имущества. Такие действия идут вразрез с правомерными ожиданиями других собственников.
Истец вправе инициировать изменение порядка через созыв общего собрания собственников помещений.

Документ: Определение ВС РФ от 07.04.2026 N 305-ЭС25-13294

Освобождение от НДФЛ дарения между близкими родственниками не зависит от характера использования имущества и статуса сторон

Ситуация:

Налоговая инспекция доначислила предпринимателю НДФЛ и штраф, посчитав, что полученная в дар от ее матери (тоже ИП) коммерческая недвижимость является налогооблагаемым доходом.
Предприниматель оспорила решение.

Что сказали суды трех инстанций: инспекция действовала правомерно.

Что сказал Верховный суд:

Освобождение от НДФЛ доходов от дарения между близкими родственниками не зависит от характера использования подаренного имущества (коммерческого или личного) и статуса сторон сделки.
Доначисление налога в данной ситуации нарушает принципы экономического основания налога и равенства налогообложения.

Документ: Определение ВС РФ от 17.04.2026 N 309-ЭС24-21782

Участник общества вправе предъявить иск о взыскании убытков с контрагентов - участников вывода имущества общества

Ситуация:

Участник общества обратился с иском о взыскании убытков в пользу общества, в числе ответчиков были контрагенты общества.
По мнению истца, один из мажоритарных участников совместно с директором безвозмездно передал технику и оборудование в пользование подконтрольным коммерческим организациям, что лишило общество дохода от сдачи этого имущества в аренду.

Что сказали суды трех инстанций:

Первая инстанция отказала в иске, посчитав недоказанным факт недобросовестных действий ответчиков и использования имущества общества.
Апелляция частично удовлетворила иск и взыскала с организаций-контрагентов неосновательное обогащение в виде платы за пользование техникой.
Кассация указала, что участник общества не имел права предъявлять подобный иск.

Что сказал Верховный суд:

Участник общества вправе подать косвенный иск о возмещении убытков обществу, действуя в его интересах как законный представитель.
Требования о взыскании убытков можно предъявить не только к контролирующим лицам, но и к контрагенту (выгодоприобретателю).

Документ: Определение ВС РФ от 17.04.2026 N 307-ЭС25-12827

Если поставщик пытается навязать высокую цену в силу коллективного доминирования, не нужно оценивать поведение других участников рынка

Ситуация:

Поставщик сельхозтехники после заключения договора и получения предоплаты от покупателя потребовал повысить цену более чем на 45% либо расторгнуть договор.
Покупатель, нуждаясь в технике для сезонных работ, подписал соглашение на поставку части товара по повышенной цене, после чего обратился в антимонопольную службу.
Антимонопольный орган признал действия поставщика злоупотреблением коллективным доминирующим положением.

Что сказали суды трех инстанций:

Первая инстанция отказала в удовлетворении требований поставщика, признав решения ФАС законными.
Апелляция поддержала выводы первой инстанции.
Кассация удовлетворила требования поставщика. Антимонопольный орган не дал оценку поведению иных участников коллективного доминирования, кроме ответчика.

Что сказал Верховный суд:

Злоупотребление коллективным доминированием не связано с взаимодействием его участников и координацией их действий.
Антимонопольный орган правомерно оценил поведение только конкретного участника.

Документ: Определение ВС РФ от 10.04.2026 N 304-ЭС25-14345

Правовой режим энергоснабжения здания определяется его статусом по данным ЕГРН

Ситуация:

Ресурсоснабжающая организация отапливала здание учреждения. Прямого договора между ними не было.
Обязанность обеспечивать здание коммунальными ресурсами была возложена на управляющую компанию по договору с учреждением.
Ресурсоснабжающая организация выставила счет напрямую учреждению, а после неуплаты обратилась в суд.

Что сказали суды трех инстанций:

Первая инстанция отказала в иске. Иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, так как обязанность по расчетам за коммунальные ресурсы лежит на управляющей компании.
Апелляция удовлетворила иск. Здание используют как общежитие, к спорным отношениям применяются нормы жилищного законодательства, исходя из которых теплоснабжение должно осуществляться по прямому договору с собственником.
Кассация поддержала апелляцию.

Что сказал Верховный суд:

Правовой режим энергоснабжения определяется статусом здания по данным ЕГРН. В спорный период здание имело статус нежилого, поэтому нормы жилищного законодательства к нему не применяются.
Тот факт, что в договоре между учреждением и управляющей компанией есть ссылки на правила о жилых помещениях, не имеет значения.
Стороны не вправе договариваться о применении таких правил к нежилому зданию.
Требование должно быть предъявлено к управляющей компании.

Документ: Определение ВС РФ от 15.04.2026 N 305-ЭС25-11395

13.05.2026

Минцифры предлагает уточнить правила взаимодействия операторов связи и управляющих компаний

По проекту, если управляющая компания удовлетворит просьбу оператора связи о доступе к общему имуществу МКД, они должны вместе осмотреть его не позже 15 рабочих дней с даты решения о согласовании запроса. Пока срок не определен.

Чтобы, например, модернизировать сеть, которая уже есть в доме, оператор должен сообщить управляющей компании перечень планируемых мероприятий, дату и время их начала, а также сроки проведения. Его допустят к общему имуществу МКД не позже 5 рабочих дней с даты направления этих сведений. Подавать уведомление о проведении работ станет не нужно.

При аварии доступ для ремонта обеспечат не позже 1 календарного дня с момента получения от оператора связи запроса об этом. Сейчас данный срок тоже не урегулирован.

Планируется, что эти и прочие изменения вступят в силу с 1 марта 2027 года. Новшества касаются и других лиц, которые управляют МКД.

Публичное обсуждение поправок завершат 1 июня.

Документ:

Проект постановления Правительства РФ

Полезная ссылка:

Постановление Правительства РФ от 06.08.2024 N 1055 "Об утверждении Правил взаимодействия оператора связи ...

13.05.2026

Топ-3 "поворотных" дел кассации по налогам за I квартал 2026 года

За I квартал в КонсультантПлюс появилось почти 3 000 новых постановлений судов округов по налогам. Мы отобрали интересные споры, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами. Расскажем о доначислении НДС сверх цены услуг, увеличении арендных платежей на НДС и не только.

Доначисление НДС сверх стоимости услуг

Общество предоставляло места в вахтовых жилых комплексах для временного проживания рабочих организаций-контрагентов. Налогоплательщик ошибочно применил к этим услугам НДС 0%. Инспекция доначислила налог сверх цены услуг. Суды встали на сторону проверяющих. Кассация в части расчета НДС решила по-другому.

Мнение судов:

права на применение ставки НДС 0% у общества нет;
основания для признания решения налоговой недействительным отсутствуют.

Позиция кассации:

включение НДС в цену товаров, работ, услуг позволяет переложить налог на покупателя и освободить продавца от бремени НДС, который подлежит уплате в бюджет;
если в договоре не указано иное или это не следует из других обстоятельств, суды должны исходить из того, что НДС включен в цену;
выделяют налог расчетным методом.

Документ: Постановление АС Московского округа от 13.01.2026 по делу N А40-267640/2024

Увеличение арендной платы на НДС

Арендодатель на УСН стал плательщиком НДС уже после заключения договора аренды из-за изменений в законодательстве. Он начал включать налог в платежи. Арендатор отказался платить НДС. Суды не поддержали арендодателя. Кассация посчитала иначе.

Мнение судов:

в договоре не предусмотрено одностороннее увеличение арендной платы;
обязанность по уплате НДС арендодателем без изменения режима налогообложения не может служить основанием для повышения платежей;
арендная плата фиксированная. Ее увеличение возможно только на уровень инфляции и по соглашению сторон.

Позиция кассации:

с учетом подхода Конституционного Суда РФ нужно установить, есть ли у арендатора право на вычет;
если оно есть, то цену договора можно увеличить на всю сумму налога. При отсутствии - на половину: так риски распределятся поровну;
следует определить имущественные потери арендодателя из-за исполнения договора по прежней цене с учетом новой нагрузки;
в данном случае отказ во взыскании арендной платы с учетом НДС возлагает все неблагоприятные имущественные последствия только на арендодателя. Это противоречит законодательству и принципу добросовестности.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 16.03.2026 по делу N А50-12890/2025

Пропуск срока обращения в суд и его восстановление

Организация подала жалобы на решение налоговой в УФНС, а затем в ФНС. Из-за долгого ответа последней налогоплательщик направил заявление в суд позже срока. Организация просила его восстановить, так как обращение зависело от решения налоговой по жалобе. Суды в восстановлении отказали. Кассация решила по-другому.

Мнение судов:

обращение в налоговую с жалобой на решение инспекции не мешает налогоплательщику подать заявление в суд.

Позиция кассации:

цель досудебного урегулирования - прекратить конфликт без суда, что предполагает исчерпание всех внесудебных способов и средств его разрешения;
после их исчерпания сторону нельзя лишать права на доступ к суду;
налогоплательщик подал жалобы в налоговую. После исчерпания средств досудебного урегулирования спора он в разумный срок направил заявление в суд.

Документ: Постановление АС Московского округа от 12.01.2026 по делу N А41-3700/2025

Нет КонсультантПлюс?

Оформите заявку на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект, с учетом особенностей именно Вашей организации