09.12.2019

Юристу от 9 декабря 2019 года

09.12.2019

Поправки к порядку формирования КБК N 132н направлены на регистрацию

Минфин в очередной раз вносит изменения в порядок формирования и применения КБК. Сейчас они находятся на регистрации в Минюсте.

Основные новшества касаются целевых статей. Добавили основные мероприятия, к примеру "Профессиональное развитие федеральных государственных гражданских служащих по приоритетным направлениям профессионального развития" по коду 15 7 06 00000. У некоторых мероприятий скорректированы наименования.

Появились новые направления расходов, заменены описания и названия отдельных направлений.

Поправки коснулись и описания статей аналитических групп вида источников финансирования дефицитов бюджетов. Так, на статью 710 можно будет относить операции по увеличению долговых обязательств бюджетных и автономных учреждений, а на статью 810 - операции по их погашению.

Приложения к Порядку N 132н также скорректированы.

Следует учитывать, что при регистрации документа текст может быть изменен.

Документ: Приказ Минфина России от 25.11.2019 N 197н

09.12.2019

Сдали исходную СЗВ-М вместо дополняющей - ПФР штрафовать не должен, считает суд

Организация подала СЗВ-М вовремя, но потом решила ее уточнить. При этом она ошиблась в типе формы: указала "исходная" вместо "дополняющая". Поскольку вторая отчетность была направлена в ПФР позже срока, фонд оштрафовал организацию. Однако суды трех инстанций признали, что привлекать к ответственности в этой ситуации нельзя.

Протоколом подтверждено, что первую отчетность ПФР принял, когда срок ее представления еще не прошел. Обнаружив неточности в первоначальном отчете, организация самостоятельно исправила ошибку. Компания воспользовалась своим правом.

Документы: Постановление АС Центрального округа от 22.11.2019 по делу N А36-2143/2019

Когда штрафы за нарушения при сдаче СЗВ-М можно успешно оспорить в суде

09.12.2019

Мосгорсуд: можно не увольнять сотрудника, который написал два заявления с разными датами

Сотрудник подал два заявления, в которых не совпадали даты ухода. Организация не стала его увольнять. Работник обратился в суд. Он просил признать его уволенным через две недели после подачи заявлений.

Мосгорсуд встал на сторону организации. Заявления содержали противоречивые сведения, уточнить которые не удалось из-за отсутствия работника. Стороны не согласовали дату увольнения, поэтому не было оснований расторгать трудовой договор.

В то же время, если не получается договориться с работником о дате ухода, можно уволить его через две недели после подачи заявления. На практике такие действия суды признают законными.

Документ: Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2019 по делу N 33-41375/2019

09.12.2019

Бухгалтеру бюджетной организации от 9 декабря 2019 года

09.12.2019

Поправки к порядку формирования КБК N 132н направлены на регистрацию

Минфин в очередной раз вносит изменения в порядок формирования и применения КБК. Сейчас они находятся на регистрации в Минюсте.

Основные новшества касаются целевых статей. Добавили основные мероприятия, к примеру "Профессиональное развитие федеральных государственных гражданских служащих по приоритетным направлениям профессионального развития" по коду 15 7 06 00000. У некоторых мероприятий скорректированы наименования.

Появились новые направления расходов, заменены описания и названия отдельных направлений.

Поправки коснулись и описания статей аналитических групп вида источников финансирования дефицитов бюджетов. Так, на статью 710 можно будет относить операции по увеличению долговых обязательств бюджетных и автономных учреждений, а на статью 810 - операции по их погашению.

Приложения к Порядку N 132н также скорректированы.

Следует учитывать, что при регистрации документа текст может быть изменен.

Документ: Приказ Минфина России от 25.11.2019 N 197н

09.12.2019

Сдали исходную СЗВ-М вместо дополняющей - ПФР штрафовать не должен, считает суд

Организация подала СЗВ-М вовремя, но потом решила ее уточнить. При этом она ошиблась в типе формы: указала "исходная" вместо "дополняющая". Поскольку вторая отчетность была направлена в ПФР позже срока, фонд оштрафовал организацию. Однако суды трех инстанций признали, что привлекать к ответственности в этой ситуации нельзя.

Протоколом подтверждено, что первую отчетность ПФР принял, когда срок ее представления еще не прошел. Обнаружив неточности в первоначальном отчете, организация самостоятельно исправила ошибку. Компания воспользовалась своим правом.

Документы: Постановление АС Центрального округа от 22.11.2019 по делу N А36-2143/2019

Когда штрафы за нарушения при сдаче СЗВ-М можно успешно оспорить в суде

09.12.2019

Мосгорсуд: можно не увольнять сотрудника, который написал два заявления с разными датами

Сотрудник подал два заявления, в которых не совпадали даты ухода. Организация не стала его увольнять. Работник обратился в суд. Он просил признать его уволенным через две недели после подачи заявлений.

Мосгорсуд встал на сторону организации. Заявления содержали противоречивые сведения, уточнить которые не удалось из-за отсутствия работника. Стороны не согласовали дату увольнения, поэтому не было оснований расторгать трудовой договор.

В то же время, если не получается договориться с работником о дате ухода, можно уволить его через две недели после подачи заявления. На практике такие действия суды признают законными.

Документ: Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2019 по делу N 33-41375/2019

09.12.2019

Бухгалтеру от 9 декабря 2019 года

09.12.2019

Если аванс взыскали как неосновательное обогащение, нужно принимать НДС к вычету, а не уточнять базу

Организация получила аванс на выполнение работ и уплатила с него НДС. Впоследствии возник спор с заказчиком, договор расторгли, а неотработанную часть предоплаты суд взыскал как неосновательное обогащение. Полагая, что оно не облагается НДС, организация уменьшила налоговую базу и подала уточненную декларацию. Инспекция посчитала ее действия неправомерными.

По мнению проверяющих, в данной ситуации НДС нужно принять к вычету. Суды с таким подходом согласились. То, что суммы взыскивались как неосновательное обогащение, не изменяет их сути для налоговых правоотношений. Нужно вернуть предоплату, отразить это в учете и заявить налог к вычету.

Документы: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 19.11.2019 по делу N А53-41738/2018

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 19.11.2019 по делу N А53-41732/2018

09.12.2019

Сдали исходную СЗВ-М вместо дополняющей - ПФР штрафовать не должен, считает суд

Организация подала СЗВ-М вовремя, но потом решила ее уточнить. При этом она ошиблась в типе формы: указала "исходная" вместо "дополняющая". Поскольку вторая отчетность была направлена в ПФР позже срока, фонд оштрафовал организацию. Однако суды трех инстанций признали, что привлекать к ответственности в этой ситуации нельзя.

Протоколом подтверждено, что первую отчетность ПФР принял, когда срок ее представления еще не прошел. Обнаружив неточности в первоначальном отчете, организация самостоятельно исправила ошибку. Компания воспользовалась своим правом.

Документы: Постановление АС Центрального округа от 22.11.2019 по делу N А36-2143/2019

Когда штрафы за нарушения при сдаче СЗВ-М можно успешно оспорить в суде

09.12.2019

Мосгорсуд: можно не увольнять сотрудника, который написал два заявления с разными датами

Сотрудник подал два заявления, в которых не совпадали даты ухода. Организация не стала его увольнять. Работник обратился в суд. Он просил признать его уволенным через две недели после подачи заявлений.

Мосгорсуд встал на сторону организации. Заявления содержали противоречивые сведения, уточнить которые не удалось из-за отсутствия работника. Стороны не согласовали дату увольнения, поэтому не было оснований расторгать трудовой договор.

В то же время, если не получается договориться с работником о дате ухода, можно уволить его через две недели после подачи заявления. На практике такие действия суды признают законными.

Документ: Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2019 по делу N 33-41375/2019

06.12.2019

Кадровику от 6 декабря 2019 года

06.12.2019

Оштрафовать работника за разглашение коммерческой тайны не получится, указал суд

С юристом компании заключили соглашение о неразглашении коммерческой тайны. В нем установили запрет на работу с клиентами организации после увольнения. В противном случае сотрудник должен выплатить штрафную неустойку. Работник условие не выполнил, компания обратилась в суд.

Суд не поддержал организацию. Соглашение заключено в рамках трудовых отношений, поэтому условие о неустойке применять нельзя. Сотрудник может возместить только прямой действительный ущерб. Доказательств его причинения работодатель не представил.

Как привлечь работника к материальной ответственности за разглашение коммерческой тайны, читайте в готовом решении.

Документ: Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.09.2019 N 33-19819/2019 по делу N 2-4012/2019

06.12.2019

Специалисту по Госзакупкам от 6 декабря 2019 года

06.12.2019

Уровень ответственности участника госзакупки - члена СРО должен соответствовать цене контракта

Заказчик заключил госконтракт на капремонт по результатам аукциона. Один из участников закупки решил, что аукцион выиграла организация, которая не отвечала требованиям документации.

Согласно выписке из реестра членов СРО победитель имеет первый уровень ответственности по обязательствам, которые могут возникнуть из-за причинения вреда. В этом случае он вправе заключить контракт по цене, не превышающей 60 млн руб., однако на аукционе он предложил цену более 62 млн руб.

Суды первой и апелляционной инстанций не согласились с заявителем. Право участвовать в закупке не может зависеть от уровня ответственности.

Окружной суд с таким доводом не согласился. Победитель закупки не соответствовал требованиям законодательства, значит, его заявку нужно было отклонить. Эту позицию поддержал Верховный суд и не стал пересматривать дело.

Документ: Определение ВС РФ от 22.11.2019 N 304-ЭС19-20718

06.12.2019

ФАС рассказала об ограничениях в малых закупках по Закону N 44-ФЗ

Антимонопольная служба напомнила: для малых закупок предусмотрены ограничения по цене контракта и годовому объему. Лимит на закупку одноименных товаров был установлен в утратившем силу Законе N 94-ФЗ. Сейчас в законодательстве этого правила нет.

По мнению ФАС, у единственного поставщика можно неоднократно приобрести одноименные товары, если отсутствует антиконкурентное соглашение и соблюдаются перечисленные ограничения. В качестве примера ведомство привело заключение с единственным поставщиком трех контрактов в один день на поставку бумаги формата А4. Однако так рисковать не стоит. Суды могут расценить это как искусственное дробление закупки на однородные и идентичные позиции за короткий промежуток времени.

ФАС также отметила: нельзя проводить несколько малых закупок для выполнения строительных работ по одной проектной документации или по одному разделу такой документации. В этом случае действия заказчика не соответствуют требованиям Закона N 44-ФЗ и могут быть квалифицированы как нарушение Закона о защите конкуренции.

Документ: Письмо ФАС России от 14.11.2019 N ИА/100041/19

06.12.2019

Юристу от 6 декабря 2019 года

06.12.2019

Дольщик может требовать устранить недостатки до передачи квартиры застройщиком, подтвердил ВС РФ

Дольщик до приемки квартиры обнаружил в ней недостатки. Он просил застройщика компенсировать затраты на их устранение, но ответа не получил. Тогда он обратился в суд. Первая и вторая инстанция ему отказали. Поскольку квартира не передана, то и гарантийный срок не начал течь, дольщик обратился рано.

Верховный суд с этим не согласился и отправил дело на новое рассмотрение. До передачи квартиры дольщик вправе потребовать от застройщика составить акт о несоответствии объекта долевого строительства требованиям и отказаться от подписания акта приема-передачи, например до устранения недостатков. Суды не учли, что застройщик уклонялся от составления первого акта, поэтому дольщик не имел возможности его представить.

Документ: Определение ВС РФ от 29.10.2019 N 5-КГ19-180

06.12.2019

Бухгалтеру бюджетной организации от 6 декабря 2019 года

06.12.2019

Если проверку приостанавливали, документы по запросу налоговиков нужно будет представить снова

ВС РФ не стал пересматривать выводы нижестоящих судов, которые признали законным штраф за непредставление организацией документов. Налогоплательщик по первому требованию инспекции подал оригиналы счетов-фактур. Проверяющие их вернули спустя время, поскольку приостановили выездную проверку. Когда она возобновилась, налоговики снова запросили документы. Однако организация отказалась направлять их повторно, ссылаясь на нормы НК РФ.

АС Западно-Сибирского округа посчитал требование и штраф за его неисполнение правомерными. У организации были документы, и она могла их представить в срок.

Документы: Определение ВС РФ от 25.11.2019 N 304-ЭС19-21776

Когда можно поспорить с инспекцией по поводу запрошенных документов, а когда лучше согласиться

06.12.2019

Оштрафовать работника за разглашение коммерческой тайны не получится, указал суд

С юристом компании заключили соглашение о неразглашении коммерческой тайны. В нем установили запрет на работу с клиентами организации после увольнения. В противном случае сотрудник должен выплатить штрафную неустойку. Работник условие не выполнил, компания обратилась в суд.

Суд не поддержал организацию. Соглашение заключено в рамках трудовых отношений, поэтому условие о неустойке применять нельзя. Сотрудник может возместить только прямой действительный ущерб. Доказательств его причинения работодатель не представил.

Как привлечь работника к материальной ответственности за разглашение коммерческой тайны, читайте в готовом решении.

Документ: Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.09.2019 N 33-19819/2019 по делу N 2-4012/2019

06.12.2019

Бухгалтеру от 6 декабря 2019 года

06.12.2019

Если проверку приостанавливали, документы по запросу налоговиков нужно будет представить снова

ВС РФ не стал пересматривать выводы нижестоящих судов, которые признали законным штраф за непредставление организацией документов. Налогоплательщик по первому требованию инспекции подал оригиналы счетов-фактур. Проверяющие их вернули спустя время, поскольку приостановили выездную проверку. Когда она возобновилась, налоговики снова запросили документы. Однако организация отказалась направлять их повторно, ссылаясь на нормы НК РФ.

АС Западно-Сибирского округа посчитал требование и штраф за его неисполнение правомерными. У организации были документы, и она могла их представить в срок.

Документы: Определение ВС РФ от 25.11.2019 N 304-ЭС19-21776

Когда можно поспорить с инспекцией по поводу запрошенных документов, а когда лучше согласиться

06.12.2019

Появилась отдельная бухотчетность для реорганизованных и ликвидированных компаний

ФНС рекомендовала отдельные форматы и машиночитаемые формы бухгалтерской отчетности для реорганизованных и ликвидированных организаций. Они смогут представить в электронном виде как полную, так и упрощенную отчетность. Ранее такие компании пользовались общими форматами.

Кроме того, ведомство обновило рекомендуемые машиночитаемые формы полной и упрощенной бухотчетности, которые пригодятся всем компаниям, а не только тем, у кого была реорганизация или ликвидация.

Новые и измененные формы понадобятся в 2020 году при сдаче отчетности за 2019 год.

Документ: Письмо ФНС России от 25.11.2019 N ВД-4-1/24013@

06.12.2019

Оштрафовать работника за разглашение коммерческой тайны не получится, указал суд

С юристом компании заключили соглашение о неразглашении коммерческой тайны. В нем установили запрет на работу с клиентами организации после увольнения. В противном случае сотрудник должен выплатить штрафную неустойку. Работник условие не выполнил, компания обратилась в суд.

Суд не поддержал организацию. Соглашение заключено в рамках трудовых отношений, поэтому условие о неустойке применять нельзя. Сотрудник может возместить только прямой действительный ущерб. Доказательств его причинения работодатель не представил.

Как привлечь работника к материальной ответственности за разглашение коммерческой тайны, читайте в готовом решении.

Документ: Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.09.2019 N 33-19819/2019 по делу N 2-4012/2019

05.12.2019

Кадровику от 5 декабря 2019 года

05.12.2019

Проекты об электронных трудовых книжках прошли Госдуму: к чему готовиться работодателям

Депутаты в третьем чтении одобрили проекты о постепенной замене трудовых книжек электронными сведениями.

Информация о трудовой деятельности будет храниться в ПФР.

Переходить на цифровой формат планируют поэтапно:

- со следующего года нужно будет вести и бумажные, и электронные трудовые книжки;

- до 30 июня 2020 года нужно будет уведомить каждого сотрудника о возможности отказаться от бумажного документа;

- можно будет оставить только электронный вариант для тех, кто написал соответствующее заявление;

- для впервые устраивающихся на работу после 31 декабря 2020 года сведения будут оформлять сразу в электронной форме.

Документы: Проект Федерального закона N 748684-7 (https://sozd.duma.gov.ru/bill/748684-7)

Проект Федерального закона N 748744-7 (https://sozd.duma.gov.ru/bill/748744-7)

05.12.2019

Минтруд советует установить срок подачи заявлений на отпуск вне очереди

Часто сотрудник, имеющий право взять ежегодный отпуск в удобное для него время, поздно подает заявление. Из-за этого работодатель не успевает за три дня до начала отдыха выплатить отпускные. Чтобы этого избежать, ведомство советует установить в организации разумный срок подачи заявления на отпуск.

Однако полагаем, если сотрудник нарушит такой срок, работодатель все равно не сможет отказать в предоставлении отпуска или сдвинуть даты отдыха по своей инициативе.

Как предоставить ежегодный основной оплачиваемый отпуск, читайте в Путеводителе.

Документ: Письмо Минтруда России от 31.10.2019 N 14-2/ООГ-8456

05.12.2019

С 13 декабря появится новый способ взыскать долги по зарплате

Опубликованы два закона, которые меняют подход к взысканию долгов по зарплате. Поправки внесены в ТК РФ и Закон об исполнительном производстве. Решение о принудительном исполнении обязанности работодателя погасить долги по начисленной, но не выплаченной в срок зарплате сможет принять инспектор труда. То же самое касается других трудовых выплат.

Решение будет исполнительным документом. Его примут, если компания вовремя не выполнит предписание устранить нарушение, связанное с оплатой труда. В течение трех рабочих дней после принятия решение направят работодателю заказным письмом с уведомлением или в форме электронного документа. У компании будет 10 дней со дня получения, чтобы оспорить документ в суде.

Если решение инспектора не исполнить, а срок обжалования истечет, электронный экземпляр исполнительного документа передадут в ФССП. Затем пристав вынесет постановление о возбуждении исполнительного производства и запросит у кредитной организации сведения о видах и номерах банковских счетов должника, количестве и движении денег в рублях и иностранной валюте.

Со дня, когда работодатель получит постановление, у него будет пять дней, чтобы добровольно выплатить долги. В противном случае пристав вынесет и направит в кредитную организацию постановление о взыскании денег. Их должны будут перевести взыскателю немедленно.

Документы: Федеральный закон от 02.12.2019 N 393-ФЗ

Федеральный закон от 02.12.2019 N 402-ФЗ

05.12.2019

Специалисту по Госзакупкам от 5 декабря 2019 года

05.12.2019

Госзаказчик не вправе запрашивать у участников документы, подтверждающие соответствие доптребованиям

Заказчик предусмотрел условие о том, что во второй части заявки на участие в аукционе надо представить документы, подтверждающие соответствие доптребованиям. Контрольный орган посчитал это нарушением. По Закону N 44-ФЗ запрашивать такие документы от участников в составе второй части заявки нельзя. Их направляет заказчику оператор электронной площадки.

Напомним, что такой порядок действует с 1 июля 2019. До этой даты требование заказчика было бы правомерным.

Перед началом закупки убедитесь, что положения документации соответствуют действующему законодательству о контрактной системе. В противном случае контрольный орган может вас оштрафовать. Так, при аналогичных обстоятельствах Оренбургский УФАС, Московский областной УФАС признали жалобы обоснованными в связи с излишними требованиями к заявкам участников закупки.

Документ: Решение Свердловского УФАС России от 14.10.2019 N 066/06/66-3397/2019