25.02.2020

Специалисту по Госзакупкам от 21 февраля 2020 года

21.02.2020

Для заказчиков по Закону N 223-ФЗ могут ввести штрафы за просрочку оплаты при закупке у СМСП

Правительство предлагает установить штрафы для заказчиков по Закону N 223-ФЗ при закупках у СМСП. Поправки к КоАП РФ внесены в Госдуму.

По проекту наказание грозит за нарушение срока оплаты товаров, работ, услуг по договору (его отдельному этапу). Должностные лица заплатят от 30 тыс. до 50 тыс. руб., а юрлица - от 50 тыс. до 100 тыс. руб.

Документ: Проект Федерального закона N 902432-7 (https://sozd.duma.gov.ru/bill/902432-7)

25.02.2020

Юристу от 21 февраля 2020 года

21.02.2020

Почти всех продавцов обяжут принимать карту "Мир" - проект прошел первое чтение

По проекту предоставлять потребителям возможность расплачиваться картой "Мир" должны будут те, чья выручка от реализации товаров, работ, услуг за предыдущий календарный год превышает 20 млн руб. Сейчас пороговая сумма - 40 млн руб.

Снижение будет поэтапным: на 10 млн руб. с сентября текущего года и еще на столько же с января 2021 года. Вероятно, ко второму чтению сроки перенесут, поскольку проект хотели принять еще до конца 2019 года.

Кроме того, обязанность принимать карту "Мир" собираются распространить на владельцев товарных интернет-агрегаторов. Лимиты годовой выручки будут те же, что и у обычных продавцов.

Документ: Проект Федерального закона N 861571-7

21.02.2020

ВС РФ: когда для признания права собственности документ о распределении недвижимости необязателен

В результате цессии по договору инвестирования в строительство гражданин получил нежилые помещения. Зарегистрировать право собственности на эти объекты он не мог, так как должники по договору не представили необходимых документов. Пришлось обратиться в суд.

Первая и вторая инстанции в иске отказали. Стороны не подписывали акт о реализации инвестиционного проекта в части распределения нежилых помещений. Какая недвижимость должна быть передана, не определено. Право собственности не возникло у инвестора, а значит, и к правопреемнику не перешло.

Верховный суд направил дело на новое рассмотрение. В частности, он отметил следующее. Если должник уклоняется от передачи документов, необходимых для регистрации права собственности, кредитор может обратиться в суд за признанием права на недвижимость. Необязательно использовать механизм исполнительного производства, чтобы должник совершил необходимые действия.

Дом был введен в эксплуатацию, спорные помещения фактически переданы заявителю, который несет расходы на их содержание. Инвестора и его правопреемников нельзя лишить прав на результаты инвестиционной деятельности только из-за того, что нет акта распределения жилых и нежилых площадей.

Документ: Определение ВС РФ от 14.01.2020 N 5-КГ19-225, 2-2293/2018

25.02.2020

Бухгалтеру бюджетной организации от 21 февраля 2020 года

21.02.2020

Суды не нашли нарушений в том, что учреждение оплатило допработы за счет экономии денег по контракту

Учреждение обратилось в суд с заявлением о признании недействительным предписания казначейства. В нем было указано на нарушения бюджетного законодательства. Суды трех инстанций удовлетворили требования учреждения. ВС РФ отказался пересматривать дело.

Казначейство посчитало, что учреждение допустило нарушения при исполнении контракта. Оно оплатило допработы, не предусмотренные контрактом и аукционной документацией. Материалы, указанные в проектно-сметной документации, были заменены другими. Кроме того, без изменений в контракте были продлены сроки работ, не велась претензионная работа, не было контроля за тем, предоставил ли подрядчик обеспечение в связи с изменением сроков.

Суды установили, что при исполнении контракта образовалась экономия, которая была направлена на допработы. Они потребовались для комплексного завершения производственных объектов в соответствии с проектно-сметной документацией. Объем работ изменен в допустимых пределах. Техническая документация скорректирована для того, чтобы стороны не изменили, а лишь уточнили условия контракта. Корректировка была согласована с проектной организацией.

Кроме того, на основании новых технических решений стороны составили и подписали локальные сметные расчеты. Замена материалов была обоснована технической документацией, прошла госэкспертизу.

Что касается претензионной работы, суды нашли, что подрядчик добросовестно исполнял условия контракта. Он действительно не предоставил новых гарантий либо иного обеспечения. Вместе с тем по условиям контракта работы выполнялись поэтапно, по окончании каждого этапа стороны подписывали акты приема-передачи работ, производилась частичная оплата.

Суды сделали вывод: расходы учреждения на оплату работ без допсоглашения были направлены на их закупку для госнужд, создание и увеличение за счет бюджета стоимости госимущества, а также на исполнение обязательств по контракту в пределах ЛБО.

Документ: Определение ВС РФ от 05.02.2020 N 308-ЭС19-27013

21.02.2020

Совместитель на больничном - не торопитесь увольнять его в связи с приемом основного работника

Совместителя предупредили о том, что трудовой договор будет расторгнут, поскольку его место займет сотрудник, для которого эта работа будет основной. Через две недели его уволили, хотя он предупредил, что находится на больничном. Действия организации сотрудник оспорил. Проведите вечер в расположении привлекательной шлюхи Пятигорска . Посетите наш интернет-ресурс, и вы обнаружите список самых способных женщин собственного города. просмотрите все имеющиеся варианты, и мы поможем вам в выборе подходящей партнёрши!

Суд работника восстановил. Он указал, что замена совместителя основным сотрудником происходит по инициативе работодателя. В этом случае увольнять в период временной нетрудоспособности запрещено.

Такой же позиции придерживается Суд Ямало-Ненецкого автономного округа. А вот Алтайский краевой суд считает иначе.

Поскольку практика неоднозначна, лучше не увольнять совместителя, пока он не закроет больничный лист.

Документ: Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.09.2019 по делу N 2-706/2019

25.02.2020

Бухгалтеру от 21 февраля 2020 года

21.02.2020

Проверяя право страхователя на пониженный тариф взносов, инспекция может осматривать его помещения

Минфин разъяснил, какие контрольные мероприятия разрешено проводить инспекции, когда право на применение пониженных тарифов взносов связано с ведением конкретного вида деятельности. Проверяющие должны определить фактические виды деятельности, которые осуществляет страхователь. Для это можно в том числе:

- проверять данные учета и отчетности;

- осматривать помещения и территории, которые используются для извлечения дохода.

Налоговики вправе использовать при проверке сведения, которые есть в договорах, а также информацию о процессах производства и технологиях.

Напомним, что до 2019 года пониженные тарифы взносов были предусмотрены, например, для налогоплательщиков на УСН, основной вид деятельности которых был указан в перечне НК РФ.

Документ: Письмо Минфина России от 24.01.2020 N 03-15-05/4253

21.02.2020

Совместитель на больничном - не торопитесь увольнять его в связи с приемом основного работника

Совместителя предупредили о том, что трудовой договор будет расторгнут, поскольку его место займет сотрудник, для которого эта работа будет основной. Через две недели его уволили, хотя он предупредил, что находится на больничном. Действия организации сотрудник оспорил.

Суд работника восстановил. Он указал, что замена совместителя основным сотрудником происходит по инициативе работодателя. В этом случае увольнять в период временной нетрудоспособности запрещено.

Такой же позиции придерживается Суд Ямало-Ненецкого автономного округа. А вот Алтайский краевой суд считает иначе.

Поскольку практика неоднозначна, лучше не увольнять совместителя, пока он не закроет больничный лист.

Документ: Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.09.2019 по делу N 2-706/2019

21.02.2020

Почти всех продавцов обяжут принимать карту "Мир" - проект прошел первое чтение

По проекту предоставлять потребителям возможность расплачиваться картой "Мир" должны будут те, чья выручка от реализации товаров, работ, услуг за предыдущий календарный год превышает 20 млн руб. Сейчас пороговая сумма - 40 млн руб.

Снижение будет поэтапным: на 10 млн руб. с сентября текущего года и еще на столько же с января 2021 года. Вероятно, ко второму чтению сроки перенесут, поскольку проект хотели принять еще до конца 2019 года.

Кроме того, обязанность принимать карту "Мир" собираются распространить на владельцев товарных интернет-агрегаторов. Лимиты годовой выручки будут те же, что и у обычных продавцов.

Документ: Проект Федерального закона N 861571-7

20.02.2020

Специалисту по Госзакупкам от 20 февраля 2020 года

20.02.2020

ФАС разобралась, когда проводить повторную госзакупку незаконно

Заказчик провел электронный аукцион. Однако его признали несостоявшимся. Заказчик объявил закупку повторно и разместил в ЕИС извещение о запросе предложений в электронной форме (далее - запрос предложений). Участник первоначальной процедуры пожаловался, что такие действия безосновательны.

Заказчик пояснил, что был вправе провести повторную закупку, поскольку единственная заявка участника электронного аукциона не соответствовала документации.

При рассмотрении жалобы выяснилось, что данная заявка была отклонена неправомерно.

Контрольный орган не нашел оснований для повторного запроса предложений и предписал устранить нарушения.

Документ: Решение ФАС России от 25.12.2019 по делу N 19/44/105/3599

20.02.2020

Юристу от 20 февраля 2020 года

20.02.2020

ВС РФ напомнил судам, когда по кредитному договору защищаются права потребителя

Банк выдал гражданину кредит на приобретение автомобиля. Тот должен был заключить договор каско и поддерживать его в силе до полного исполнения обязательства. Договор пролонгирован не был, и банк оштрафовал гражданина. Из-за неправомерного списания возникла искусственная задолженность. Гражданин обратился в суд и заявил в том числе о взыскании компенсации морального вреда и потребительского штрафа.

Первая и вторая инстанции обязали банк вернуть штраф и начисленную неустойку, но в остальной части требований отказали. Ни кредитным договором, ни другим документом банка не были предусмотрены срок и порядок списания штрафа за то, что договор не продлевается. Эти отношения регулируются ГК РФ, а не Законом о защите прав потребителей.

Верховный суд с ними не согласился и отправил дело на новое рассмотрение. Если гражданин использует банковский счет не для предпринимательских целей, а для личных, семейных и иных нужд, то такие отношения регулируются как ГК РФ, так и Законом о защите прав потребителей. Договор между банком и гражданином содержит условия и кредитного договора, и договора банковского счета. Возникшие правоотношения являются потребительскими. Оснований отказать во взыскании компенсации морального вреда и потребительского штрафа не было.

Документ: Определение ВС РФ от 17.12.2019 N 18-КГ19-144, 2-1563/2018

20.02.2020

Проект ФАС: предустанавливать отечественный софт на смартфоны, компьютеры и ТВ будут поэтапно

Ведомство предложило закрепить список технически сложных товаров и виды программного обеспечения (ПО), которое нужно будет на них предустанавливать. Также зафиксированы сроки выполнения этой обязанности. Проект находится на публичном обсуждении.

Так, программы потребуется предустанавливать:

- на смартфоны, планшеты - с июля текущего года;

- компьютеры, ноутбуки - с июля 2021 года;

- телевизоры с цифровым блоком управления - с июля 2022 года.

Сроки выполнения этой обязанности будут зависеть и от вида ПО:

- поисковые системы, браузеры, навигационные и криптографические программы - с июля текущего года;

- антивирусы, мессенджеры, сервисы электронной почты, госуслуг, соцсетей и приложения для использования национальных платежных инструментов - с июля 2021 года;

- аудиовизуальные сервисы, приложения для бесплатного доступа к общероссийским обязательным общедоступным теле- и радиоканалам - с июля 2022 года.

Таким образом, например, на смартфоны с июля текущего года должны быть предустановлены только поисковые системы, браузеры, навигационные и криптографические программы.

Перечень конкретных названий российского ПО опубликует ФАС на своем сайте.

Также проект предусматривает порядок предустановки. Он, в частности определяет ее способы, правила взаимодействия изготовителей гаджетов с разработчиками ПО и др.

Документ: Проект постановления Правительства РФ (https://regulation.gov.ru/p/98494)

20.02.2020

Бухгалтеру бюджетной организации от 20 февраля 2020 года

20.02.2020

Суд счел, что кредиторскую задолженность прошлого года можно оплатить из субсидии на госзадание

В ходе плановой выездной проверки бюджетного учреждения Главное контрольное управление по субъекту РФ выявило нецелевое использование средств областного бюджета. За счет субсидии, выделенной для выполнения госзадания на 2018 год, учреждение оплатило кредиторскую задолженность, которая образовалась в 2017 году.

Суды с проверяющими не согласились. Были оплачены ремонтные работы, выполненные в здании. По сути средства потрачены на содержание недвижимого имущества, закрепленного за учреждением.

Суды отметили, что учреждение согласно плану ФХД самостоятельно определяет, как расходовать субсидии, полученные для выполнения государственного (муниципального) задания. Основная задача - выполнить задание в установленном объеме и с должным качеством.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 03.02.2020 по делу N А76-1888/2019

20.02.2020

Минфин разъяснил, когда долг перед недействующим кредитором учитывается в доходах

Если кредитор ликвидирован, должник должен включить суммы долга во внереализационные доходы в периоде, когда соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ. Это общее правило применяется и в ситуации, когда кредитор признается недействующим юрлицом. Такое происходит, если в течение 12 месяцев не было отчетности по налогам и сборам и операций хотя бы по одному счету.

В Законе о госрегистрации юрлиц и ИП есть еще случаи исключения организации из ЕГРЮЛ:

- нет денег на ликвидацию и расходы нельзя перенести на учредителей, поэтому юрлицо ликвидировать невозможно;

- в реестре есть запись о недостоверных сведениях и с момента ее внесения прошло более шести месяцев.

По мнению Минфина, если кредитор исключен из реестра по одному из этих оснований, задолженность перед ним не списывается. Значит, в этих случаях должник не обязан отражать ее в доходах. Однако следует иметь в виду, что впоследствии задолженность увеличит базу по налогу на прибыль, когда, например, ее нужно будет списать из-за истечения срока исковой давности.

Аналогичный подход ведомства прослеживается в разъяснениях об учете расходов при исключении должника из ЕГРЮЛ.

Документы: Письмо Минфина России от 07.02.2020 N 03-03-06/2/7955

Как списать кредиторскую задолженность в налоговом учете

20.02.2020

Бухгалтеру от 20 февраля 2020 года

20.02.2020

Минфин разъяснил, когда долг перед недействующим кредитором учитывается в доходах

Если кредитор ликвидирован, должник должен включить суммы долга во внереализационные доходы в периоде, когда соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ. Это общее правило применяется и в ситуации, когда кредитор признается недействующим юрлицом. Такое происходит, если в течение 12 месяцев не было отчетности по налогам и сборам и операций хотя бы по одному счету.

В Законе о госрегистрации юрлиц и ИП есть еще случаи исключения организации из ЕГРЮЛ:

- нет денег на ликвидацию и расходы нельзя перенести на учредителей, поэтому юрлицо ликвидировать невозможно;

- в реестре есть запись о недостоверных сведениях и с момента ее внесения прошло более шести месяцев.

По мнению Минфина, если кредитор исключен из реестра по одному из этих оснований, задолженность перед ним не списывается. Значит, в этих случаях должник не обязан отражать ее в доходах. Однако следует иметь в виду, что впоследствии задолженность увеличит базу по налогу на прибыль, когда, например, ее нужно будет списать из-за истечения срока исковой давности.

Аналогичный подход ведомства прослеживается в разъяснениях об учете расходов при исключении должника из ЕГРЮЛ.

Документы: Письмо Минфина России от 07.02.2020 N 03-03-06/2/7955

Как списать кредиторскую задолженность в налоговом учете

20.02.2020

ВС РФ подтвердил: при взыскании аванса как неосновательного обогащения базу по НДС не уточняют

Верховный суд не стал пересматривать такой вывод нижестоящих судов: если аванс взыскивается как неосновательное обогащение, НДС можно принять к вычету, а вот уточнять налоговую базу не следует.

По обстоятельствам дела после расторжения договора заказчик через суд взыскал с организации неотработанную часть аванса как неосновательное обогащение. Компания решила, что оно не облагается НДС, поэтому скорректировала налоговую базу и подала уточненную декларацию.

Инспекция посчитала такое поведение незаконным. С ней согласились и суды: порядок взыскания сумм не изменяет их сути, поскольку это все равно возврат предоплаты.

Документ: Определение ВС РФ от 04.02.2020 N 308-ЭС19-26316

19.02.2020

Специалисту по Госзакупкам от 19 февраля 2020 года

19.02.2020

Суды разобрались, когда дополнительные работы не оплачиваются без заключения нового госконтракта

При исполнении "строительного" контракта выяснилось, что проектная документация не соответствует показателям местности, на которой производятся работы.

Чтобы предотвратить чрезвычайную ситуацию, подрядчик осуществил дополнительные работы. Контракт был частично исполнен и без претензий расторгнут по соглашению сторон.

Позднее заключен аналогичный контракт. После его расторжения подрядчик требовал оплатить ранее выполненные дополнительные работы. Ему было отказано.

Суды встали на сторону заказчика и указали, что работы:

- не являются дополнительными, поскольку непосредственно связаны с объектом закупки;

- не были срочными, могли быть приобретены по новому контракту;

- не согласованы с заказчиком, так как подтверждающие документы подписаны только одной стороной;

- необязательны, поскольку подрядчик не представил локально-сметную документацию, которая обосновывала бы экономическую целесообразность работ.

Кроме того, при подписании соглашений о расторжении контрактов финансовых претензий у сторон не было. Спорные работы большей частью произведены в период, когда контракт расторгли. Он утратил силу, а вместе с этим прекратились обязательства.

Верховный суд поддержал выводы нижестоящих инстанций и не стал пересматривать дело.

Документ: Определение ВС РФ от 30.01.2020 N 309-ЭС19-25897

19.02.2020

Юристу от 19 февраля 2020 года

19.02.2020

ЦБ РФ планирует изменить перечень признаков, по которым банк может отказаться провести операцию

Разработан проект обновленного перечня признаков, которые банки используют для выявления подозрительных операций в рамках "антиотмывочных" правил.

Среди новых признаков отметим следующие:

- деньги списываются со счета клиента по исполнительным документам из-за невыполнения условий гражданско-правовой сделки. При этом по ее характеру можно предположить, что операция направлена на отмывание преступных доходов (стр. 4 проекта);

- операции по счетам разных компаний дистанционно управляются с одной группы IP-адресов или одного устройства. Речь идет об организациях, зарегистрированных в разных странах или принадлежащих разным собственникам (стр. 5 проекта);

- операция связана с куплей-продажей виртуальных активов (стр. 5 проекта);

- контрагент клиента зарегистрирован или находится в стране, где производят или перемещают наркотики и психотропные вещества (стр. 6 проекта);

- деньги списываются с корпоративной карты клиента-юрлица в пользу компаний, торгующих товарами, работами или услугами (стр. 13 проекта).

Регулятор собирается также исключить ряд действующих признаков, например:

- клиент (его представитель) пренебрегает более выгодными условиями получения банковских услуг;

- имеются нестандартные или необычно сложные инструкции по проведению расчетов;

- в короткий промежуток времени клиент (его представитель) вернул деньги контрагенту на его счет, отличный от того, с которого средства поступили клиенту;

- в короткий срок клиенту-юрлицу открыли несколько срочных депозитных счетов и внесли на них менее 600 тыс. руб. При этом сумма всех размещенных средств превышает средний остаток по текущему (расчетному) счету клиента-юрлица, с которого вносились деньги. По истечении срока депозитов деньги переведены в другой банк;

- клиент-юрлицо использовал счет для получения денег и последующего их снятия наличными в размере менее 600 тыс. руб. Затем клиент закрыл счет либо прекратил по нему операции.

Напомним, по общему правилу банк вправе отказать клиенту в проведении подозрительных операций. Если за год случится хотя бы два отказа, кредитная организация может расторгнуть договор банковского счета (вклада).

Документ: Проект Указания Банка России (http://cbr.ru/Queries/XsltBlock/File/50891/3075)