Аналитические обзоры
- Категория: Аналитические обзоры
Бухгалтеру бюджетной организации от 27 марта 2026 года
27.03.2026
Налоговая пропустила срок на взыскание пени, суд признал их перерасчет незаконным
Организация в 2023 году подала уточненные декларации по НДС за I и II кварталы 2020 года. УФНС доначислило налог на ЕНС. В январе 2025 года налоговики сообщили, что скорректировали пени по ставке 1/150 ключевой ставки на недоимку сроком свыше 30 дней (за период с декабря 2017 года по март 2022 года).
Суды действия контролеров не одобрили:
- перерасчет сделали на недоимку по срокам уплаты за периоды с 12 июня 2020 года по 8 марта 2022 года из-за уточненных деклараций;
- в НК РФ нет ограничений на ставку 1/150 в период до 9 марта 2022 года;
- недоимку по уточненным декларациям погасили в декабре 2023 года, требование выставили только в январе 2025 года;
- хотя в НК РФ нет запрета на перерасчет пени, их доначисление нарушает права налогоплательщика, поскольку срок принудительных мер взыскания истек.
Документ:
Постановление 13-го ААС от 28.02.2026 по делу N А42-3359/2025
Полезная ссылка:
27.03.2026
Заполнение платежек с 1 апреля 2026 года: ФНС пояснила, какие реквизиты указывать при уплате налогов
При уплате налогов как ЕНП в реквизитах отражают:
- ИНН плательщика (реквизит 60) - ИНН того, чью обязанность по уплате налогов исполняют;
- КПП плательщика (реквизит 102) - "0" (исключение - иностранные компании);
- ОКТМО (реквизит 105) - "0";
- КБК (реквизит 104) - "18201061201010000510";
- статус плательщика (реквизит 101) - "01";
- реквизиты 106 - 109 - "0";
- назначение платежа (реквизит 24) - "ЕНП". Если внести иную информацию, налоговики не станут ее использовать;
- ИНН получателя (реквизит 61) - "7727406020";
- КПП получателя (реквизит 103) - "770701001".
При перечислении налогов не как ЕНП в реквизиты вносят:
- ИНН плательщика (реквизит 60) - ИНН того, чью обязанность по уплате исполняют;
- КПП плательщика (реквизит 102) - КПП организации или ОП;
- ОКТМО (реквизит 105) - восьмизначный код ОКТМО;
- КБК (реквизит 104) - КБК конкретного платежа;
- статус плательщика (реквизит 101) - "01";
- реквизиты 106 - 109 - "0";
- назначение платежа (реквизит 24) - дополнительную информацию;
- ИНН получателя (реквизит 61) - "7727406020";
- КПП получателя (реквизит 103) - "770701001".
ФНС отметила, что доработанные правила позволят исключить ошибки в платежных документах.
Напомним, со следующего месяца заработают обновленные правила оформления платежек, которые уточняют действующий порядок.
Документ:
Информация ФНС России от 27.03.2026
Полезная ссылка:
27.03.2026
Минфин дополнил форму плана ФХД и порядок его заполнения для федеральных учреждений
В Порядке N 168н закрепили еще один случай, когда план ФХД бюджетного учреждения утверждает учредитель, - отдельные сотрудники выполняют полномочия федерального органа исполнительной власти. Сведения о таких работниках и их фонде оплаты труда нужно отражать в новом разделе 5 формы расчетов (обоснований) расходов на оплату труда.
Также в форме плана ФХД в строке 2730 КВР 416 заменяют на 408. Связано это с тем, что с текущего года по КВР 408 учитывают платежи по договору лизинга, по окончании которого недвижимость выкупают в собственность.
Документ:
Приказ Минфина России от 16.02.2026 N 11н
Полезные ссылки:
27.03.2026
КС РФ: при переводе можно затребовать от работника документы об образовании
Когда сотрудник просит перевести его на должность, для которой нужны специальные знания или подготовка, у него можно запросить документы об образовании либо квалификации. Это связано с тем, что при переводе меняется трудовая функция работника, отметил КС РФ.
Документы нужны, чтобы подтвердить, что специалист соответствует критериям, необходимым для эффективного выполнения новой работы. Требование предоставить их не нарушает конституционные права граждан.
Отметим, ранее в практике уже встречался вывод о том, что документы об образовании предъявляют и при переводе. На это указывал, например, Оренбургский областной суд.
Документ:
Определение КС РФ от 26.02.2026 N 340-О
Полезная ссылка:
Нет КонсультантПлюс?
Оформите заявку на доставку полной версии документаили самостоятельно подберите комплект, с учетом особенностей именно Вашей организации
- Категория: Аналитические обзоры
Юристу от 27 марта 2026 года
27.03.2026
В делах о банкротстве компаний можно будет применять новую процедуру - проект внесен в Госдуму
Восстанавливать платежеспособность компаний планируют в том числе через реструктуризацию долгов. Суд сможет ввести ее по заявлению, например, должника или конкурсного кредитора либо по решению первого собрания кредиторов при наблюдении. Есть исключение (с. 1, 2 и 64 проекта).
В течение 4 месяцев с даты введения новой процедуры должник подготовит план реструктуризации и направит его представителю собрания (комитета) кредиторов, а также антикризисному управляющему. Последний - это тот, кого суд назначит руководить процедурой (с. 1, 76 и 77 проекта).
Антикризисный управляющий проведет собрание кредиторов для рассмотрения плана реструктуризации. Далее он передаст в суд этот документ, доказательства его одобрения собранием и др. Эти действия надо будет совершить в определенные сроки. Суд утвердит план при выполнении ряда условий (с. 81 - 83 проекта).
Реализация плана реструктуризации займет максимум 4 года со дня утверждения. Срок смогут продлить по решению собрания кредиторов, но не более чем на тот же период (с. 96 проекта).
Если план реструктуризации долгов исполнят и платежеспособность восстановится, то производство по делу о банкротстве прекратят (с. 95 проекта).
Авторы проекта предлагают также расширить возможности санации, изменить подход к оплате работы арбитражных управляющих и пр. Подробнее расскажем в обзоре.
По общему правилу новшества вступят в силу через год со дня опубликования закона (с. 115 проекта).
Документ:
Проект Федерального закона N 1188799-8
27.03.2026
КС РФ оградил эмитентов от формального подхода судов к требованиям досрочно погасить облигации
После реорганизации эмитента облигаций (должника) суды взыскали в пользу ряда владельцев этих ценных бумаг (кредиторов) их номинальную цену и купонный доход. Инстанции исходили из того, что для присуждения досрочных выплат важен лишь факт реорганизации и отсутствие достаточного обеспечения исполнения обязательств.
КС РФ счел такое понимание общей нормы ГК РФ формальным. Оно исключает оценку имущественного положения должника, даже если есть доказательства того, что реорганизация не может навредить кредиторам. Если она не ухудшает финансовое состояние должника, то право требовать досрочного исполнения обязательств или предоставление дополнительного обеспечения избыточно.
Законодатель уточнит условия подачи и удовлетворения данных требований. Пока этого не произошло, судам нужно учитывать в том числе имущественное положение должника после реорганизации. Доказывать, что она ему не навредила и не привела к существенному нарушению интересов кредиторов, обязан должник или его правопреемник.
Обозначены и другие аспекты.
Документ:
Постановление КС РФ от 24.03.2026 N 17-П
Рекомендуем:
Ищем судебную практику эффективно: специальная карточка поиска
Полезная ссылка:
27.03.2026
Поправки о штрафах за нарушение правил эксплуатации объектов КИИ прошли финальное чтение
За несоблюдение правил эксплуатации объекта критической информационной инфраструктуры (КИИ) или доступа к нему хотят наказывать должностных лиц на сумму от 10 тыс. до 50 тыс. руб. Компаниям будет грозить штраф от 100 тыс. до 500 тыс. руб.
Речь идет о таких объектах:
- информсистемы;
- сети электросвязи;
- автоматизированные системы управления;
- информационно-телекоммуникационные сети;
- средства хранения, обработки или передачи охраняемых компьютерных данных, которые содержатся в КИИ.
Новшества станут применять к деяниям, которые не подпадают под статью КоАП РФ о нарушении требований безопасности КИИ. Также не должно быть признаков преступления.
Срок давности привлечения к ответственности составит 1 год с даты нарушения.
Есть и другие поправки. Изменения заработают через 10 календарных дней после опубликования закона.
Документ:
Проект Федерального закона N 1071997-8
Полезные ссылки:
Нет КонсультантПлюс?
Оформите заявку на доставку полной версии документаили самостоятельно подберите комплект, с учетом особенностей именно Вашей организации
- Категория: Аналитические обзоры
Бухгалтеру от 27 марта 2026 года
27.03.2026
Суд согласен, что не нужно восстанавливать НДС с аванса, который ликвидированный поставщик не вернул
Организация произвела предоплату товара и приняла с нее налог к вычету. Однако товар не поставили. Договор не исполнили. Контрагент был снят с учета по решению регистрирующего органа.
По результатам выездной проверки инспекция привлекла налогоплательщика к ответственности, в т.ч. доначислила НДС. Налоговики пояснили, что при ликвидации должника (исключении из ЕГРЮЛ) долг признается безнадежным на дату записи в ЕГРЮЛ. Налог, который приняли к вычету по авансу, нужно восстановить.
Три инстанции поддержали организацию. Они отметили: нет такого основания для восстановления НДС, как списание дебиторского долга. В НК РФ закрытый перечень данных оснований.
Долг образовался из-за предоплаты по товарам, которые ликвидированный контрагент не поставил. По выписке из банка возврат денег не поступал. Налог восстанавливают, если аванс возвращен, а договор расторгнут или изменен.
Документ:
Постановление АС Уральского округа от 12.03.2026 по делу N А76-18687/2022
27.03.2026
Налоговая пропустила срок на взыскание пени, суд признал их перерасчет незаконным
Организация в 2023 году подала уточненные декларации по НДС за I и II кварталы 2020 года. УФНС доначислило налог на ЕНС. В январе 2025 года налоговики сообщили, что скорректировали пени по ставке 1/150 ключевой ставки на недоимку сроком свыше 30 дней (за период с декабря 2017 года по март 2022 года).
Суды действия контролеров не одобрили:
- перерасчет сделали на недоимку по срокам уплаты за периоды с 12 июня 2020 года по 8 марта 2022 года из-за уточненных деклараций;
- в НК РФ нет ограничений на ставку 1/150 в период до 9 марта 2022 года;
- недоимку по уточненным декларациям погасили в декабре 2023 года, требование выставили только в январе 2025 года;
- хотя в НК РФ нет запрета на перерасчет пени, их доначисление нарушает права налогоплательщика, поскольку срок принудительных мер взыскания истек.
Документ:
Постановление 13-го ААС от 28.02.2026 по делу N А42-3359/2025
Полезная ссылка:
27.03.2026
Заполнение платежек с 1 апреля 2026 года: ФНС пояснила, какие реквизиты указывать при уплате налогов
При уплате налогов как ЕНП в реквизитах отражают:
- ИНН плательщика (реквизит 60) - ИНН того, чью обязанность по уплате налогов исполняют;
- КПП плательщика (реквизит 102) - "0" (исключение - иностранные компании);
- ОКТМО (реквизит 105) - "0";
- КБК (реквизит 104) - "18201061201010000510";
- статус плательщика (реквизит 101) - "01";
- реквизиты 106 - 109 - "0";
- назначение платежа (реквизит 24) - "ЕНП". Если внести иную информацию, налоговики не станут ее использовать;
- ИНН получателя (реквизит 61) - "7727406020";
- КПП получателя (реквизит 103) - "770701001".
При перечислении налогов не как ЕНП в реквизиты вносят:
- ИНН плательщика (реквизит 60) - ИНН того, чью обязанность по уплате исполняют;
- КПП плательщика (реквизит 102) - КПП организации или ОП;
- ОКТМО (реквизит 105) - восьмизначный код ОКТМО;
- КБК (реквизит 104) - КБК конкретного платежа;
- статус плательщика (реквизит 101) - "01";
- реквизиты 106 - 109 - "0";
- назначение платежа (реквизит 24) - дополнительную информацию;
- ИНН получателя (реквизит 61) - "7727406020";
- КПП получателя (реквизит 103) - "770701001".
ФНС отметила, что доработанные правила позволят исключить ошибки в платежных документах.
Напомним, со следующего месяца заработают обновленные правила оформления платежек, которые уточняют действующий порядок.
Документ:
Информация ФНС России от 27.03.2026
Полезная ссылка:
27.03.2026
Когда платят взносы исходя из МРОТ, если полномочия исполнительного органа ООО у ИП, пояснил Минфин
ООО может передать по договору полномочия единоличного исполнительного органа управляющему (коммерческой организации или ИП).
Если в ЕГРЮЛ отмечено, что от имени общества без доверенности вправе действовать управляющий-ИП, взносы на его выплаты не начисляют. Он сам платит их. Условие такое: в ЕГРИП указан код ОКВЭД для деятельности в области управленческих услуг.
Если же ГПД заключили с предпринимателем, деятельность которого по ЕГРИП не связана с оказанием управленческих услуг, ООО облагает взносами его вознаграждение. Когда выплаты такому управляющему за месяц меньше МРОТ, взносы платят исходя из этого показателя.
Документ:
Письмо Минфина России от 09.02.2026 N 03-15-05/9114
27.03.2026
КС РФ: при переводе можно затребовать от работника документы об образовании
Когда сотрудник просит перевести его на должность, для которой нужны специальные знания или подготовка, у него можно запросить документы об образовании либо квалификации. Это связано с тем, что при переводе меняется трудовая функция работника, отметил КС РФ.
Документы нужны, чтобы подтвердить, что специалист соответствует критериям, необходимым для эффективного выполнения новой работы. Требование предоставить их не нарушает конституционные права граждан.
Отметим, ранее в практике уже встречался вывод о том, что документы об образовании предъявляют и при переводе. На это указывал, например, Оренбургский областной суд.
Документ:
Определение КС РФ от 26.02.2026 N 340-О
Полезная ссылка:
Нет КонсультантПлюс?
Оформите заявку на доставку полной версии документаили самостоятельно подберите комплект, с учетом особенностей именно Вашей организации
- Категория: Аналитические обзоры
Кадровику от 26 марта 2026 года
26.03.2026
Топ-3 "поворотных" дел кассации по трудовым спорам за январь - февраль 2026 года
За январь и февраль в системе КонсультантПлюс появилось около 700 новых определений КСОЮ по трудовым спорам. Мы отобрали интересные дела, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами. Расскажем об увольнении дистанционщика, соглашении о расторжении договора, временных ставках при сокращении.
Увольнение дистанционного работника
Дистанционщика уволили за то, что он не взаимодействовал с работодателем более 2 дней подряд. Работник отказался отвечать руководителю в мессенджере и сослался на то, что его работу контролирует другой сотрудник. Об увольнении специалист узнал через Госуслуги, после чего обратился в суд.
Первая инстанция восстановила работника, но апелляция отменила ее решение и отказала в удовлетворении иска. Кассация направила дело на новое рассмотрение.
Мнение апелляции:
- Дисциплинарный проступок подтверждали акты работодателя об отсутствии взаимодействия, содержание переписки в мессенджере. Препятствий для увольнения не было.
- Процедура соблюдена: расчет произвели, сведения направили на Госуслуги.
- Не доказано, что при приеме на работу специалист предъявил трудовую книжку и ее не вернули при увольнении.
Позиция кассации:
- Нет подтверждений тому, что работодатель направлял запросы по выполнению задач. Ни закон, ни трудовой договор не обязывали специалиста подавать ежедневные отчеты по итогам работы.
- Дистанционщика уволили за проступок, поэтому работодатель должен был соблюдать порядок применения взысканий. Следовало запросить у работника письменное объяснение.
- Апелляция применила формальный подход при оценке принципов дисциплинарной ответственности, не проверила среди прочего соразмерность наказания.
- Доказательств ознакомления специалиста с приказом об увольнении не представили, что говорит о нарушении процедуры.
Документ: Определение 3-го КСОЮ от 09.02.2026 N 88-2477/2026
Рекомендуем: Какие есть особенности увольнения дистанционного работника
Какие есть особенности увольнения дистанционного работника бюджетной организации
Увольнение по соглашению сторон
С работником расторгли трудовой договор по соглашению сторон. Он оспорил действия организации, пояснив, что подписал документы под давлением и из-за угрозы привлечения к дисциплинарной ответственности. Перед увольнением специалист пытался отказаться от соглашения, но работодатель это проигнорировал.
Суды нарушений не выявили. Кассация потребовала пересмотреть дело.
Мнение судов:
- Работник собственноручно написал заявление, после чего стороны по взаимному волеизъявлению подписали соглашение. Организация оформила увольнение.
- Документы о событиях, которые предшествовали подаче заявления, не подтверждают порок воли. Они могут означать лишь то, что работник увольнялся, чтобы избежать дисциплинарной ответственности.
- Отзыв заявления не имеет значения, поскольку для аннулирования договоренности об увольнении нужно согласие обеих сторон.
Позиция кассации:
- Суды не проверили доводы работника о вынужденном подписании соглашения. Он мог подтвердить такой характер своих действий любыми доказательствами.
- Работник подал заявление с просьбой считать соглашение недействительным, поскольку оно заключено под давлением. Он подтвердил прямо, что не желал уходить.
- Дополнительных гарантий и выплат соглашение не предполагало, то есть не содержало условий, которые отвечают интересам специалиста. На важность подобных положений ранее указывал ВС РФ.
- Выводы судов о законности увольнения нельзя признать обоснованными и мотивированными.
Документ: Определение 2-го КСОЮ от 27.01.2026 по делу N 88-2908/2026
Предложение временной должности при сокращении
Работника уведомили о сокращении и предложили временную вакансию - на период отпуска коллеги по уходу за ребенком. Он согласился на перевод, однако проработал на новой должности около месяца, поскольку коллега досрочно вышла из отпуска. Работодатель расторг срочный договор из-за выхода основного сотрудника.
Первая инстанция признала увольнение незаконным. Апелляция отменила решение, так как нарушений в действиях работодателя не увидела. Кассация направила спор на пересмотр.
Мнение апелляции:
- Организация была вправе расторгнуть срочный договор, поскольку основной работник вышел из отпуска по уходу за ребенком.
- Хотя потом основной сотрудник снова ушел в такой отпуск, это не влияет на законность увольнения.
Позиция кассации:
- Должность временно отсутствующего работника нельзя считать вакантной, она сохраняется за этим сотрудником.
- Предложение такой ставки незаконно, оно лишило истца гарантий при сокращении.
- Истец согласился на временную должность, так как не хотел в предпенсионном возрасте лишаться работы и средств к существованию.
- Апелляция не учла, что он более слабая сторона в трудовых правоотношениях, которая экономически и организационно зависит от работодателя.
Документ: Определение 8-го КСОЮ от 22.01.2026 N 88-686/2026
Полезная ссылка:
Нет КонсультантПлюс?
Оформите заявку на доставку полной версии документаили самостоятельно подберите комплект, с учетом особенностей именно Вашей организации
- Категория: Аналитические обзоры
Специалисту по Госзакупкам от 26 марта 2026 года
26.03.2026
Кассация объяснила, что такое градуированный объем шприца в описании ряда позиций КТРУ
Заказчик приобретал шприцы общего назначения и установил требование к их градуированному объему (емкости по шкале разметки) - 2, 5, 10 и 20 мл. В описании позиций КТРУ такая характеристика обязательна.
Один из участников предложил поставить шприцы с нужными заказчику параметрами, но тот отклонил заявку из-за недостоверных сведений. Дело в том, что по данным госреестра медизделий градуированный объем шприцев участника был больше нужного, например шприц 2 мл имел разметку до 2,5 мл.
УФАС признало отклонение заявки незаконным. Термина "градуированный объем" нет в ГОСТ 7886-1-2011. Заказчику следовало определить правила заполнения заявки по данному показателю и указать, как он соотносится с такими терминами ГОСТа, как "номинальная вместимость", "градуированная вместимость" и пр.
Три инстанции сочли описание объекта закупки корректным, а отклонение заявки - законным:
- характеристика "градуированный объем шприца" в описании позиции КТРУ означает его конечный объем по шкале делений. Иное толкование этого свойства приведет к ситуациям, когда при закупках шприцев с градуированным объемом 1 мл участники смогут предлагать изделия с максимально возможной градуировкой, но шагом в 1 мл, поскольку таковая в любом случае будет включать в себя первый 1 мл;
- по данным госреестра медизделий градуированный объем шприцев участника составлял 2,5, 6, 12 и 22 мл, т.е. шприцы имели дополнительную разметку, что не соответствовало требованиям заказчика;
- устанавливать правила заполнения заявки по показателю "градуированный объем шприца" не требовалось, поскольку он не противоречит действующим нормативным актам. Возможные разночтения в его трактовке не мешали участнику обратиться к заказчику за разъяснениями документации.
Суды подчеркнули: заказчик, будучи социально значимым медучреждением, имел обоснованную потребность в поставке медизделий именно с теми параметрами, которые он указал.
Документ:
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 20.03.2026 N А46-4078/2025
Нет КонсультантПлюс?
Оформите заявку на доставку полной версии документаили самостоятельно подберите комплект, с учетом особенностей именно Вашей организации
- Категория: Аналитические обзоры
Бухгалтеру бюджетной организации от 26 марта 2026 года
26.03.2026
Директор лицея снова взял в штат жену после 40 лет работы вместе, суд усмотрел конфликт интересов
Супруги на протяжении 40 лет работали в одном муниципальном лицее: муж - директором, жена - учителем. В 2023 году она уволилась, но через месяц вернулась на прежнюю должность. Руководитель не уведомил об этом нанимателя, и его уволили в связи с утратой доверия. 6-й КСОЮ с таким подходом согласился.
Суд отклонил довод о том, что районная администрация много лет знала о совместной работе супругов, но не видела в этом нарушения. Закон о противодействии коррупции в начале их работы еще не действовал, а допсоглашения о соблюдении антикоррупционных норм директор подписал в 2019 и 2021 годах.
Также суд подчеркнул: почетные звания и многолетний добросовестный труд не отменяют законности увольнения.
Документ:
Определение 6-го КСОЮ от 29.01.2026 N 88-899/2026, 88-23408/2025
Полезная ссылка:
Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 28.12.2025) "О противодействии коррупции"
26.03.2026
Прием на работу перед декретом и выплата пособий: суд не согласился с СФР, что отношения формальные
Организация направила в СФР реестры для выплаты сотруднице больничного, декретных, пособий при рождении ребенка и по уходу за ним. При проверке фонд посчитал, что трудоустройство было фиктивным, и потребовал возместить излишние расходы.
Суды защитили страхователя:
- он подал все нужные документы, которые подтверждают трудовые отношения (заявление о приеме на работу, приказ, трудовой договор, должностную инструкцию, табели учета рабочего времени, расчетные листки, платежные ведомости и т.д.);
- сотрудница проработала в организации 5 месяцев, за которые страхователь уплачивал НДФЛ и взносы, подавал отчетность;
- акты с подписью заказчиков и сотрудницы подтверждали, что она работала;
- связи страхователя с застрахованной до ее трудоустройства не было;
- принятие сотрудницы за 5 месяцев до наступления страхового случая не подтверждает искусственность ситуации получения выплат. Женщина при приеме на работу о беременности не сообщала, работодатель не мог предполагать, что та уйдет в декрет.
Довод фонда о том, что в трудовом договоре нет данных о рабочем месте и сведений о разъездной работе, значит, нет и трудовых отношений, суд не принял. Ненадлежащее оформление документов не указывает на отсутствие трудовых отношений не было. Фонд не вправе оценивать экономическую целесообразность в найме сотрудников работодателем.
Отметим, к сходным выводам этот же суд пришел в прошлом году, несмотря на аффилированность сотрудницы и работодателя. В целом, позиция судов о возмещении пособия страхователем неоднозначна и зависит от обстоятельств дела.
Документ:
Постановление 7-го ААС от 27.02.2026 по делу N А27-3054/2025
26.03.2026
Топ-3 "поворотных" дел кассации по трудовым спорам за январь - февраль 2026 года
За январь и февраль в системе КонсультантПлюс появилось около 700 новых определений КСОЮ по трудовым спорам. Мы отобрали интересные дела, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами. Расскажем об увольнении дистанционщика, соглашении о расторжении договора, временных ставках при сокращении.
Увольнение дистанционного работника
Дистанционщика уволили за то, что он не взаимодействовал с работодателем более 2 дней подряд. Работник отказался отвечать руководителю в мессенджере и сослался на то, что его работу контролирует другой сотрудник. Об увольнении специалист узнал через Госуслуги, после чего обратился в суд.
Первая инстанция восстановила работника, но апелляция отменила ее решение и отказала в удовлетворении иска. Кассация направила дело на новое рассмотрение.
Мнение апелляции:
- Дисциплинарный проступок подтверждали акты работодателя об отсутствии взаимодействия, содержание переписки в мессенджере. Препятствий для увольнения не было.
- Процедура соблюдена: расчет произвели, сведения направили на Госуслуги.
- Не доказано, что при приеме на работу специалист предъявил трудовую книжку и ее не вернули при увольнении.
Позиция кассации:
- Нет подтверждений тому, что работодатель направлял запросы по выполнению задач. Ни закон, ни трудовой договор не обязывали специалиста подавать ежедневные отчеты по итогам работы.
- Дистанционщика уволили за проступок, поэтому работодатель должен был соблюдать порядок применения взысканий. Следовало запросить у работника письменное объяснение.
- Апелляция применила формальный подход при оценке принципов дисциплинарной ответственности, не проверила среди прочего соразмерность наказания.
- Доказательств ознакомления специалиста с приказом об увольнении не представили, что говорит о нарушении процедуры.
Документ: Определение 3-го КСОЮ от 09.02.2026 N 88-2477/2026
Рекомендуем: Какие есть особенности увольнения дистанционного работника
Какие есть особенности увольнения дистанционного работника бюджетной организации
Увольнение по соглашению сторон
С работником расторгли трудовой договор по соглашению сторон. Он оспорил действия организации, пояснив, что подписал документы под давлением и из-за угрозы привлечения к дисциплинарной ответственности. Перед увольнением специалист пытался отказаться от соглашения, но работодатель это проигнорировал.
Суды нарушений не выявили. Кассация потребовала пересмотреть дело.
Мнение судов:
- Работник собственноручно написал заявление, после чего стороны по взаимному волеизъявлению подписали соглашение. Организация оформила увольнение.
- Документы о событиях, которые предшествовали подаче заявления, не подтверждают порок воли. Они могут означать лишь то, что работник увольнялся, чтобы избежать дисциплинарной ответственности.
- Отзыв заявления не имеет значения, поскольку для аннулирования договоренности об увольнении нужно согласие обеих сторон.
Позиция кассации:
- Суды не проверили доводы работника о вынужденном подписании соглашения. Он мог подтвердить такой характер своих действий любыми доказательствами.
- Работник подал заявление с просьбой считать соглашение недействительным, поскольку оно заключено под давлением. Он подтвердил прямо, что не желал уходить.
- Дополнительных гарантий и выплат соглашение не предполагало, то есть не содержало условий, которые отвечают интересам специалиста. На важность подобных положений ранее указывал ВС РФ.
- Выводы судов о законности увольнения нельзя признать обоснованными и мотивированными.
Документ: Определение 2-го КСОЮ от 27.01.2026 по делу N 88-2908/2026
Предложение временной должности при сокращении
Работника уведомили о сокращении и предложили временную вакансию - на период отпуска коллеги по уходу за ребенком. Он согласился на перевод, однако проработал на новой должности около месяца, поскольку коллега досрочно вышла из отпуска. Работодатель расторг срочный договор из-за выхода основного сотрудника.
Первая инстанция признала увольнение незаконным. Апелляция отменила решение, так как нарушений в действиях работодателя не увидела. Кассация направила спор на пересмотр.
Мнение апелляции:
- Организация была вправе расторгнуть срочный договор, поскольку основной работник вышел из отпуска по уходу за ребенком.
- Хотя потом основной сотрудник снова ушел в такой отпуск, это не влияет на законность увольнения.
Позиция кассации:
- Должность временно отсутствующего работника нельзя считать вакантной, она сохраняется за этим сотрудником.
- Предложение такой ставки незаконно, оно лишило истца гарантий при сокращении.
- Истец согласился на временную должность, так как не хотел в предпенсионном возрасте лишаться работы и средств к существованию.
- Апелляция не учла, что он более слабая сторона в трудовых правоотношениях, которая экономически и организационно зависит от работодателя.
Документ: Определение 8-го КСОЮ от 22.01.2026 N 88-686/2026
Полезная ссылка:
26.03.2026
Финансирование предупредительных мер: интересные споры за 2024 - 2025 годы
Суды соглашались с отказом в финансировании, когда к заявлению прилагали неполный список документов, не поддерживали отказ из-за недоимки, если страхователь не получал требование об уплате или неверно указал КБК в платежке. Об этом и не только в обзоре.
К заявлению приложили неполный список документов - отказ в финансировании законный
Страхователь подал заявление о финансировании предупредительных мер. К нему приложили план финансового обеспечения, в который включили медосмотры работников. Фонд отказал страхователю в финансировании из-за неполного комплекта документов.
АС Волго-Вятского округа контролеров поддержал. Организация не приложила к заявлению список работников, которые должны проходить обязательные периодические медосмотры.
Суд отклонил довод страхователя о том, что в приказе фонд не обосновал причины отказа и не поименовал недостающий документ. Это не опровергает подачу страхователем неполного комплекта документов.
ВС РФ эти выводы оставил в силе.
В другом деле фонд отказал в выплате, ссылаясь на то, что страхователь представил неполный комплект документов. Страхователь возражал: он вместе с заявлением передал перечень СИЗ, в котором привел сведения из заключения, выписок из декларации соответствия, сертификата соответствия. Фонд мог их проверить на сайте Росаккредитации.
АС Северо-Западного округа поддержал контролеров:
- в комплекте документов, представленных в СФР, нет декларации, сертификатов и заключения Минпромторга по СИЗ;
- в правилах финансирования предупредительных мер нет норм, по которым вместо этих документов можно подать номера реестровой записи.
Нельзя отказывать в финансировании из-за недоимки, по которой не отправляли требование об уплате
Фонд отказал в финансировании предупредительных мер из-за недоимки по взносам. Организация повторно направила заявление. СФР ответил, что не может его рассмотреть, так как его направили после 1 августа.
АС Московского округа не увидел оснований для отказа в финансировании. Страхователь мог узнать о недоимке только после получения от фонда требования о ее уплате. Его организации не направляли. При этом при подаче повторного заявления долг уплатили.
Неверный КБК при уплате взносов не основание считать суммы недоимкой для отказа в финансировании
СФР отказал в финансировании предупредительных мер. Он установил, что у страхователя есть недоимка на день подачи заявления.
АС Северо-Западного округа с контролерами не согласился:
- страхователь произвел платежи вовремя;
- номер счета Казначейства и наименование банка получателя платежа верные;
- неправильное указание КБК не повлекло неперечисление суммы в бюджет фонда;
- оснований считать взносы неуплаченными нет.
Отказ в финансировании предупредительных мер из-за нехватки бюджетных денег - позиция судов неоднозначна
Организация подала заявление на финансирование предупредительных мер по сокращению травматизма. Отделение фонда уведомило ее о возможности согласования документов и сообщило, что запросило у СФР допфинансирование. Позже оно издало приказ о возмещении менее половины запрошенной суммы, а затем отказало в возмещении из-за нехватки денег.
Организация хотела признать недействительным приказ в части неполного финансирования и получить возмещение.
Суд выяснил, что на дату подачи заявления организацией все выделенные деньги распределили. Фонд несколько раз направлял дополнительные суммы, но их распределяли страхователям, которые подали заявления раньше. Суд поддержал фонд:
- по Закону о страховании от несчастных случаев предупредительные меры финансируют в пределах денег, выделенных из бюджета на текущий год;
- в правилах финансирования предупредительных мер указано, что в нем могут отказать, если все бюджетные средства распределены;
- на дату подачи организацией заявления бюджетных денег не осталось. Решение СФР законно.
В другом деле организация оспорила отказ территориального органа СФР в финансировании предупредительных мер по сокращению травматизма. Основанием стало полное распределение средств на текущий год.
АС Центрального округа нарушения не увидел. Правила финансирования предупредительных мер предусматривали отказ, если фонд досрочно распределил все деньги между другими страхователями.
Еще в одном деле страхователь согласовал с отделением фонда планируемые суммы финансирования. Позднее он подал заявление на возмещение сумм. Контролеры отказали в финансировании из-за того, что средства на текущий год полностью распределены.
АС Московского округа посчитал отказ незаконным:
- к заявлению страхователь приложил план, по которому мероприятия по сокращению производственного травматизма выполняет в IV квартале;
- отделение фонда направило заявление на согласование в СФР, указав на выделение допсредств из-за исчерпания бюджета по состоянию на дату подачи заявления;
- решения об отказе в финансировании до их реализации не было;
- при обращении за суммами страхователь выполнил требования Закона о страховании от несчастных случаев и правил финансирования предупредительных мер. Он вовремя направил заявления о финансировании и возмещении расходов, к которым приложил нужные документы;
- суммы финансирования не превысили расчетные показатели, которые отделение довело до организации.
Одна просроченная справка не основание для полного отказа в финансировании предупредительных мер
Страхователю отказали в выплате всей суммы по заявлению из-за недостоверной информации в документе. На момент санаторно-курортного лечения одного из работников срок справки по форме 070/у истек. Правила финансирования предупредительных мер не позволяют принять решение о частичном выделении денег.
АС Северо-Западного округа обязал фонд возместить часть расходов (кроме затрат на работника с просроченной справкой). Он указал:
- правила финансирования предупредительных мер содержат закрытый перечень оснований для отказа. Одно из них - наличие в поданных документах недостоверных данных. Фонд должен обосновать отказ и документально подтвердить недостоверность;
- только у одной справки истек срок. Недостоверности в других документах нет;
- в решении не указали причину отказа и не перечислили документы с недостоверными сведениями;
- отказ в финансировании всех расходов безоснователен.
Отметим, суды ссылались на правила финансирования предупредительных мер, которые не применяют с 1 января 2025 года. Однако в новых правилах есть сходные нормы.
Полезные ссылки:
Нет КонсультантПлюс?
Оформите заявку на доставку полной версии документаили самостоятельно подберите комплект, с учетом особенностей именно Вашей организации
- Категория: Аналитические обзоры
Юристу от 26 марта 2026 года
26.03.2026
Проекты о новом порядке кассационного обжалования актов мировых судей приняты в третьем чтении
Согласно поправкам к ГПК РФ вступившие в силу судебные приказы, решения и определения мировых судей можно обжаловать в президиуме ВС республики, суда города федерального значения, области и др. То же касается определений районных судов в случаях, когда они выступают как апелляция. Порядок обжалования установят новой главой кодекса (абз. 1, 2 и 4 п. 5 ст. 1 проекта N 1136694-8).
Пока вышестоящая инстанция в данных случаях - КСОЮ.
Эти и другие новшества вступят в силу через 30 календарных дней после опубликования закона. Кассационные жалобы и представления, которые подадут в КСОЮ до этого момента, рассмотрят по прежним правилам (ст. 3 проекта N 1136694-8).
Похожим образом хотят поправить КАС РФ и КоАП РФ (абз. 2 и 3 пп. "в" п. 2 ст. 2 проекта N 1136694-8, п. 2 ст. 1 проекта N 1141728-8).
Документы:
Проект Федерального закона N 1136694-8
Проект Федерального закона N 1141728-8
Рекомендуем:
Ищем судебную практику эффективно: специальная карточка поиска
Полезная ссылка:
26.03.2026
Топ-3 "поворотных" дел кассации по трудовым спорам за январь - февраль 2026 года
За январь и февраль в системе КонсультантПлюс появилось около 700 новых определений КСОЮ по трудовым спорам. Мы отобрали интересные дела, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами. Расскажем об увольнении дистанционщика, соглашении о расторжении договора, временных ставках при сокращении.
Увольнение дистанционного работника
Дистанционщика уволили за то, что он не взаимодействовал с работодателем более 2 дней подряд. Работник отказался отвечать руководителю в мессенджере и сослался на то, что его работу контролирует другой сотрудник. Об увольнении специалист узнал через Госуслуги, после чего обратился в суд.
Первая инстанция восстановила работника, но апелляция отменила ее решение и отказала в удовлетворении иска. Кассация направила дело на новое рассмотрение.
Мнение апелляции:
- Дисциплинарный проступок подтверждали акты работодателя об отсутствии взаимодействия, содержание переписки в мессенджере. Препятствий для увольнения не было.
- Процедура соблюдена: расчет произвели, сведения направили на Госуслуги.
- Не доказано, что при приеме на работу специалист предъявил трудовую книжку и ее не вернули при увольнении.
Позиция кассации:
- Нет подтверждений тому, что работодатель направлял запросы по выполнению задач. Ни закон, ни трудовой договор не обязывали специалиста подавать ежедневные отчеты по итогам работы.
- Дистанционщика уволили за проступок, поэтому работодатель должен был соблюдать порядок применения взысканий. Следовало запросить у работника письменное объяснение.
- Апелляция применила формальный подход при оценке принципов дисциплинарной ответственности, не проверила среди прочего соразмерность наказания.
- Доказательств ознакомления специалиста с приказом об увольнении не представили, что говорит о нарушении процедуры.
Документ: Определение 3-го КСОЮ от 09.02.2026 N 88-2477/2026
Рекомендуем: Какие есть особенности увольнения дистанционного работника
Какие есть особенности увольнения дистанционного работника бюджетной организации
Увольнение по соглашению сторон
С работником расторгли трудовой договор по соглашению сторон. Он оспорил действия организации, пояснив, что подписал документы под давлением и из-за угрозы привлечения к дисциплинарной ответственности. Перед увольнением специалист пытался отказаться от соглашения, но работодатель это проигнорировал.
Суды нарушений не выявили. Кассация потребовала пересмотреть дело.
Мнение судов:
- Работник собственноручно написал заявление, после чего стороны по взаимному волеизъявлению подписали соглашение. Организация оформила увольнение.
- Документы о событиях, которые предшествовали подаче заявления, не подтверждают порок воли. Они могут означать лишь то, что работник увольнялся, чтобы избежать дисциплинарной ответственности.
- Отзыв заявления не имеет значения, поскольку для аннулирования договоренности об увольнении нужно согласие обеих сторон.
Позиция кассации:
- Суды не проверили доводы работника о вынужденном подписании соглашения. Он мог подтвердить такой характер своих действий любыми доказательствами.
- Работник подал заявление с просьбой считать соглашение недействительным, поскольку оно заключено под давлением. Он подтвердил прямо, что не желал уходить.
- Дополнительных гарантий и выплат соглашение не предполагало, то есть не содержало условий, которые отвечают интересам специалиста. На важность подобных положений ранее указывал ВС РФ.
- Выводы судов о законности увольнения нельзя признать обоснованными и мотивированными.
Документ: Определение 2-го КСОЮ от 27.01.2026 по делу N 88-2908/2026
Предложение временной должности при сокращении
Работника уведомили о сокращении и предложили временную вакансию - на период отпуска коллеги по уходу за ребенком. Он согласился на перевод, однако проработал на новой должности около месяца, поскольку коллега досрочно вышла из отпуска. Работодатель расторг срочный договор из-за выхода основного сотрудника.
Первая инстанция признала увольнение незаконным. Апелляция отменила решение, так как нарушений в действиях работодателя не увидела. Кассация направила спор на пересмотр.
Мнение апелляции:
- Организация была вправе расторгнуть срочный договор, поскольку основной работник вышел из отпуска по уходу за ребенком.
- Хотя потом основной сотрудник снова ушел в такой отпуск, это не влияет на законность увольнения.
Позиция кассации:
- Должность временно отсутствующего работника нельзя считать вакантной, она сохраняется за этим сотрудником.
- Предложение такой ставки незаконно, оно лишило истца гарантий при сокращении.
- Истец согласился на временную должность, так как не хотел в предпенсионном возрасте лишаться работы и средств к существованию.
- Апелляция не учла, что он более слабая сторона в трудовых правоотношениях, которая экономически и организационно зависит от работодателя.
Документ: Определение 8-го КСОЮ от 22.01.2026 N 88-686/2026
Полезная ссылка:
26.03.2026
Какие важные изменения ждут юриста в апреле 2026 года
Вступит в силу запрет на розничную торговлю отдельной продукцией, которую нужно маркировать. Бизнес будет соблюдать ряд требований при реализации товаров, работ и услуг потребителям в рассрочку. Станет больше возможностей рассчитываться цифровыми рублями. Об этих и других изменениях читайте в обзоре.
Цифровая маркировка товаров
С 1 апреля нельзя продавать ряд товаров, которые подлежат маркировке, если по данным системы "Честный знак" контролеры, например, признали сертификаты или декларации о соответствии недействительными. Это касается введенных в оборот с 1 сентября 2025 года:
- духов и туалетной воды;
- пива и напитков на его основе;
- обуви и шин;
- упакованной воды.
Запрет распространят на случаи, когда информацию из системы получают в режиме онлайн.
Также с 1 апреля нужно наносить средства идентификации на потребительские упаковки ряда растворимых завариваемых напитков. Сведения о маркировке и вводе продукции в оборот надо передавать в упомянутую систему.
Туда же надо будет направлять данные об обороте и выводе из него отдельных смазочных материалов.
Документы: Постановления Правительства РФ от 19.02.2026 N 161 и от 30.11.2024 N 1682 и N 1683
Рекомендуем: Как проводится обязательная маркировка товаров
Потребительская рассрочка
С 1 апреля продавцам и исполнителям по общему правилу нельзя устанавливать для потребителей разные цены на товары, работы или услуги одного вида в зависимости, в частности, от оплаты в рассрочку.
Начнут действовать многие нормы Закона о сервисе рассрочки. Это интернет-система для заключения соглашений, по которым оператор (компания из спецреестра ЦБ РФ) оплачивает объект рассрочки по сделке между потребителем и бизнесом. Гражданин обязан возместить издержки оператора, равные цене покупки.
Оператору запретят взимать с потребителя вознаграждение за предоставление сервиса. То же касается комиссии за внесение гражданином платежей.
По соглашениям, которые заключат ранее 1 апреля 2028 года, максимальный срок погашения рассрочки - 6 месяцев с момента совершения сделки.
Новшества о сервисе рассрочки не затронут отношения по договорам, которые заключили до 1 апреля 2026 года.
Документы: Федеральные законы от 31.07.2025 N 284-ФЗ и N 283-ФЗ
Рекомендуем: Как стать оператором сервиса рассрочки
"Антиотмывочные" меры
С 1 апреля нужно направлять в Росфинмониторинг сведения о денежных операциях по сделкам с недвижимостью, если сумма платежа выше:
- 75 млн руб. - если операцию проводит кредитная организация или филиал иностранного банка;
- 5 млн руб. - если это делает компания - посредник при купле-продаже недвижимости.
То же касается эквивалентных сумм в инвалюте.
Документ: Приказ Росфинмониторинга от 26.01.2026 N 13
Потребкредиты и займы
С 1 апреля максимальная сумма процентов, неустоек и прочих начислений по договору составит 100% от размера потребкредита или займа. Речь идет о сделке, по которой на момент ее заключения срок возврата денег не более года.
Сейчас кредиторы ограничены лимитом в 130%.
Документ: Федеральный закон от 29.12.2025 N 545-ФЗ
Банкротство
С 3 апреля распределять выручку от продажи единственного жилья должника и его семьи, которое находится в ипотеке, будут в особом порядке. Сначала из выручки вычтут расходы на сохранение предмета залога и торги по его продаже. С остальными деньгами поступят так:
- 80% направят залоговому кредитору. Сумма ограничена размером его требований по ипотечному обязательству, включая неустойки, другие финансовые санкции и мораторные проценты;
- 10% пойдут на погашение требований кредиторов 1-й и 2-й очереди, если на это не хватает иного имущества должника;
- 10%, но не более суммы первоначального взноса и выплат по ипотеке, получит должник;
- остаток переведут залоговому кредитору для окончательного погашения долга;
- если выручка все еще не будет потрачена полностью, средства передадут должнику.
Документ: Федеральный закон от 23.03.2026 N 62-ФЗ
Цифровые рубли
С 7 апреля на платформе цифрового рубля станут принимать распоряжения для расчетов по инкассо и прямым дебетованием. Сейчас допустима только одна форма расчетов - платежными поручениями. Она сохранится.
ЦБ РФ будет вправе запрашивать у пользователей платформы дополнительные сведения и документы, в т.ч. при рассмотрении их претензий. Регулятор сможет направить запрос по обычной или электронной почте либо по СМС. Однако способ ответа один - через интернет-приемную.
Напомним, цифровые рубли пока используют в пилотном режиме. В широкий оборот их начнут вводить поэтапно с 1 сентября 2026 года.
Документ: Указание Банка России от 08.10.2025 N 7203-У
Туризм
Не позже 15 апреля туроператоры передадут в Ассоциацию "ТУРПОМОЩЬ" уведомления о возврате денег из фондов персональной ответственности. Речь идет о возврате средств за турпродукты, которые предусматривают путешествия в ОАЭ, Саудовскую Аравию, Израиль и пр., даты начала которых запланированы на период с 28 февраля по 31 марта 2026 года.
Документы: Распоряжение Правительства РФ от 10.03.2026 N 458-р
Информация с сайта Правительства РФ от 12.03.2026
Реестр экспедиторов
29 апреля истекает срок, в течение которого надо подать в Ространснадзор уведомление о транспортно-экспедиционной деятельности. В этот срок обязанность нужно выполнить тем, кто на 1 марта 2026 года уже занимался таким бизнесом.
Напомним, уведомление направляют по общему правилу через Госуслуги. Это надо сделать, чтобы войти в отраслевой реестр. За работу без включения в него компаниям грозит штраф от 100 тыс. до 300 тыс. руб.
Документ: Федеральный закон от 07.06.2025 N 140-ФЗ
Другие изменения
С 1 апреля стартует первый (тестовый) этап внедрения национальной системы подтверждения ожидания поставки товаров.
С 1 апреля изменится порядок допуска ценных бумаг к организованным торгам. Так, заработает новое условие включения активов в котировальные списки - наличие кредитных рейтингов, которые минимум 2 агентства присвоили, например, эмитенту.
Больше новшеств в Правовом календаре на II квартал 2026 года.
Полезные ссылки:
Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 23.07.2025) "О потребительском кредите (займе)"
Федеральный закон от 31.07.2025 N 283-ФЗ "О деятельности по предоставлению сервиса рассрочки"
Нет КонсультантПлюс?
Оформите заявку на доставку полной версии документаили самостоятельно подберите комплект, с учетом особенностей именно Вашей организации
- Категория: Аналитические обзоры
Бухгалтеру от 26 марта 2026 года
26.03.2026
Прием на работу перед декретом и выплата пособий: суд не согласился с СФР, что отношения формальные
Организация направила в СФР реестры для выплаты сотруднице больничного, декретных, пособий при рождении ребенка и по уходу за ним. При проверке фонд посчитал, что трудоустройство было фиктивным, и потребовал возместить излишние расходы.
Суды защитили страхователя:
- он подал все нужные документы, которые подтверждают трудовые отношения (заявление о приеме на работу, приказ, трудовой договор, должностную инструкцию, табели учета рабочего времени, расчетные листки, платежные ведомости и т.д.);
- сотрудница проработала в организации 5 месяцев, за которые страхователь уплачивал НДФЛ и взносы, подавал отчетность;
- акты с подписью заказчиков и сотрудницы подтверждали, что она работала;
- связи страхователя с застрахованной до ее трудоустройства не было;
- принятие сотрудницы за 5 месяцев до наступления страхового случая не подтверждает искусственность ситуации получения выплат. Женщина при приеме на работу о беременности не сообщала, работодатель не мог предполагать, что та уйдет в декрет.
Довод фонда о том, что в трудовом договоре нет данных о рабочем месте и сведений о разъездной работе, значит, нет и трудовых отношений, суд не принял. Ненадлежащее оформление документов не указывает на отсутствие трудовых отношений не было. Фонд не вправе оценивать экономическую целесообразность в найме сотрудников работодателем.
Отметим, к сходным выводам этот же суд пришел в прошлом году, несмотря на аффилированность сотрудницы и работодателя. В целом, позиция судов о возмещении пособия страхователем неоднозначна и зависит от обстоятельств дела.
Документ:
Постановление 7-го ААС от 27.02.2026 по делу N А27-3054/2025
26.03.2026
Топ-3 "поворотных" дел кассации по трудовым спорам за январь - февраль 2026 года
За январь и февраль в системе КонсультантПлюс появилось около 700 новых определений КСОЮ по трудовым спорам. Мы отобрали интересные дела, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами. Расскажем об увольнении дистанционщика, соглашении о расторжении договора, временных ставках при сокращении.
Увольнение дистанционного работника
Дистанционщика уволили за то, что он не взаимодействовал с работодателем более 2 дней подряд. Работник отказался отвечать руководителю в мессенджере и сослался на то, что его работу контролирует другой сотрудник. Об увольнении специалист узнал через Госуслуги, после чего обратился в суд.
Первая инстанция восстановила работника, но апелляция отменила ее решение и отказала в удовлетворении иска. Кассация направила дело на новое рассмотрение.
Мнение апелляции:
- Дисциплинарный проступок подтверждали акты работодателя об отсутствии взаимодействия, содержание переписки в мессенджере. Препятствий для увольнения не было.
- Процедура соблюдена: расчет произвели, сведения направили на Госуслуги.
- Не доказано, что при приеме на работу специалист предъявил трудовую книжку и ее не вернули при увольнении.
Позиция кассации:
- Нет подтверждений тому, что работодатель направлял запросы по выполнению задач. Ни закон, ни трудовой договор не обязывали специалиста подавать ежедневные отчеты по итогам работы.
- Дистанционщика уволили за проступок, поэтому работодатель должен был соблюдать порядок применения взысканий. Следовало запросить у работника письменное объяснение.
- Апелляция применила формальный подход при оценке принципов дисциплинарной ответственности, не проверила среди прочего соразмерность наказания.
- Доказательств ознакомления специалиста с приказом об увольнении не представили, что говорит о нарушении процедуры.
Документ: Определение 3-го КСОЮ от 09.02.2026 N 88-2477/2026
Рекомендуем: Какие есть особенности увольнения дистанционного работника
Какие есть особенности увольнения дистанционного работника бюджетной организации
Увольнение по соглашению сторон
С работником расторгли трудовой договор по соглашению сторон. Он оспорил действия организации, пояснив, что подписал документы под давлением и из-за угрозы привлечения к дисциплинарной ответственности. Перед увольнением специалист пытался отказаться от соглашения, но работодатель это проигнорировал.
Суды нарушений не выявили. Кассация потребовала пересмотреть дело.
Мнение судов:
- Работник собственноручно написал заявление, после чего стороны по взаимному волеизъявлению подписали соглашение. Организация оформила увольнение.
- Документы о событиях, которые предшествовали подаче заявления, не подтверждают порок воли. Они могут означать лишь то, что работник увольнялся, чтобы избежать дисциплинарной ответственности.
- Отзыв заявления не имеет значения, поскольку для аннулирования договоренности об увольнении нужно согласие обеих сторон.
Позиция кассации:
- Суды не проверили доводы работника о вынужденном подписании соглашения. Он мог подтвердить такой характер своих действий любыми доказательствами.
- Работник подал заявление с просьбой считать соглашение недействительным, поскольку оно заключено под давлением. Он подтвердил прямо, что не желал уходить.
- Дополнительных гарантий и выплат соглашение не предполагало, то есть не содержало условий, которые отвечают интересам специалиста. На важность подобных положений ранее указывал ВС РФ.
- Выводы судов о законности увольнения нельзя признать обоснованными и мотивированными.
Документ: Определение 2-го КСОЮ от 27.01.2026 по делу N 88-2908/2026
Предложение временной должности при сокращении
Работника уведомили о сокращении и предложили временную вакансию - на период отпуска коллеги по уходу за ребенком. Он согласился на перевод, однако проработал на новой должности около месяца, поскольку коллега досрочно вышла из отпуска. Работодатель расторг срочный договор из-за выхода основного сотрудника.
Первая инстанция признала увольнение незаконным. Апелляция отменила решение, так как нарушений в действиях работодателя не увидела. Кассация направила спор на пересмотр.
Мнение апелляции:
- Организация была вправе расторгнуть срочный договор, поскольку основной работник вышел из отпуска по уходу за ребенком.
- Хотя потом основной сотрудник снова ушел в такой отпуск, это не влияет на законность увольнения.
Позиция кассации:
- Должность временно отсутствующего работника нельзя считать вакантной, она сохраняется за этим сотрудником.
- Предложение такой ставки незаконно, оно лишило истца гарантий при сокращении.
- Истец согласился на временную должность, так как не хотел в предпенсионном возрасте лишаться работы и средств к существованию.
- Апелляция не учла, что он более слабая сторона в трудовых правоотношениях, которая экономически и организационно зависит от работодателя.
Документ: Определение 8-го КСОЮ от 22.01.2026 N 88-686/2026
Полезная ссылка:
26.03.2026
Финансирование предупредительных мер: интересные споры за 2024 - 2025 годы
Суды соглашались с отказом в финансировании, когда к заявлению прилагали неполный список документов, не поддерживали отказ из-за недоимки, если страхователь не получал требование об уплате или неверно указал КБК в платежке. Об этом и не только в обзоре.
К заявлению приложили неполный список документов - отказ в финансировании законный
Страхователь подал заявление о финансировании предупредительных мер. К нему приложили план финансового обеспечения, в который включили медосмотры работников. Фонд отказал страхователю в финансировании из-за неполного комплекта документов.
АС Волго-Вятского округа контролеров поддержал. Организация не приложила к заявлению список работников, которые должны проходить обязательные периодические медосмотры.
Суд отклонил довод страхователя о том, что в приказе фонд не обосновал причины отказа и не поименовал недостающий документ. Это не опровергает подачу страхователем неполного комплекта документов.
ВС РФ эти выводы оставил в силе.
В другом деле фонд отказал в выплате, ссылаясь на то, что страхователь представил неполный комплект документов. Страхователь возражал: он вместе с заявлением передал перечень СИЗ, в котором привел сведения из заключения, выписок из декларации соответствия, сертификата соответствия. Фонд мог их проверить на сайте Росаккредитации.
АС Северо-Западного округа поддержал контролеров:
- в комплекте документов, представленных в СФР, нет декларации, сертификатов и заключения Минпромторга по СИЗ;
- в правилах финансирования предупредительных мер нет норм, по которым вместо этих документов можно подать номера реестровой записи.
Нельзя отказывать в финансировании из-за недоимки, по которой не отправляли требование об уплате
Фонд отказал в финансировании предупредительных мер из-за недоимки по взносам. Организация повторно направила заявление. СФР ответил, что не может его рассмотреть, так как его направили после 1 августа.
АС Московского округа не увидел оснований для отказа в финансировании. Страхователь мог узнать о недоимке только после получения от фонда требования о ее уплате. Его организации не направляли. При этом при подаче повторного заявления долг уплатили.
Неверный КБК при уплате взносов не основание считать суммы недоимкой для отказа в финансировании
СФР отказал в финансировании предупредительных мер. Он установил, что у страхователя есть недоимка на день подачи заявления.
АС Северо-Западного округа с контролерами не согласился:
- страхователь произвел платежи вовремя;
- номер счета Казначейства и наименование банка получателя платежа верные;
- неправильное указание КБК не повлекло неперечисление суммы в бюджет фонда;
- оснований считать взносы неуплаченными нет.
Отказ в финансировании предупредительных мер из-за нехватки бюджетных денег - позиция судов неоднозначна
Организация подала заявление на финансирование предупредительных мер по сокращению травматизма. Отделение фонда уведомило ее о возможности согласования документов и сообщило, что запросило у СФР допфинансирование. Позже оно издало приказ о возмещении менее половины запрошенной суммы, а затем отказало в возмещении из-за нехватки денег.
Организация хотела признать недействительным приказ в части неполного финансирования и получить возмещение.
Суд выяснил, что на дату подачи заявления организацией все выделенные деньги распределили. Фонд несколько раз направлял дополнительные суммы, но их распределяли страхователям, которые подали заявления раньше. Суд поддержал фонд:
- по Закону о страховании от несчастных случаев предупредительные меры финансируют в пределах денег, выделенных из бюджета на текущий год;
- в правилах финансирования предупредительных мер указано, что в нем могут отказать, если все бюджетные средства распределены;
- на дату подачи организацией заявления бюджетных денег не осталось. Решение СФР законно.
В другом деле организация оспорила отказ территориального органа СФР в финансировании предупредительных мер по сокращению травматизма. Основанием стало полное распределение средств на текущий год.
АС Центрального округа нарушения не увидел. Правила финансирования предупредительных мер предусматривали отказ, если фонд досрочно распределил все деньги между другими страхователями.
Еще в одном деле страхователь согласовал с отделением фонда планируемые суммы финансирования. Позднее он подал заявление на возмещение сумм. Контролеры отказали в финансировании из-за того, что средства на текущий год полностью распределены.
АС Московского округа посчитал отказ незаконным:
- к заявлению страхователь приложил план, по которому мероприятия по сокращению производственного травматизма выполняет в IV квартале;
- отделение фонда направило заявление на согласование в СФР, указав на выделение допсредств из-за исчерпания бюджета по состоянию на дату подачи заявления;
- решения об отказе в финансировании до их реализации не было;
- при обращении за суммами страхователь выполнил требования Закона о страховании от несчастных случаев и правил финансирования предупредительных мер. Он вовремя направил заявления о финансировании и возмещении расходов, к которым приложил нужные документы;
- суммы финансирования не превысили расчетные показатели, которые отделение довело до организации.
Одна просроченная справка не основание для полного отказа в финансировании предупредительных мер
Страхователю отказали в выплате всей суммы по заявлению из-за недостоверной информации в документе. На момент санаторно-курортного лечения одного из работников срок справки по форме 070/у истек. Правила финансирования предупредительных мер не позволяют принять решение о частичном выделении денег.
АС Северо-Западного округа обязал фонд возместить часть расходов (кроме затрат на работника с просроченной справкой). Он указал:
- правила финансирования предупредительных мер содержат закрытый перечень оснований для отказа. Одно из них - наличие в поданных документах недостоверных данных. Фонд должен обосновать отказ и документально подтвердить недостоверность;
- только у одной справки истек срок. Недостоверности в других документах нет;
- в решении не указали причину отказа и не перечислили документы с недостоверными сведениями;
- отказ в финансировании всех расходов безоснователен.
Отметим, суды ссылались на правила финансирования предупредительных мер, которые не применяют с 1 января 2025 года. Однако в новых правилах есть сходные нормы.
Полезные ссылки:
26.03.2026
Подтверждение ставки НДС 10% для детских товаров: проект с перечнем документов прошел 1 чтение
Предлагают подтверждать ставку НДС 10% при продаже детских товаров сведениями о сертификате соответствия или декларации о соответствии. Сертификат должен быть выдан российским органом сертификации, а декларация - зарегистрирована национальным органом по аккредитации. Если оценку (подтверждение) соответствия удостоверяют документы, выданные по правилам ЕАЭС, нужно подать их. Сведения или документы планируют сдавать вместе с декларацией по НДС.
При ввозе детских товаров в РФ (на иные территории под ее юрисдикцией) перечень сведений и документов будет тот же. Их надо представить в таможню с декларацией на товары.
Планируют, что изменения заработают через месяц после опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по НДС.
Отметим, сейчас в НК РФ нет перечня документов, которыми можно подтвердить льготную ставку.
Документ:
Проект Федерального закона N 1155876-8
Нет КонсультантПлюс?
Оформите заявку на доставку полной версии документаили самостоятельно подберите комплект, с учетом особенностей именно Вашей организации
- Категория: Аналитические обзоры
Кадровику от 25 марта 2026 года
25.03.2026
Выходные и отпуск для пострадавших от чрезвычайных ситуаций - проект принят в третьем чтении
В ТК РФ хотят предусмотреть новую статью с гарантиями для тех, кто проживает в зонах чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Если нарушены условия жизни работников и они утратили имущество из-за чрезвычайной ситуации, то им потребуется давать дополнительный выходной с сохранением среднего заработка (п. 2 ст. 1 проекта).
Указанные сотрудники также могут получить право на отпуск за свой счет до 5 календарных дней. Для этого им понадобится подать заявление (пп. "а" п. 1 ст. 1 проекта).
Правительство определит порядок и условия предоставления гарантий.
Изменения могут вступить в силу 1 сентября 2026 года (ст. 2 проекта).
Документ:
Проект Федерального закона N 1110668-8
Нет КонсультантПлюс?
Оформите заявку на доставку полной версии документаили самостоятельно подберите комплект, с учетом особенностей именно Вашей организации
- Категория: Аналитические обзоры
Специалисту по Госзакупкам от 25 марта 2026 года
25.03.2026
Суд поддержал госзаказчика, который не учел параметры российского товара в описании объекта закупки
В извещении о закупке медицинских антибактериальных штор установили преимущество для товаров российского происхождения. Контролерам пожаловались на то, что объект закупки описали под продукцию конкретного иностранного производителя, в реестре медизделий же есть товар отечественного происхождения, но с иными габаритами. Жалобупризнали обоснованной. По мнению контролеров, заказчику следовало описать шторы так, чтобы под характеристики подходил товар отечественного производителя. Суды трех инстанций с ними не согласились:
- при описании объекта закупки приоритет характеристикам продукции российского происхождения отдают тогда, когда в РФ есть такое производство;
- реестр медизделий содержит всего две записи о медицинских антибактериальных шторах, в т.ч. о шторах отечественного производителя, но их страна происхождения не подтверждена. В реестре российской промпродукции много товаров этого производителя, однако продукции с таким наименованием нет;
- необходимости учитывать характеристики неподтвержденного российского товара не было. Заказчик вправе описать продукцию с учетом потребности в оказании медпомощи, эффективности закупки, удобства пациентов и врачей;
- габариты штор определили исходя из конфигурации помещения, где планировали их монтаж. Для них установили направляющие конкретных формы и размеров. Шторы с теми же параметрами уже используют в медучреждении.
Документ:
Постановление АС Московского округа от 06.03.2026 по делу N А40-133771/2025
Нет КонсультантПлюс?
Оформите заявку на доставку полной версии документаили самостоятельно подберите комплект, с учетом особенностей именно Вашей организации
