Бухгалтеру от 6 августа 2026 года
- Категория: Аналитические обзоры
- 07.08.2026
Банкам больше не нужно соблюдать антикризисный порядок выплаты денег по ряду вкладов
С 4 августа 2026 года временный порядок исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами не применяют к вкладам физлиц. То же касается депозитов российских подразделений (филиалов, постоянных представительств и пр.) зарубежных компаний.
Если до этой даты банк уже зачислил рублевую сумму на счет типа "С", то данное физлицо либо подразделение вправе ее получить.
Напомним, в частности, такие аспекты:
- по антикризисному порядку рассчитываться надо не напрямую, а через счета типа "С". Есть исключения;
- на вклады и депозиты его распространили с 1 июня 2026 года;
- некоторые иностранные кредиторы – это, например, граждане и юрлица из стран, совершающих недружественные действия.
Указ Президента РФ от 04.08.2026 N 550
Полезные ссылки:
Распоряжение Правительства РФ от 05.03.2022 N 430-р (ред. от 29.10.2022) <Об утверждении перечня иностранных ...
Указ Президента РФ от 01.06.2026 N 377 "О внесении изменения в Указ Президента Российской Федерации от ...
Указ Президента РФ от 05.03.2022 N 95 (ред. от 04.08.2026) "О временном порядке исполнения обязательств ...
06.08.2026
Встречная проверка: суд подтвердил, что инспекция вправе запрашивать документы у любых лиц
Налоговики оштрафовали организацию за непредставление документов по встречной проверке.
Суды наказание поддержали. Они отклонили довод о том, что ст. 93.1 НК РФ разрешает истребовать документы лишь у контрагента проверяемого налогоплательщика либо истребовать только документы, которые составило проверяемое лицо и которые оно отразило в своей налоговой отчетности.
Суды среди прочего указали, что законодатель предусмотрел 2 отдельных критерия для истребования документов по ст. 93.1 НК РФ:
- наличие у лица документов (информации), которые запрашивают;
- относимость таких документов к деятельности проверяемого налогоплательщика.
- характером гражданско-правовых отношений между проверяемым налогоплательщиком и тем, кому адресовали требование;
- числом звеньев хозяйственной цепочки;
- непосредственным участием лица в сделке с проверяемым налогоплательщиком.
Таким образом, важен не процессуальный статус того, кому адресовали требование, а то, есть ли у него документы, которые могут подтвердить или опровергнуть обстоятельства для налогового контроля.
Документ:
Постановление АС Московского округа от 14.07.2026 по делу N А41-71153/2025
Полезная ссылка:
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 04.08.2026)
06.08.2026
АУСН: налоговики пояснили, когда можно исключить из доходов туристический налог
ФНС указала: туристический налог можно исключить из доходов в налоговом периоде, в котором он подлежит уплате. Она напомнила, что туристический налог не учитывают в доходах при АУСН. При этом налоговым периодом для АУСН признают календарный месяц, а для туристического налога – квартал.
Налоговики привели пример. С 1 января 2026 года плательщик туристического налога перешел на АУСН. Доходы по АУСН за апрель 2026 года составили 4 млн 200 тыс. руб., а туристический налог за I квартал 2026 года (срок уплаты – 28 апреля 2026 года) – 84 тыс. руб. Сумму туристического налога нужно исключить из доходов за апрель 2026 года (4 млн 200 тыс. – 84 тыс.).
Документ:
Письмо ФНС России от 30.07.2026 N СД-36-3/6564@
06.08.2026
Топ-3 "поворотных" дел кассации по трудовым спорам за май – июнь 2026 года
За май и июнь в системе КонсультантПлюс появилось более 1100 новых определений КСОЮ по трудовым спорам. Мы отобрали интересные дела, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами. Расскажем о длительном прогуле, предложении вакансий при сокращении, расторжении трудового договора с юристом.
Увольнение за длительный прогул
Сотрудник более 3 месяцев не был на рабочем месте. Затем он появился на предприятии и объяснил, что не мог трудиться из-за отсутствия пропуска (эта причина не подтвердилась). На следующий день его уволили.
Первая инстанция поддержала работодателя. Апелляция указала, что он запросил объяснения не по всем дням неявок, и признала увольнение незаконным. Кассация направила дело на новое рассмотрение.
Мнение апелляции:
- Проступок подтвержден, но порядок применения взыскания нарушен.
- В период прогула включен в том числе день увольнения, однако за этот день объяснение неявки не истребовали.
- Сотрудник пропускал работу несколько месяцев непрерывно вплоть до даты увольнения. Объяснения запросили накануне дня расторжения договора, работник не ссылался на иные причины неявки в этот день.
- Для увольнения за прогул достаточно отсутствовать один рабочий день либо более 4 ч подряд.
- Апелляция применила формальный подход и не выяснила значимые обстоятельства.
Рекомендуем: Как правильно оформить увольнение за длительный прогул
Как правильно оформить увольнение за длительный прогул в учреждении
Предложение вакансий при сокращении
Работник оспаривал сокращение, так как работодатель не предложил ему все свободные должности, подходящие для перевода. Две инстанции не выявили нарушений, однако кассация направила дело на пересмотр.
Мнение судов:
- Процедура сокращения соблюдена. Работнику предложили все имеющиеся вакансии, которые соответствовали его квалификации и опыту.
- Организация каждую неделю направляла уведомления о свободных ставках.
- Следовало проверить доводы о том, что работнику необоснованно не предложили должность, на которую приняли соискателя из кадрового резерва. Ее ввели в штат еще до увольнения истца.
- Нужно было выяснить, была ли реальная возможность перевести специалиста на эту ставку. Требовалось оценить, соответствует ли он квалификационным требованиям.
- Наличие кадрового резерва не освобождает работодателя от обязанности проверить, можно ли перевести сокращаемого сотрудника на освободившуюся или вновь введенную должность.
- Недостаточно формально перечислить уведомления о вакансиях, нужно исследовать их содержание, актуальность предложенных должностей и доступность для работника.
Увольнение по инициативе работника-юриста
Во время отпуска юрист написал заявление об увольнении, сослался на нарушение своих трудовых прав. После расторжения договора он обратился в суд, чтобы оспорить действия работодателя.
Две инстанции признали увольнение вынужденным и восстановили специалиста. Кассация направила дело на новое рассмотрение.
Мнение судов:
- Подача заявления была вызвана конфликтом с сотрудниками и руководителем. Юрист хотел обратить внимание на нарушение своих прав.
- У сотрудника не было добровольного волеизъявления на увольнение.
- Истец – профессиональный юрист, он должен знать порядок увольнения и восстановления на работе при нарушении процедуры.
- Работодатель не сразу принял заявление, но сотрудник направлял его повторно и настаивал на увольнении.
- Суды не учли, что истец осознавал правовые последствия подачи заявления, знал о праве на отзыв, однако им не воспользовался.
- Нельзя признать поведение работника добросовестным, а его действия – совершенными под давлением. Доказательства угроз со стороны работодателя, создания невыносимых условий труда и др. в дело не представлены.
- Юрист злоупотреблял своими процессуальными правами для затягивания процесса.
Нет КонсультантПлюс?
Оформите заявку на доставку полной версии документаили самостоятельно подберите комплект, с учетом особенностей именно Вашей организации
