Бухгалтеру бюджетной организации от 2 июля 2026 года

Категория: Аналитические обзоры

03.07.2026

Обучение и проверка знаний по охране труда: правительство уточнило правила и продлило срок действия

С 31 августа 2026 года скорректируют порядок обучения по охране труда и проверки знания требований. Рассмотрим основные новшества.

Уточнят, что повторно проводить вводный инструктаж, обучать и проверять знания по охране труда не нужно:

• при переводе сотрудника на другую работу или должность;
• переименовании рабочего места или структурного подразделения;
• оформлении внутреннего совместительства.

Правило смогут применять, если не изменились условия труда специалиста, идентифицированные ранее источники опасности, а также характер работы.

Сейчас закреплено, что повторно обучать сотрудников и проверять их знания не нужно только в первых двух случаях. При этом нет уточнения о сохранении характера работы.

Для тех, кто впервые трудоустроился и был допущен к работам повышенной опасности, понадобится чаще проводить повторный инструктаж по охране труда – не реже 1 раза в 3 мес. в течение первого года. Сейчас такой инструктаж нужен всем работникам минимум раз в 6 мес.

Правила предстоит применять до 1 сентября 2032 года, а не до 1 сентября 2026 года, как было установлено ранее.

Документ: Постановление Правительства РФ от 30.06.2026 N 805

Минфин вводит КВР для учета затрат на покупки по электронному сертификату – поправки на регистрации

Корректируют Приказ N 82н. По новым правилам оплату отдельных видов товаров, работ, услуг, приобретаемых по электронным сертификатам, станут отражать по КВР 325 (п. 2.7.1.2 изменений). Напомним, сейчас данные затраты относят на КВР 323.

Предполагается, что новшества нужно будет применять начиная с составления и исполнения бюджетов на 2027 год (п. 2 приказа).

Учтите, что при регистрации текст документа могут изменить.

Документ: Приказ Минфина России от 10.06.2026 N 73н

Подборка интересных судебных споров за II квартал 2026 года для бухгалтера бюджетной организации

На работу бухгалтера могут повлиять не только нормативные документы и разъяснения ведомств, но и судебные акты. В прошедшем квартале суды рассмотрели много споров. Мы отобрали те, о которых писали в новостях и которые больше всего заинтересовали бухгалтеров.

Ошибки в учете и отчетности

АС Дальневосточного округа подтвердил, что дебиторскую задолженность с истекшим сроком исковой давности нужно списывать с баланса (ф. 0503130). Если этого не сделать, показатели отчетности будут искажены. Отсутствие профильной комиссии, которая решает, относятся ли долги к безнадежным и сомнительным, не отменяет нарушения.

Госслужба и трудовые отношения

У чиновника не было доступа к гостайне, поэтому при сокращении ему не предложили должность, для которой такой доступ был нужен. Кроме того, уровень спорной должности был выше той, что занимал госслужащий. 4-й КСОЮ счел увольнение законным: наниматель не был обязан предлагать эту вакансию.

В другом споре 9-й КСОЮ не увидел нарушения в увольнении чиновницы с малолетним ребенком в связи с истечением срочного контракта. Суд напомнил: неоднократное продление не делает контракт бессрочным. При таком увольнении наниматель вправе не учитывать допгарантии, которые в ТК РФ установлены для женщин с детьми.

Еще в одном деле 9-й КСОЮ изменил основание увольнения на упразднение органа, однако оплату вынужденного прогула не взыскал. Суд отметил: неверная формулировка в приказе не делает прекращение контракта незаконным. Ошибку исправили, но дату увольнения не изменили: в этом случае вынужденный прогул не оплачивают.

Нецелевой расход бюджетных средств

Региональный Минфин взыскал с муниципальной администрации в бесспорном порядке сумму, которую счетная палата признала нецелевыми расходами. При этом министерство не рассматривало материалы контроля, чтобы проверить, правильно ли проверяющие квалифицировали нарушения.

АС Поволжского округа нарушения не увидел. По региональному положению ведомство не имело права оценивать акты счетной палаты. Оно также не отвечало за достоверность, полноту и качество документов, которые предоставили проверяющие.

Нецелевой расход средств ОМС

Компенсация неиспользованного отпуска

Сотрудникам, которые из-за дефицита кадров не ходили в ежегодные отпуска, выплатили компенсации за счет ОМС. АС Уральского округа согласился с проверяющими, что эти расходы нецелевые. По закону компенсацию за неиспользованный основной отпуск выплачивают только при увольнении. Значит, такую выплату нельзя считать вознаграждением за труд и перечислять из средств фонда.

Выходное пособие

Сотрудника сократили и выплатили ему выходное пособие за счет ОМС. 7-й ААС поддержал проверяющих в том, что это нецелевые расходы. Выходное пособие, как и средний заработок на время трудоустройства, – гарантированная соцвыплата. Она не носит стимулирующего или компенсационного характера. Основание для перечисления спорной суммы – прекращение трудового договора, а не выполнение работником обязанностей.

Возмещение расходов на медосмотр

АС Уральского округа решил, что за счет ОМС нельзя возмещать затраты работников на предварительные медосмотры при трудоустройстве. Суд пояснил: медучреждение должно организовывать предварительные медосмотры и оплачивать их из собственных средств.

Несчастный случай по вине третьих лиц: суд счел незаконной надбавку к тарифу взносов на травматизм

СФР установил организации надбавку в размере 40% к тарифу взносов на травматизм на 2026 год. Причиной стал несчастный случай на производстве в мае 2023 года, из-за которого показатель "b" превысил среднеотраслевой. По мнению фонда, закон не освобождает страхователя от надбавки в зависимости от его вины. Кроме того, организация признала факт несчастного случая, когда согласилась на оплату больничного с первого дня за счет фонда.

Суды контролеров не поддержали:

• надбавка к тарифу – форма ответственности страхователя за нарушение правил охраны труда;
• страховой случай с водителем произошел на другом предприятии и по вине третьих лиц;
• фонд признал, что вины в действиях страхователя нет, однако не учел этого;
• он также подтвердил, что в организации в 2021 - 2024 годах зарегистрированных несчастных случаев на производстве не было;
• формальный подход к наказанию страхователя за действия третьих лиц недопустим.

Отметим, суды часто считают: если несчастный случай произошел по вине третьего лица, страхователю нельзя отказывать в скидке к тарифу взносов. Так решили, например, АС Северо-Западного, Центрального и Московского округов.

Документ: Постановление 1-го ААС от 29.05.2026 по делу N А38-5122/2025

• < Назад
• Вперёд >