КонсультантПлюс Краснодар - Бухгалтеру бюджетной организации от 7 мая 2026 года

Бухгалтеру бюджетной организации от 7 мая 2026 года

10.05.2026

07.05.2026

Сокращение госслужащего: компенсацию при увольнении суд не зачел в счет выплат за вынужденный прогул

При сокращении госслужащий получил компенсацию в размере 4-месячного денежного содержания. Позже суд признал увольнение незаконным и чиновника восстановили. Средний заработок за период вынужденного прогула ему не выплатили, поскольку в счет этой суммы наниматель зачел ранее перечисленную компенсацию. 1-й КСОЮ взыскал деньги с госоргана.

Суд указал: выплата в размере 4-месячного денежного содержания - это не выходное пособие, которое можно зачесть в счет среднего заработка за время вынужденного прогула.

Отметим, что встречается и иной подход. Так, в прошлом году 8-й КСОЮ решил, что, если не засчитывать компенсацию, доход служащего удвоится.

Документ:

Определение 1-го КСОЮ от 24.02.2026 N 88-2169/2026-(88-34932/2025)

Не пропустите важные новости

07.05.2026

Перевод на полную ставку перед декретом: суд решил, что пособие выплачено излишне

По сведениям страхователя СФР выплатил пособие по беременности и родам застрахованной. При проверке фонд установил, что на полной ставке женщина числилась формально. До декрета она работала на 0,25 ставки. После ее ухода ставка осталась вакантной. Страхователь намеренно изменил режим работы беременной, чтобы та получила увеличенный размер пособия. СФР потребовал вернуть переплату.

Суд согласился, что пособие выплатили излишне:

на полную ставку сотрудницу перевели с 10 июля, отпуск по беременности и родам наступил 19 июля;
после ухода женщины в декрет на ее место никого не приняли;
должностную инструкцию и документы об исполнении трудовых обязанностей страхователь не представил;
табели учета рабочего времени и расчетные ведомости подтверждали, что застрахованная 2,5 года работала на 0,25 ставки. Зарплата за июль также соответствовала выплате за работу на четверть ставки;
на полной ставке женщина числилась формально, страхователь не подтвердил производственную необходимость перевода;
фонд доказал факт необоснованной выплаты пособия.

Отметим, страхователь - ИП, однако выводы суда можно применить к любому страхователю.

Напомним, в прошлом году АС Волго-Вятского округа в сходном деле не поддержал подход фонда.

Документ:

Постановление 3-го ААС от 15.04.2026 по делу N А33-12664/2025

07.05.2026

Сотрудник в конце испытательного срока ушел по соглашению сторон - суды признали увольнение законным

Работника ознакомили с актом о неудовлетворительном результате испытания. Он с ним не согласился и попросил уволить его по соглашению сторон. После того как трудовой договор расторгли, специалист обратился в суд. Указал, что ушел под давлением, в частности, из-за угроз увольнения по итогам испытания.

Три инстанции не увидели нарушений в действиях работодателя. Само по себе то, что он составил акт о результатах испытания и попросил объяснения от работника, не говорит о принуждении к увольнению. Инициатива уйти по соглашению сторон исходила от сотрудника. Он сам указал дату ухода, а также попросил допвыплату. Соглашение полностью соответствовало его заявлению.

Работник действовал добровольно и осознанно. У него было 5 дней до увольнения, чтобы обдумать свое решение, однако о пороке воли он не заявил, за разъяснениями не обратился. Специалист без возражений подписал соглашение, получил расчет с допвыплатой и трудовую книжку.

Отметим, в подобных случаях суды, например 3-й КСОЮ, уже поддерживали работодателей.

Документ:

Определение 7-го КСОЮ от 09.04.2026 N 88-4912/2026