Бухгалтеру от 15 марта 2025 года
- Категория: Аналитические обзоры
15.03.2025
Страхователь не указал инвалидность в больничном листе - суд обязал вернуть пособие
Организация подала в СФР реестры сведений для назначения пособия по больничному. При проверке фонд установил, что работник - инвалид. При этом в сведениях код 45 не указали. Фонд потребовал вернуть излишне выплаченное пособие.
Страхователь требование не выполнил, СФР обратился в суд.
Организация утверждала, что не знала об инвалидности. Суд встал на сторону СФР:
- страхователь отвечает за достоверность сведений. Он мог и обязан был вовремя выявить инвалидность у работника;
- страхователь не доказал, что истребовал у работника информацию об инвалидности.
Отметим, суды уже взыскивали расходы, когда работодатели не указывали код инвалидности (АС Северо-Кавказского и Дальневосточного округов).
Однако они принимали и иное решение - отказывали во взыскании расходов (АС Северо-Западного и Уральского округов).
Документ:
Постановление 3-го ААС от 25.02.2025 по делу N А33-33739/2023
Полезная ссылка:
15.03.2025
Потери от брака: акты составляли помесячно, виновных не искали - суд разрешил признать расходы
Организации доначислили налог на прибыль. Инспекция не приняла расходы в виде потерь от брака в производстве, готовой продукции и полуфабрикатов. В суде контролеры пояснили, что первичку в подтверждение потерь от брака в ходе проверки налогоплательщик не представил. В актах комиссии указали только количество брака (без цены) и его причины: бой, трещины. Эти акты составляли помесячно. Виновных не искали.
Суды проверяющих не поддержали. Отсутствие расследования и дат выявления брака в актах не основание отказать в расходах. Такого требования нет в НК РФ.
Суды также отметили:
- организация представила требования-накладные по форме М-11 с возражениями на акт проверки. В них отразили цену каждой единицы брака и общую сумму;
- инспекция не установила противоречия между актами и требованиями-накладными;
- экономическая обоснованность расходов с учетом фактической деятельности организации сомнений не вызывает. Бракованную продукцию не реализуют. Возможность ее продажи инспекция не установила;
- проверяющие не доказали, что расходы завысили. Их сумма составила около 0,5% от доходов;
- НК РФ прямо предусматривает возможность включить в прочие расходы потери от брака. При этом их норматива нет.
Документ:
Постановление 17-го ААС от 17.02.2025 по делу N А60-31723/2024
Полезная ссылка:
Нет КонсультантПлюс?
Оформите заявку на доставку полной версии документаили самостоятельно подберите комплект, с учетом особенностей именно Вашей организации