Юристу от 14 ноября 2024 года
- Категория: Аналитические обзоры
14.11.2024
ЦБ РФ оградит неквалифицированных инвесторов от ценных бумаг многих зарубежных эмитентов с 2025 года
С 1 января ценные бумаги иностранных эмитентов будут доступны лишь квалифицированным инвесторам.
Исключение - активы, которые выпустили лица из стран ЕАЭС. Эти ценные бумаги можно будет продавать даже неквалифицированным инвесторам при таких условиях:
- передает выплаты по данным активам и учитывает права на них тот, кто зарегистрирован в РФ или другом государстве ЕАЭС;
- аналогичному требованию отвечает тот, кто занимается обязательным централизованным хранением таких ценных бумаг или ведением реестра лиц, которые осуществляют права по ним.
Вступят в силу и другие новшества.
Сейчас только для квалифицированных инвесторов по общему правилу предназначены, например, ценные бумаги эмитентов из недружественных стран.
Документ:
Указание Банка России от 01.10.2024 N 6885-У
Полезные ссылки:
14.11.2024
КС РФ: обжаловать в суд административное постановление инспектора нужно по месту его нахождения
При оспаривании в районном суде не вступившего в силу постановления должностного лица жалобу должны рассмотреть по месту нахождения последнего. Исключение - жалоба на постановление, которое вынесли в особом порядке, например за несоблюдение требований к дорожному движению. В таких случаях территориальную подсудность определяют по месту нарушения.
Правила Конституционного суда будут применять, пока не устранят неясность в КоАП РФ. Из-за нее к компетенции районного суда по месту нарушения относили жалобы на постановления, которые выносили даже в обычном порядке. В последнее время практика в основном иная, но единообразия все равно не было.
Также КС РФ отметил: если один СОЮ перенаправил жалобу другому, последний обязан ее рассмотреть, даже если сочтет, что та ему неподсудна.
Напомним, постановление по делу об АП, которое связано с ведением бизнеса, компании и ИП обжалуют в арбитражный суд.
Документ:
Постановление КС РФ от 12.11.2024 N 51-П
Полезная ссылка:
14.11.2024
Новые требования к продаже смартфонов и прочих гаджетов прошли первое чтение
Согласно поправкам с 1 сентября 2025 года при покупке и использовании смартфонов, планшетов и ряда других устройств у потребителя должна быть возможность:
- устанавливать и обновлять приложения через единый магазин RuStore;
- совершать через него платежи при загрузке и применении программ.
По общему правилу запретят ограничивать или делать невозможным, в частности, использование единого магазина и некоторых иных приложений. Их владельцы в случае нарушения запрета смогут направить обращение органу, который определит правительство. Если он подтвердит нарушение, то примет решение об отмене незаконных условий. Тот, кто их установил, будет обязан сразу исправить ситуацию.
Новшества подготовлены в связи с тем, что ряд производителей гаджетов в лицензионных соглашениях среди прочего запрещают установку сторонних магазинов приложений.
Сейчас RuStore нужно предустанавливать только на смартфоны и планшеты на системе Android. За продажу электроники с нарушением требования о предустановке грозит штраф: для должностных лиц - от 30 тыс. до 50 тыс. руб., для компаний - от 50 тыс. до 200 тыс. руб.
Документ:
Проект Федерального закона N 654254-8
Полезные ссылки:
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей"
14.11.2024
Топ-3 "поворотных" дел арбитражных судов округов для юриста: октябрь 2024 года
За октябрь в системе КонсультантПлюс появилось более 9200 новых постановлений судов округов. Мы отобрали интересные споры, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами. Расскажем о вознаграждении арбитражного управляющего, договорной неустойке, включении требования в реестр при банкротстве.
Вознаграждение арбитражного управляющего
Арбитражный управляющий хотел взыскать с заявителя по делу о банкротстве вознаграждение за участие в процедуре наблюдения и компенсацию расходов.
Суды не поддержали требование, так как конкурсное производство еще не было завершено. Кассация направила дело на новое рассмотрение.
Мнение судов:
- Нет доказательств, что нельзя взыскать вознаграждение и расходы с должника.
- Управляющий продолжает исполнять обязанности в конкурсном производстве, ононе завершено, конкурсную массу еще не сформировали, не произвели расчеты с кредиторами.
- Преждевременно взыскивать суммы с заявителя.
Позиция кассации:
- Выполнение функций конкурсного управляющегоне может бытьоснованием для отказа в выплате денег за процедуру наблюдения.
- Эту процедуру завершили, временный управляющийвправе получитьвознаграждение за работу, а также компенсацию расходов.
- Хотя в конкурсной массе есть нереализованное имущество и проводятся мероприятия по ее пополнению, этоне гарантируетпоступление средств и погашение долга перед управляющим.
- Возможность получить вознаграждениене должназависеть от предполагаемого пополнения конкурсной массы. Этонарушаетправа арбитражного управляющего.
Документ: Постановление АС Московского округа от 04.10.2024 по делу N А41-81552/2022
Неустойка от цены договора
Стороны согласовали, что при просрочке сдачи объекта субподрядчик платит пени - 0,1% от цены договора. Он не выполнил обязательства вовремя, генподрядчик решил взыскать неустойку.
Суды пересчитали ее с учетом частично выполненных работ, что привело к уменьшению суммы. Кассация не поддержала подход и потребовала пересмотра.
Мнение судов:
- Основания начислить неустойку есть, поскольку субподрядчик нарушил сроки.
- Расчет истцаневерный, так как его сделали без учета фактически выполненного объема работ.
- Определение неустойки от полной цены договора создает преимущества для кредитора, поскольку ему причитается компенсация не только за нарушенное обязательство, но и за произведенные работы.
Позиция кассации:
- Стороны как участники экономического оборотадействовалидобровольно, не были связаны ограничениями или императивными требованиями, могли вести переговоры о содержании пункта о неустойке.
- Нет подтверждений, что согласованное условие противоречит закону, грубо нарушает баланс интересов сторон.
- Воля стороннаправленана то, чтобы исчислять неустойку от цены договора. Суды безосновательно применили иной порядок ее определения.
Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 08.10.2024 по делу N А63-11643/2023
Включение требования в реестр при банкротстве
Кредитор обратился с заявлением об индексации присужденных сумм в рамках дела о взыскании долга. Его ошибочно оставили без рассмотрения: вопрос нужно решать в деле о банкротстве ответчика. Когда после повторных обращений удалось добиться присуждения индексации, срок на включение требования в реестр кредиторов уже истек.
Две инстанции не восстановили срок, отметили, что требование подлежит удовлетворению после реестровых. Кассация не согласилась и включила его в третью очередь.
Мнение судов:
- Нет основанийвосстановить срок закрытия реестра.
- С момента взыскания основного долга у истцабыло достаточно временидля индексации и последующего включения в реестр в пределах срока.
Позиция кассации:
- Если объективноне было возможностизаявить требования вовремя, кредитору нельзя понижать очередность.
- При уважительной причине опоздания вне воли кредитора срок в исключительных случаяхвосстанавливают.
- Изначально заявление об индексацииподанодо закрытия реестра, его не рассмотрели вовремя из-за ошибки суда.
- Требованиеследует включитьв третью очередь реестра.
Документ: Постановление АС Поволжского округа от 11.10.2024 по делу N А65-6992/2023
Нет КонсультантПлюс?
Оформите заявку на доставку полной версии документаили самостоятельно подберите комплект, с учетом особенностей именно Вашей организации