Юристу от 3 октября 2024 года
- Категория: Аналитические обзоры
03.10.2024
Обработка персональных данных: Минцифры предлагает выявлять новый индикатор риска
Перечень индикаторов риска нарушения обязательных требований в сфере федерального госконтроля за обработкой персональных данных хотят расширить.
Новый показатель - ситуация, когда Роскомнадзор получил информацию о минимум 2 случаях за год трансграничной передачи персональных данных при помощи программных средств зарубежной компании или иностранца. Индикатор сработает, если оператор до такого раскрытия личных сведений не уведомил контролеров о намерении его осуществлять.
Общественное обсуждение проекта завершат 16 октября.
Напомним, если в 2024 году выявляют индикаторы риска, по согласованию с прокуратурой внепланово могут провести документарную или выездную проверку, а также инспекционный визит.
Документ:
Проект приказа Минцифры России
Полезные ссылки:
Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О персональных данных"
03.10.2024
Подача документов в арбитражный суд через Госуслуги: подготовлен проект порядка
Судебный департамент при ВС РФ предлагает обновить порядок подачи в арбитражные суды документов в электронном виде. По проекту, чтобы обратиться при помощи Госуслуг, у заявителя либо его представителя должна быть подтвержденная учетная запись. Число организаций и ИП, чьи документы подают через один личный кабинет, не ограничат (с. 4 проекта).
Обращение (иск, заявление, ходатайство и др.) оформят в виде электронного документа, который подпишут квалифицированной ЭП, или электронного образа в формате PDF. Последний можно заверить и простой ЭП. Исключение - документы, для которых допускается только квалифицированная ЭП, например заявления об обеспечении доказательств или иска (с. 10 проекта).
При подготовке к направлению обращения нужно заполнить ряд полей в спецформе (номер дела, информация о заявителе, адресат и др.). Если подачей занимается, в частности, представитель, то придется приложить документы, подтверждающие его статус (с. 6 - 9 проекта).
Направить документы можно будет из личного кабинета как подписанта, так и представителя (с. 5 и 6 проекта).
Есть и другие новшества. Независимую антикоррупционную экспертизу проекта завершат 9 октября.
Напомним, с 1 января 2022 года правило о том, что подать документы в суд можно и через Госуслуги, добавили в АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ. В марте 2024 года на Госуслугах заработал сервис, при помощи которого обращаются в СОЮ, а также в ВС РФ, в т.ч. по арбитражным делам.
Документ:
Проект приказа Судебного департамента при ВС РФ
Полезные ссылки:
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.08.2024)
03.10.2024
ВС РФ разъяснил, как получить имущество по ликвидационной квоте после закрытия общества
После ликвидации компании единственный участник попытался забрать средства с ее счета. Банк отказался выдать остаток без судебного акта о признании права собственности на эти деньги. Участник подал иск о взыскании неосновательного обогащения.
Суды удовлетворили требование. Организация закрыта добровольно, это не оспорено. Истец как ликвидатор оставил ее непоименованные активы за собой после расчетов с кредиторами. Притязаний со стороны не было. Довод банка, что нужна процедура распределения обнаруженного имущества, отклонен. У денег нет признака выявленных после ликвидации компании, о них было известно до прекращения ее правосубъектности.
Верховный суд нашел такой подход ошибочным. Участник может требовать у третьих лиц индивидуально-определенные объекты. Однако он должен подтвердить, что они входят в его ликвидационную квоту:
- имеют нужные идентификационные признаки;
- учтены на балансе после расчетов с кредиторами;
- распределены в пользу участника в процедуре ликвидации.
При обращении в кредитную организацию нужно представить документы о передаче права на деньги в пределах суммы остатка.
Также ВС РФ напомнил, что объективный критерий для распределения выявленного имущества - сам факт его наличия. Недавно он уже высказывал такую позицию.
Дело направили на новое рассмотрение.
Документ:
Определение ВС РФ от 24.09.2024 N 309-ЭС24-4864
Полезная ссылка:
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 08.08.2024)
03.10.2024
Топ-3 "поворотных" дел кассации по трудовым спорам за июль - август 2024 года
За июль и август в системе КонсультантПлюс появилось около 1500 новых определений КСОЮ по трудовым спорам. Мы отобрали интересные дела, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами. Расскажем о форме заявления об уходе, переводе на работу на дому, неявке из-за участия в судебном заседании.
Форма заявления об увольнении
Специалист написал в заявлении, что увольняется, не хочет далее трудиться на предприятии. После этого он покинул рабочее место. Организация стала оформлять акты о его отсутствии, однако договор не расторгла. Специалист потребовал увольнения через суд.
Первая инстанция его поддержала. Апелляция отменила ее решение, но кассация все же признала его верным.
Мнение апелляции:
- Из заявлениянельзя установитьволю на прекращение трудового договора.
- Фраза "я увольняюсь" не свидетельствует о намерении расторгнуть договор по собственному желанию. Текст заявления подтверждает, что сложились конфликтные отношения, поэтому работник вынужден сообщить о нежелании трудиться.
- Стороны не договорились об увольнении без отработки.
- Нет оснований признать договор расторгнутым.
Позиция кассации:
- Следует отклонитьдоводы работодателя о том, что заявление изложено не по форме, не содержит указания на собственное желание как основание увольнения.
- Заявлениесвидетельствуето желании уйти по своей инициативе, оно неоднократно подтверждено действиями специалиста (неявки со ссылками на отказ продолжать работу на предприятии).
- В законе неткакой-либо обязательной формы заявления об увольнении.
- Работодатель не принял решение по заявлениюнезаконно. Он должен среди прочего внести запись об увольнении в трудовую книжку и выдать ее.
Документ: Определение 8-го КСОЮ от 04.07.2024 N 88-13106/2024
Рекомендуем: Как оформить увольнение работника по собственному желанию
Работа на дому
После отпуска по уходу за ребенком сотрудница хотела выйти на неполное рабочее время на дому. Она ссылалась на тяжелое финансовое положение и невозможность ездить в офис, так как ребенку не выделили место в саду. Работодатель отказал, спор дошел до суда.
Апелляция поддержала женщину, но кассацию этот подход не убедил. Дело направили на пересмотр.
Мнение апелляции:
- Требование установить неполное рабочее время на домунельзя считатьзлоупотреблением. Оно направлено на защиту прав материнства, детства, права на труд лица с семейными обязанностями.
- Должность юрисконсульта предполагает интеллектуальный труд с использованием удаленного доступа без вовлеченности в производственную деятельность в месте нахождения работодателя.
- Ранее сотрудница выполняла обязанностиудаленно- во время пандемии.
- Отказ предоставить работу на домубезосновательный и произвольный.
Позиция кассации:
- В должностной инструкции сотрудницыесть функции, которые следует выполнять в офисе.
- Законне обязываетпредоставлять женщине работу на дому, если это не обусловлено трудовым договором.
- Нельзя принудитьработодателя перевести специалиста на надомный труд. Соглашение о таком характере работы должно быть обоюдным.
Документ: Определение 6-го КСОЮ от 22.08.2024 N 88-20303/2024
Неявка на работу из-за представительства в суде
Сотрудник не был на месте несколько часов из-за участия в судебном заседании в качестве представителя стороны по делу. Организация признала причину неуважительной и объявила выговор. Специалист его оспорил.
Две инстанции отменили наказание, но кассация не согласилась и потребовала нового рассмотрения.
Мнение судов:
- Сотрудниксообщилруководителю о своем отсутствии из-за участия в заседании, предъявил судебное извещение. Возражений не получил.
- Пропуск работы не повлек негативных последствий для организации.
- Виновных действий сотрудника не установлено, можно признать, что он отсутствовал по уважительной причине.
Позиция кассации:
- Суды не учли, что специалист участвовал в заседании в качестве представителя.
- Не установили, чьи интересы он защищал, получал ли оплату, мог ли не прийти по повестке и к чему бы это привело.
- Вывод о том, что причина пропуска работы уважительная,сделали преждевременно.
Документ: Определение 4-го КСОЮ от 29.08.2024 по делу N 88-25134/2024
Нет КонсультантПлюс?
Оформите заявку на доставку полной версии документаили самостоятельно подберите комплект, с учетом особенностей именно Вашей организации