Нарушение не вызвало негативных последствий

АС Западно-Сибирского округа в 7 раз снизил штраф за просрочку поставки товара, поскольку заказчик не доказал, что нарушение контракта привело к явным негативным последствиям.

Уменьшенный размер неустойки суды сочли соразмерным характеру нарушения. Такой компенсации было достаточно, чтобы восстановить права заказчика и не допустить его обогащения.

Сходные обстоятельства учитывали АС Уральского и Дальневосточного округов.

Обязательство не имело стоимостного выражения

АС Северо-Западного округа не поддержал заказчика, который хотел взыскать 1,6 млн руб. пени за просрочку предоставления обеспечения гарантийных обязательств.

Суд отметил: контрагент нарушил нестоимостное обязательство, которое прямо не связано с исполнением контракта. За его просрочку нельзя начислить пени. По итогам спора подрядчику назначили лишь штраф 10 тыс. руб.

К нестоимостным нарушениям суды относили в том числе ситуации, когда контрагент:

• не направлял отчеты о работе – АС Северо-Западного округа;
• невовремя предоставил расчетно-калькуляционные материалы – АС Московского округа.

В ненадлежащем исполнении контракта виноваты обе стороны

АС Дальневосточного округа в 2 раза уменьшил пени за просрочку работ по реконструкции моста, поскольку нарушение контракта произошло по общей вине.

Суд учел, что у контрагента возникли сложности при исполнении контракта, но заказчик не оказал ему должного содействия.

Подобным образом снижали неустойку АС Западно-Сибирского и Московского округов.

Источник: КонсультантПлюс

Фото: freepik.com