#бухгалтеру бюджетной организации
Посмотреть ответ специалиста
Полагаем, что необходимо учесть следующее. Из ранее предоставленных разъяснений (Письмо Минфина России от 21.04.2023 N 02-06-10/36782) следует, что исходя из критериев признания активов в составе основных средств, определенных в пунктах 7 и 8 СГС "Основные средства", и в соответствии с действующим ОКОФ (введение) автомобильные дороги, а также их конструктивные элементы и сооружения относятся к группе "Сооружения" и при условии владения указанными объектами на праве оперативного управления подлежат признанию в бюджетном учете в составе основных средств. При этом определение способа принятия автомобильных дорог и их элементов обстановки к бухгалтерскому учету по группе инвентарного объекта или в качестве самостоятельных инвентарных объектов находится в компетенции субъекта учета и устанавливается его правовым актом, принятым в рамках формирования учетной политики.
В соответствии с Инструкцией № 157н обстановка дороги (технические средства организации дорожного движения, в том числе дорожные знаки, ограждение, разметка, направляющие устройства, светофоры, системы автоматизированного управления движением, сети освещения, озеленение и малые архитектурные формы) объединяются согласно учетной политике в один инвентарный объект, признаваемый для целей бухгалтерского учета комплексом объектов основных средств (учитывается в составе дороги), если иное не установлено порядком ведения реестра имущества соответствующего публично-правового образования.
Таким образом, дорожные знаки и разметка являются частью обстановки дороги. Такие объекты, как правило, объединяются в один инвентарный объект - комплекс объектов основных средств и учитываются в составе дороги (п. 45 Инструкции N 157н, п. 10 СГС "Основные средства"). Расходы на изготовление (приобретение) и установку дорожных знаков можно отнести на статью 310 "Увеличение стоимости основных средств" КОСГУ, так как такие работы включены в перечень работ по строительству, реконструкции дороги либо ее дооборудованию в части создания новых элементов дороги (п. 11.1 Порядка N 209н). Просим учесть также приведенные в подборке материалов разъяснения Минфина России по данному вопросу.
Обоснование
Обстановка дороги (технические средства организации дорожного движения, в том числе дорожные знаки, ограждение, разметка, направляющие устройства, светофоры, системы автоматизированного управления движением, сети освещения, озеленение и малые архитектурные формы) объединяются согласно учетной политике в один инвентарный объект, признаваемый для целей бухгалтерского учета комплексом объектов основных средств (учитывается в составе дороги), если иное не установлено порядком ведения реестра имущества соответствующего публично-правового образования;
Исходя из критериев признания активов в составе основных средств, определенных в пунктах 7 и 8 СГС "Основные средства", и в соответствии с действующим ОКОФ (введение) автомобильные дороги, а также их конструктивные элементы и сооружения относятся к группе "Сооружения" и при условии владения указанными объектами на праве оперативного управления подлежат признанию в бюджетном учете в составе основных средств.
При этом определение способа принятия автомобильных дорог и их элементов обстановки к бухгалтерскому учету по группе инвентарного объекта или в качестве самостоятельных инвентарных объектов находится в компетенции субъекта учета и устанавливается его правовым актом, принятым в рамках формирования учетной политики.
В соответствии с пунктом 19 СГС "Основные средства" и пунктом 27 Инструкции N 157н затраты на модернизацию, дооборудование, реконструкцию, в том числе с элементами реставрации, техническое перевооружение объекта нефинансового актива относятся на увеличение первоначальной (балансовой) стоимости такого объекта после окончания предусмотренных договором (сметой) объемов работ и при условии улучшения (повышения) первоначально принятых нормативных показателей функционирования объекта нефинансовых активов (срока полезного использования, мощности, качества применения и т.п.) по результатам проведенных работ.
В соответствии с п. 34 Инструкции N 157н решение об отнесении материальных ценностей к основным средствам или материальным запасам принимает комиссия учреждения по поступлению и выбытию активов.
Дорожный знак независимо от стоимости может быть признан основным средством, если он соответствует критериям признания его объектом основных средств, в частности если срок его полезного использования больше года и он будет постоянно и неоднократно использоваться (п. п. 7, 8 Федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора "Основные средства", утвержденного Приказом Минфина России от 31.12.2016 N 257н).
Расходы на приобретение дорожного знака, который соответствует критериям признания ОС, отражаются по статье 310 "Увеличение стоимости основных средств" КОСГУ (п. 11.1 Порядка применения классификации операций сектора государственного управления, утвержденного Приказом Минфина России от 29.11.2017 N 209н (далее - Порядок N 209н)).
Дорожный знак необходимо учитывать в составе материальных запасов, если он не удовлетворяет критериям признания его объектом основных средств. В этом случае расходы относятся на подстатью 346 КОСГУ "Увеличение стоимости прочих материальных запасов" (пп. 11.4.6 п. 11.4 Порядка N 209н).
По какому коду КОСГУ и КВР отражаются расходы на изготовление и установку дорожных знаков и нанесение дорожной разметки
Дорожные знаки и разметка являются частью обстановки дороги. Такие объекты, как правило, объединяются в один инвентарный объект - комплекс объектов основных средств и учитываются в составе дороги (п. 45 Инструкции N 157н, п. 10 СГС "Основные средства").
Расходы на изготовление (приобретение) и установку дорожных знаков относите на статью 310 "Увеличение стоимости основных средств" КОСГУ, так как такие работы включены в перечень работ по строительству, реконструкции дороги либо ее дооборудованию в части создания новых элементов дороги (п. 11.1 Порядка N 209н).
Затраты отражайте по КВР 244, 407 (применяют бюджетные и автономные учреждения) или 414 (применяют казенные учреждения) (п. п. 53.2.4.4, 53.4.2, 53.4.3.4 Порядка N 82н).
Расходы по нанесению дорожной разметки относите на следующие коды КОСГУ:
- 310 "Увеличение стоимости основных средств" КОСГУ - при строительстве, реконструкции дороги либо ее дооборудовании. Затраты отражайте по КВР 244, 407 (применяют бюджетные и автономные учреждения) или 414 (применяют казенные учреждения) (п. 11.1 Порядка N 209н, п. п. 53.2.4.4, 53.4.2, 53.4.3.4 Порядка N 82н);
- 225 "Работы, услуги по содержанию имущества" КОСГУ - при ремонте и содержании дороги. Такие расходы отражайте по КВР 243 (в случае капитального ремонта) или КВР 244 (в рамках текущих расходов) (п. 10.2.5 Порядка N 209н, п. п. 53.2.4.3, 53.2.4.4 Порядка N 82н).
Важно правильно применять коды КОСГУ и КВР, чтобы не допустить искажений данных бухучета и бухгалтерской (бюджетной) отчетности, за которые вас могут привлечь к ответственности.
Как в бухгалтерском (бюджетном) учете отражаются дорожные знаки
Дорожные знаки учитывайте в составе дороги, поскольку они являются частью обстановки дороги и, как правило, объединяются в один инвентарный объект - комплекс объектов основных средств (п. 45 Инструкции N 157н, п. 10 Федерального стандарта "Основные средства").
#бухгалтеру
Посмотреть ответ специалиста
При камеральной проверке декларации с возмещением НДС инспекторы вправе потребовать у вас документы, которые подтверждают правомерность налоговых вычетов: счета-фактуры, первичные и иные документы (п. 8 ст. 88 НК РФ, п. 15 Письма ФНС России от 03.10.2023 N БВ-4-9/12603@).
Как показывает практика, налоговики могут запросить у вас и иные документы, которые, по их мнению, также необходимы для подтверждения вычетов (договоры, заключенные с покупателями и поставщиками; выписки банка и платежные поручения, подтверждающие оплату поставщикам; бухгалтерскую отчетность и др.). Обязана ли организация представлять налоговикам любые, запрашиваемые ими документы?
Сразу скажем, что оспорить правомерность истребования тех или иных документов - дело непростое. Налоговики в обоснование правомерности своих действий ссылаются не только на п. 8 ст. 88 НК РФ, но и на положения п. 8.1 ст. 88 НК РФ.
По нашему мнению, налоговый орган в ходе осуществления камеральной налоговой проверки декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, не вправе требовать представления документов, перечисленных в вопросе, поскольку они не относится к документам, подтверждающим право на вычет. В то же время есть судебные прецеденты, поддерживающие инспекции.
Обоснование
Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов. п. 8 ст. 88 НК РФ {КонсультантПлюс}
Какие документы могут затребовать при камеральной проверке
При камеральной проверке декларации с возмещением НДС инспекторы вправе потребовать у вас документы, которые подтверждают правомерность налоговых вычетов: счета-фактуры, первичные и иные документы (п. 8 ст. 88 НК РФ, п. 15 Письма ФНС России от 03.10.2023 N БВ-4-9/12603@).
Если в декларации заявлена льгота, то могут затребовать пояснения (документы), подтверждающие правомерность ее применения (п. 6 ст. 88 НК РФ). В качестве пояснений можно подать электронный реестр документов по форме и Формату, утвержденным Приказом ФНС России от 24.05.2021 N ЕД-7-15/513@.
Если в декларации есть противоречия или если ее данные расходятся с отчетностью ваших контрагентов, налоговый орган может в том числе запросить у вас книгу продаж, книгу покупок, журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур (п. 8.1 ст. 88 НК РФ, Письмо ФНС России от 10.08.2015 N СД-4-15/13914@).
Документы можно сдать в виде бумажных копий, по ТКС или через личный кабинет налогоплательщика (п. 2 ст. 93 НК РФ).
Если документы вы не направите или нарушите срок их представления, то вас оштрафуют. Штраф составит 200 руб. за каждый не представленный в срок документ (п. 4 ст. 93, п. 1 ст. 126 НК РФ).
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ДОКУМЕНТОВ, КОТОРЫЕ НЕ СВЯЗАНЫ С ПРЕДМЕТОМ ПРОВЕРКИ И ПРОВЕРЯЕМЫМ ПЕРИОДОМ
Итак, налогоплательщик в ходе камеральной проверки представляет по требованию налогового органа те документы, которые непосредственно связаны с расчетом и уплатой суммы налога (п. п. 6, 8, 8.1, 9 ст. 88 НК РФ).
Президиум ВАС РФ указал, что налоговый орган вправе требовать только те документы, которые непосредственно относятся к предмету проверки. В случае если налогоплательщик не исполнил требование, в котором запрошены дополнительные документы, не относящиеся к вопросам проверки, его нельзя оштрафовать по п. 1 ст. 126 НК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.04.2008 N 15333/07).
Аналогичной позиции придерживаются и другие суды (Постановления ФАС Московского округа от 24.07.2009 N КА-А40/6844-09, от 17.07.2009 N КА-А41/6489-09, ФАС Уральского округа от 26.02.2010 N Ф09-891/10-С2, ФАС Западно-Сибирского округа от 04.09.2012 N А27-12833/2011, ФАС Дальневосточного округа от 03.02.2010 N Ф03-126/2010, ФАС Поволжского округа от 10.09.2013 N А65-406/2013, от 13.09.2011 N А72-8303/2010, от 09.06.2009 N А55-13349/2008).
Таким образом, налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности за непредставление документов по п. 1 ст. 126 НК РФ, если они не связаны непосредственно с исчислением проверяемого налога. Путеводитель по налогам. Практическое пособие по налоговым проверкам {КонсультантПлюс}
В постановлении от 19.07.2012 по делу N А05-10389/2011 ФАС Северо-Западного округа признал незаконным требование, которым налоговики в рамках камеральной проверки декларации по НДС запросили у компании деловую переписку с контрагентом, расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности, трудовые договоры, договоры о полной материальной ответственности с лицами, ответственными за хранение товаров. Он указал, что по смыслу положений, содержащихся в п. 7 и 8 ст. 88 НК РФ, при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе истребовать только документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов, то есть счета-фактуры и первичные документы. А запрашиваемые в требовании документы к таковым не относятся.
Такая же логика прослеживается и в постановлении АС Волго-Вятского округа от 20.05.2021 N Ф01-2121/2021 по делу N А28-8268/2020. В этом деле суд признал неправомерным истребование у компании в рамках камеральной проверки декларации по НДС с суммой налога к возмещению оборотно-сальдовой ведомости. Он указал, что оборотно-сальдовые ведомости не являются документами, подтверждающими правомерность применения налоговых вычетов, и не связаны с исчислением и уплатой НДС.
Ранее в Постановлении ФАС МО от 12.04.2013 по делу N А40-150203/10-118-891 судьи также признали недействительными требования налогового органа о представлении документов в части истребования пояснительного письма, аналитической справки, договоров с контрагентами (см. также Постановление ФАС СЗО от 19.07.2012 по делу N А05-10389/2011 об истребовании в рамках камеральной проверки декларации по НДС деловой переписки налогоплательщика с контрагентом, расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности, трудовых договоров и т.д.).
Соответственно, перечень документов, которые налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по НДС, предусмотренный статьей 172 НК РФ, не является закрытым и налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика любые необходимые документы, подтверждающие добросовестное соблюдение налогоплательщиком предусмотренных налоговым законодательством требований для получения налоговых вычетов по НДС.
При подаче декларации по НДС, в которой заявлена сумма налога к возмещению, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов (п. 8 ст. 88 НК РФ).
К документам, подтверждающим правомерность вычетов, безусловно относятся счета-фактуры, таможенные декларации, а также первичные документы, подтверждающие приобретение (принятие к учету) товаров (работ, услуг), имущественных прав.
Вопрос: Как показывает практика, налоговики могут запросить у вас и иные документы, которые, по их мнению, также необходимы для подтверждения вычетов (регистры бухгалтерского учета; договоры, заключенные с покупателями и поставщиками; выписки банка и платежные поручения, подтверждающие оплату поставщикам; бухгалтерскую отчетность и др.). Обязана ли организация представлять налоговикам любые, запрашиваемые ими документы?
Сразу скажем, что оспорить правомерность истребования тех или иных документов - дело непростое. Налоговики в обоснование правомерности своих действий ссылаются не только на п. 8 ст. 88 НК РФ, но и на положения п. 8.1 ст. 88 НК РФ.
Примечание. Пункт 8.1 ст. 88 НК РФ
При выявлении противоречий между сведениями об операциях, содержащимися в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, либо при выявлении несоответствия сведений об операциях, содержащихся в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной налогоплательщиком, сведениям об указанных операциях, содержащимся в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной в налоговый орган другим налогоплательщиком (иным лицом, на которое в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса возложена обязанность по представлению налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), или в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур, представленном в налоговый орган лицом, на которое в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса возложена соответствующая обязанность, в случае, если такие противоречия, несоответствия свидетельствуют о занижении суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджетную систему Российской Федерации, либо о завышении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, налоговый орган также вправе истребовать у налогоплательщика счета-фактуры, первичные и иные документы, относящиеся к указанным операциям.
Поскольку перечень документов, которые могут быть запрошены налоговиками в ходе камеральной налоговой проверки, четко не определен, вопрос о правомерности запроса тех или иных документов зачастую можно решить только в суде. При этом заранее предугадать исход спора невозможно.
Минфин России считает, что п. 8 ст. 88 НК РФ дает налоговикам право истребовать у налогоплательщиков любые документы. Именно такой, по сути, ответ дан в Письме Минфина России от 01.11.2011 N 03-07-08/302 на вопрос налогоплательщика о правомерности истребования у него следующих документов: регистры бухгалтерского учета с обязательным отображением всех уровней аналитического учета; договоры, заключенные с покупателями и поставщиками; счета-фактуры выданные (отраженные в книге продаж); выписки банка и платежные поручения, подтверждающие оплату поставщикам; бухгалтерская отчетность; расшифровки отдельных строк декларации.
В то же время есть решения, подтверждающие неправомерность истребования налоговиками регистров бухгалтерского учета, а также разного рода аналитических расчетов, которые напрямую не связаны с налоговыми вычетами.
Например, АС Северо-Западного округа в Постановлении от 18.01.2021 N Ф07-15509/2020 по делу N А56-38742/2020 пришел к выводу, что документы, указанные в требовании налоговой инспекции (за исключением полученных счетов-фактур и первичных учетных документов), не подтверждают правомерность налоговых вычетов. Речь идет о таких документах, как договоры, акты сверок, акты о зачете взаимных требований, расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности. Суд указал, что "отсутствие какой-либо связи запрошенных документов с налоговыми вычетами по НДС очевидно, и такие документы не указаны в качестве таковых в статье 172 НК РФ".
Внимание! В каждом конкретном случае вам необходимо самостоятельно принимать решение о целесообразности спора с налоговиками относительно перечня документов, запрашиваемых в ходе камеральной налоговой проверки. Во многих случаях, на наш взгляд, проще представить все запрошенные документы, нежели доказать, что их истребование противоречит требованиям НК РФ. Однако решение, безусловно, за вами.
#кадровику
Посмотреть ответ специалиста
Можем предложить следующие формулировки для положения о вахтовом методе работы:
1. Работник обязуется возместить работодателю документально подтвержденные затраты, понесенные в связи с его неявкой на вахту в установленный графиком срок по неуважительной причине. К таким затратам относятся, в частности, стоимость приобретенных работодателем невозвратных билетов, штрафы авиакомпаний и другие аналогичные расходы, связанные с отменой или невозможностью использования транспортных услуг.
2. Под неуважительной причиной невыезда на вахту понимается отсутствие документально подтвержденных обстоятельств, объективно препятствующих явке работника на место выполнения работы в установленный срок (например, болезнь, подтвержденная листком нетрудоспособности, семейные обстоятельства, требующие личного присутствия работника, подтвержденные соответствующими документами).
3. Работодатель обязан уведомить работника о понесенных затратах и их размере в письменной форме, предоставив подтверждающие документы.
4. Работник обязан возместить указанные затраты в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения соответствующего требования от работодателя. Возмещение может быть произведено путем внесения денежных средств в кассу работодателя или путем удержания из заработной платы работника на основании его письменного согласия.
5. В случае отказа работника от добровольного возмещения затрат, работодатель вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных убытков.
Обоснование
Работодатель может компенсировать работнику, работающему вахтовым методом, расходы на оплату стоимости его проезда от места жительства до места нахождения работодателя или пункта сбора. Размер и порядок компенсации устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, трудовым договором.
ст. 302 ТК РФ {КонсультантПлюс}
Согласно п. п. 2.3, 2.5 Положения о вахтовом методе организации работ в ООО "ДДСК", утвержденного 31.12.2011, пункт сбора устанавливается работодателем. Расходы по проезду работников от пункта сбора (базового города) к месту работы и обратно, а также с согласия работодателя, от места проживания работника до пункта сбора, либо к месту работы и обратно оплачиваются работодателем. При заключении (изменении) трудового договора с работником, привлеченным к работе по вахтовому методу, особенности вахтового метода отражаются в трудовом договоре и приказе.
В соответствии с предварительным срочным трудовым договором, ответчик обязан возместить истцу затраты, связанные с доставкой ответчика от места проживания до места сбора в случае, если работник не заехал на вахту (п. 7.3 договора).
06.05.2022 истец направил в адрес ответчика претензию N 05/05-22/3 от 05.05.2022 с требованием в срок до 06.06.2022 в добровольном порядке возместить истцу затраты, связанные с приобретением проездных билетов для заезда на вахту в размере 22365, 10 руб.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Учитывая, что Ш. не прибыл к месту сбора, не заехал на вахту, был предупрежден и дал свое согласие на возмещение работодателю расходов по оплате проезда от места проживания до места сбора в случае, если работник не заехал на вахту, добровольно не возместил работодателю стоимость проезда, при этом факт несения расходов истцом документально подтвержден, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить работодателю средства, затраченные на его проезд от места его проживания до места сбора.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
{Решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 05.09.2022 по делу N 2-332/2022 {КонсультантПлюс}}
Из материалов дела также следует, что работодатель ООО "Строительная компания Приамурье" приобрело для Т. билеты для проезда от места фактического проживания до места сбора: на поезд по маршруту на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается билетом N (л.д. 8); на поезд по маршруту на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается электронным билетом N (л.д. 9); на поезд по маршруту на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается электронным билетом N (л.д. 10).
Стоимость билетов с учетом сервисных сборов за бронирование и оформление составила рублей (л.д. 11-12).
Т. не использовал данные проездные документы и не приехал к месту осуществления трудовой функции.
Согласно п. 7.3 заключенного между сторонами предварительного срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, работник обязан возместить работодателю затраты, связанные с доставкой от места проживания до места сбора и обратно в случае, если трудовой договор расторгнут по инициативе работника до окончания срока его действия.
Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со статьей 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно части 5 статьи 326 указанного Кодекса размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе у других работодателей, не являющихся государственными органами, государственными учреждениями, органами местного самоуправления или муниципальными учреждениями, устанавливается коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Аналогичные положения содержатся в статье 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что в данном случае порядок определения размера, условий и порядка компенсаций расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа в связи с выездом на место работы, устанавливается путем заключения соответствующего соглашения между работником и работодателем.
Частью 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
В соответствии с требованиями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
При таком положении, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку в нарушение заключенного между сторонами соглашения - предварительного срочного трудового договора, ответчик не прибыл к месту работы (к месту вахты), чем причинил работодателю ущерб в виде необоснованно оплаченного ему проезда к месту работы, в связи с чем, стоимость проезда в размере рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
{Решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 18.08.2022 по делу N 2-989/2022 {КонсультантПлюс}}
Вопрос: Организация приобрела мне билеты на вахту, во время вахты у меня умер отец, взяв отпуск на похороны, я уехал за свой счет. В последующем из этой организации я уволился, так и не поехав вновь на вахту. Спустя год организация прислала претензию, требуют, чтобы я возместил стоимость билетов на вахту, которую не доработал. При трудоустройстве между мной и работодателем было заключено допсоглашение к трудовому договору, в котором прописано: "Работник обязан возместить затраты Работодателя на покупку билетов в течение 10 дней с момента направления требования Работодателем Работнику (в том числе по причине опоздания или неприбытия на самолет (поезд))". Насколько законно их требование? Возвращать деньги или же ждать от работодателя иска в суд? Уехал за свой счет, работодатель 2 месяца не мог мне компенсировать стоимость билетов из-за халатности персонала. Сообщили, что выплатят в январе, я уволился и позже получил ответ, что теперь не являюсь сотрудником и компенсации мне не положены. Могу ли я потребовать сейчас компенсацию от работодателя?
Ответ: Полагаем, что требование работодателя незаконно. Работодатель обязан организовать и оплатить доставку вахтовых работников от места сбора до места вахты и обратно. Расходы работника на дорогу от пункта сбора до места производства работ подлежат оплате за счет работодателя.
Если вы не согласны с решениями, действиями работодателя, вы можете обратиться за защитой своих прав в территориальный орган Роструда - государственную инспекцию труда (в том числе через данный ресурс), а также в суд.
Правовое обоснование: Согласно п. 2.5 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82, доставка работников на вахту осуществляется организованно от места нахождения предприятия или от пункта сбора до места работы и обратно экономически целесообразными видами транспорта на основе долгосрочных договоров, заключаемых предприятиями с организациями и предприятиями транспортных министерств. Для доставки работников может использоваться транспорт, принадлежащий предприятиям, применяющим вахтовый метод.
Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. ...
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
#юристу
Посмотреть ответ специалиста
Да, действия потребителя правомерны. В данном случае наличие постороннего включения в продукте свидетельствует о ненадлежащем качестве товара, что является нарушением прав потребителя.
Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»).
У покупателя высокие перспективы в суде, поскольку отправка сувенирной продукции не является добровольным удовлетворением законных требований потребителя о компенсации морального вреда.
Позиция Верховного Суда РФ: «... в соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
Надлежащее исполнение изготовителем этой обязанности предполагает своевременное разъяснение потребителю как порядка возврата товара изготовителю, так и организацию приемки товара у потребителя...» (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2020 N 18-КГ20-46, 2-226/2019).
Потребитель вправе предъявить требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1 ст. 19, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1).
Потребительский шантаж предполагает злоупотребление правом, когда потребитель предъявляет заведомо необоснованные требования с целью получения выгоды. В данном случае, требование о возмещении морального вреда заявлено в рамках Закона о защите прав потребителей. Отправка сувенирной продукции не является признанием вины и не освобождает производителя от ответственности за некачественный товар.
Суды, как правило, удовлетворяют требования потребителей в подобных случаях, взыскивая стоимость товара, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда (ст. 22, ст. 23, ст. 24, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).
К примеру:
«... Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 454, 456, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 18, 19, 22, 23, 24, 26.1 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд первой инстанции, установив наличие в доставленном истцу товаре недостатков, возникших до передачи истцу товара и обнаруженных в момент его приемки, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости уплаченных за него денежных средств, а также взыскании убытков в виде разницы в цене товара, стоимости доставки и подготовки досудебной претензии.
Установив, что в добровольном порядке требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы и о возмещении убытков ответчиком исполнены не были, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустоек за каждое из этих нарушений прав по грабителя, не найдя оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и их снижения...» {Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.04.2024 по делу N 88-11093/2024 (УИД 31MS0082-01-2023-001181-60) {КонсультантПлюс}}
Обоснование
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
При замене товара ненадлежащего качества на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) перерасчет цены товара не производится.
(в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)
Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).
Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.
Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.
#специалисту по госзакупкам
Посмотреть ответ специалиста
Контрольный орган при поступлении жалобы приостанавливает процедуру определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта (договора) заказчиком (часть 7 статьи 106 Закона N 44-ФЗ).
Последствия приостановления:
- Контракт не может быть заключён до рассмотрения жалобы по существу.
- Срок, установленный для заключения контракта, продлевается на срок рассмотрения жалобы по существу.
Таким образом, контракт со стороны заказчика будет заключен после рассмотрения жалобы УФАС. Исполнять незаключенный обеими сторонами контракт не представляется возможным.
Обоснование
Контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта заказчиком до рассмотрения жалобы по существу, направив заказчику, оператору специализированной электронной площадки (в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, в соответствии с пунктом 3 части 13 статьи 24 настоящего Федерального закона), в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта заказчиком до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. При проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур (за исключением случаев, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 части 13 статьи 24 настоящего Федерального закона) такое приостановление (в случае принятия решения о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется контрольным органом в сфере закупок с использованием единой информационной системы в сфере закупок при размещении информации в соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 105 настоящего Федерального закона. В случае принятия решения о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу. При этом срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу.
5 октября 2018 г. обществом в Амурское УФАС была подана жалоба на положения условий контракта, которые, по его мнению, нарушали требования законодательства.
9 октября 2018 г. жалоба была принята Амурским УФАС к рассмотрению. Заказчику было выдано предписание приостановить проведение конкурса на стадии заключения контракта.
12 октября 2018 г. комиссией Амурского УФАС жалоба была признана необоснованной.
После того как Амурское УФАС признало жалобу необоснованной, обществу оставалось только подписать контракт на соответствующих условиях. Контракт был подписан и направлен заказчику посредством почтовой связи 13 октября 2018 г., и 16 октября 2018 г. подписанный контракт поступил заказчику.
Общество считало, что поскольку в период, установленный для подписания контракта, была подана жалоба, то согласно ч. 7 ст. 106 Закона N 44-ФЗ срок, установленный для заключения контракта, подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу. Таким образом, срок на заключение контракта был приостановлен 9 октября 2018 г. (с момента принятия жалобы Амурским УФАС), а рассмотрение жалобы по существу завершилось 12 октября 2018 г., следовательно, срок окончания подачи документов должен быть продлен на полных четыре дня - по 18 октября 2018 г. В связи с чем, направляя подписанный контракт заказчику посредством почтовой связи, общество рассчитывало, что данный контракт поступит заказчику в пределах установленного законом срока с учетом продления на период рассмотрения жалобы по существу.
Но 16 октября 2018 г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок был размещен протокол о признании общества уклонившимся от заключения контракта. Контракт впоследствии был заключен с участником, занявшим второе место.
В связи с этим обществом была подана жалоба на решение комиссии заказчика о признании уклонившимся от заключения контракта. Но Амурское УФАС решением по делу N ЖМ-129/2018 признало жалобу необоснованной. Не согласившись с данным решением, общество обжаловало его в Арбитражный суд Амурской области, который решением от 10 января 2019 г. по делу N А04-9325/2018 отказал в удовлетворении жалобы. Судами апелляционной и кассационной инстанций решение арбитражного суда Амурской области оставлено без изменения.
Отказывая в удовлетворении требования общества, антимонопольный орган и суды исходили из того, что срок на заключение контракта приостанавливается только для заказчика, и, как следствие, общество было обязано направить заказчику подписанный стороной контракт до 15 октября 2018 г., т.е. без учета времени рассмотрения жалобы антимонопольным органом и приостановления процедуры заключения контракта.
Контрольный орган при поступлении ЖАЛОБЫ приостанавливает процедуру определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта (договора) заказчиком (часть 7 статьи 106 Закона N 44-ФЗ) (всегда).