Опасные признаки дробления бизнеса, о которых не знает почти никто

04.10.2019

Как вы знаете, налоговая научилась качественно администрировать НДС. Схемы с компаниями-однодневками стали быстро уходить в прошлое, и инспекция переключилась на другую схему оптимизации налогов —  дробление бизнеса. В 2017 году ФНС выпустила информационное письмо, в котором перечислила 17 признаков дробления. Но не всё так просто. 

Проблема в том, что в судебной практике признаков дробления больше 17-ти. В этой статье мы приводим три признака дробления бизнеса, которые не попали в информационное письмо ФНС, но указываются инспекциями как признак дробления и, что самое главное, суды с этими признаками дробления соглашаются. 

Есть основная компания, которая представляет собой административный центр

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2018 г. по делу № А27-27939/2017: суд указал, что

- заявитель [проверяемая компания] фактически управлял подконтрольными организациями и ИП безвозмездно осуществлял часть их функций: кадровое делопроизводство, наличие единственного поставщика, распоряжения денежными средствами, возможность распоряжения имуществом подконтрольных обществ и т.д.

Указанные факты в совокупности свидетельствуют о том, что перечисленные общества и индивидуальные предприниматели не являются самостоятельными и независимыми субъектами предпринимательской деятельности, а фактически действуют как единый субъект предпринимательской деятельности.

В этом деле инспекция доначислила 114 млн руб НДС и 25 млн руб налога на прибыль. 

Основная компания контролирует финансовые потоки

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 мая 2018 г. по делу № А49-2404/2017. Суд указал, что

- бухгалтерия всех трех организаций велась на одном компьютере, оплата по договору обслуживания за 1С бухгалтерию производилась только заявителем…Правом распоряжения денежными средствами на расчетных счетах трёх организаций обладали одни и те же лица. 

Доначислено 7 млн руб налога на прибыль 10 млн руб НДС.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2018 г. № Ф07-14095/18 по делу N А42-7696/2017:

- фактически заявитель на свое усмотрение перераспределял объем готовой молочной продукции и, соответственно, размер выручки от реализации между всеми тремя организациями с целью сохранения в течение года права на применение всеми организациями права на применение упрощенной системы налогообложения.

Отсутствие сроков оплаты по договорам позволяло руководству заявителя перечислять денежные средства за переработку с расчетных счетов взаимозависимых обществ в нужных суммах и в необходимые сроки.

Также проверкой установлено, что в проверяемом периоде зависимыми организациями заявителю выдавались беспроцентные займы на основании договоров, заключенных в 2012 – 2013 годах.

В соответствии с данными договорами ООО «Никольский маслозавод» и ООО «Никольское молоко» предоставляли заявителю беспроцентные займы, при этом сроки возврата в договорах определены не были, подписаны данные договоры, как со стороны заявителя, так и со стороны двух ООО только одним лицом – директором заявителя.

Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В деле фигурируют доначисления на сумму более 12 млн руб.

Наличие у главной компании долгов перед другими компаниями, входящими в схему (и контроль финансов)

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июля 2018 г. по делу № А59-2443/2017: основная компания на ОСН задолжала подконтрольным компаниям-подрядчикам более миллиарда рублей. Если бы основная компания заплатила подрядчикам эту сумму, кто подрядчики слетели бы с УСН. Суд сказал:

- взаимозависимые лица при этом не вели претензионную работу в отношении искусственно формирующейся в период строительства значительной дебиторской задолженности и не инициировали процедуру ее взыскания, а, следовательно, деятельность таких организаций по договорам подряда с обществом не была направлена на извлечение прибыли как основной цели коммерческой организации.

Доначисления: 180 млн рублей налога на прибыль организаций, 30 млн руб. пеней и 18 млн руб. штрафа.

Выводы

На практике, чтобы доказать, что бизнес был раздроблен, инспекция применяет не только аргументы, прописанные в письме от 2017 года, но и аргументы, которых в этом письме нет. Суды склонны соглашаться с инспекцией.

Источник: www.klerk.ru