Аналитические обзоры
- 26.03.2026
Кадровику от 26 марта 2026 года
26.03.2026
Топ-3 "поворотных" дел кассации по трудовым спорам за январь - февраль 2026 года
За январь и февраль в системе КонсультантПлюс появилось около 700 новых определений КСОЮ по трудовым спорам. Мы отобрали интересные дела, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами. Расскажем об увольнении дистанционщика, соглашении о расторжении договора, временных ставках при сокращении.
Увольнение дистанционного работника
Дистанционщика уволили за то, что он не взаимодействовал с работодателем более 2 дней подряд. Работник отказался отвечать руководителю в мессенджере и сослался на то, что его работу контролирует другой сотрудник. Об увольнении специалист узнал через Госуслуги, после чего обратился в суд.
Первая инстанция восстановила работника, но апелляция отменила ее решение и отказала в удовлетворении иска. Кассация направила дело на новое рассмотрение.
Мнение апелляции:
- Дисциплинарный проступок подтверждали акты работодателя об отсутствии взаимодействия, содержание переписки в мессенджере. Препятствий для увольнения не было.
- Процедура соблюдена: расчет произвели, сведения направили на Госуслуги.
- Не доказано, что при приеме на работу специалист предъявил трудовую книжку и ее не вернули при увольнении.
Позиция кассации:
- Нет подтверждений тому, что работодатель направлял запросы по выполнению задач. Ни закон, ни трудовой договор не обязывали специалиста подавать ежедневные отчеты по итогам работы.
- Дистанционщика уволили за проступок, поэтому работодатель должен был соблюдать порядок применения взысканий. Следовало запросить у работника письменное объяснение.
- Апелляция применила формальный подход при оценке принципов дисциплинарной ответственности, не проверила среди прочего соразмерность наказания.
- Доказательств ознакомления специалиста с приказом об увольнении не представили, что говорит о нарушении процедуры.
Документ: Определение 3-го КСОЮ от 09.02.2026 N 88-2477/2026
Рекомендуем: Какие есть особенности увольнения дистанционного работника
Какие есть особенности увольнения дистанционного работника бюджетной организации
Увольнение по соглашению сторон
С работником расторгли трудовой договор по соглашению сторон. Он оспорил действия организации, пояснив, что подписал документы под давлением и из-за угрозы привлечения к дисциплинарной ответственности. Перед увольнением специалист пытался отказаться от соглашения, но работодатель это проигнорировал.
Суды нарушений не выявили. Кассация потребовала пересмотреть дело.
Мнение судов:
- Работник собственноручно написал заявление, после чего стороны по взаимному волеизъявлению подписали соглашение. Организация оформила увольнение.
- Документы о событиях, которые предшествовали подаче заявления, не подтверждают порок воли. Они могут означать лишь то, что работник увольнялся, чтобы избежать дисциплинарной ответственности.
- Отзыв заявления не имеет значения, поскольку для аннулирования договоренности об увольнении нужно согласие обеих сторон.
Позиция кассации:
- Суды не проверили доводы работника о вынужденном подписании соглашения. Он мог подтвердить такой характер своих действий любыми доказательствами.
- Работник подал заявление с просьбой считать соглашение недействительным, поскольку оно заключено под давлением. Он подтвердил прямо, что не желал уходить.
- Дополнительных гарантий и выплат соглашение не предполагало, то есть не содержало условий, которые отвечают интересам специалиста. На важность подобных положений ранее указывал ВС РФ.
- Выводы судов о законности увольнения нельзя признать обоснованными и мотивированными.
Документ: Определение 2-го КСОЮ от 27.01.2026 по делу N 88-2908/2026
Предложение временной должности при сокращении
Работника уведомили о сокращении и предложили временную вакансию - на период отпуска коллеги по уходу за ребенком. Он согласился на перевод, однако проработал на новой должности около месяца, поскольку коллега досрочно вышла из отпуска. Работодатель расторг срочный договор из-за выхода основного сотрудника.
Первая инстанция признала увольнение незаконным. Апелляция отменила решение, так как нарушений в действиях работодателя не увидела. Кассация направила спор на пересмотр.
Мнение апелляции:
- Организация была вправе расторгнуть срочный договор, поскольку основной работник вышел из отпуска по уходу за ребенком.
- Хотя потом основной сотрудник снова ушел в такой отпуск, это не влияет на законность увольнения.
Позиция кассации:
- Должность временно отсутствующего работника нельзя считать вакантной, она сохраняется за этим сотрудником.
- Предложение такой ставки незаконно, оно лишило истца гарантий при сокращении.
- Истец согласился на временную должность, так как не хотел в предпенсионном возрасте лишаться работы и средств к существованию.
- Апелляция не учла, что он более слабая сторона в трудовых правоотношениях, которая экономически и организационно зависит от работодателя.
Документ: Определение 8-го КСОЮ от 22.01.2026 N 88-686/2026
Полезная ссылка:
Нет КонсультантПлюс?
Оформите заявку на доставку полной версии документаили самостоятельно подберите комплект, с учетом особенностей именно Вашей организации
- 26.03.2026
Специалисту по Госзакупкам от 26 марта 2026 года
26.03.2026
Кассация объяснила, что такое градуированный объем шприца в описании ряда позиций КТРУ
Заказчик приобретал шприцы общего назначения и установил требование к их градуированному объему (емкости по шкале разметки) - 2, 5, 10 и 20 мл. В описании позиций КТРУ такая характеристика обязательна.
Один из участников предложил поставить шприцы с нужными заказчику параметрами, но тот отклонил заявку из-за недостоверных сведений. Дело в том, что по данным госреестра медизделий градуированный объем шприцев участника был больше нужного, например шприц 2 мл имел разметку до 2,5 мл.
УФАС признало отклонение заявки незаконным. Термина "градуированный объем" нет в ГОСТ 7886-1-2011. Заказчику следовало определить правила заполнения заявки по данному показателю и указать, как он соотносится с такими терминами ГОСТа, как "номинальная вместимость", "градуированная вместимость" и пр.
Три инстанции сочли описание объекта закупки корректным, а отклонение заявки - законным:
- характеристика "градуированный объем шприца" в описании позиции КТРУ означает его конечный объем по шкале делений. Иное толкование этого свойства приведет к ситуациям, когда при закупках шприцев с градуированным объемом 1 мл участники смогут предлагать изделия с максимально возможной градуировкой, но шагом в 1 мл, поскольку таковая в любом случае будет включать в себя первый 1 мл;
- по данным госреестра медизделий градуированный объем шприцев участника составлял 2,5, 6, 12 и 22 мл, т.е. шприцы имели дополнительную разметку, что не соответствовало требованиям заказчика;
- устанавливать правила заполнения заявки по показателю "градуированный объем шприца" не требовалось, поскольку он не противоречит действующим нормативным актам. Возможные разночтения в его трактовке не мешали участнику обратиться к заказчику за разъяснениями документации.
Суды подчеркнули: заказчик, будучи социально значимым медучреждением, имел обоснованную потребность в поставке медизделий именно с теми параметрами, которые он указал.
Документ:
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 20.03.2026 N А46-4078/2025
Нет КонсультантПлюс?
Оформите заявку на доставку полной версии документаили самостоятельно подберите комплект, с учетом особенностей именно Вашей организации
- 26.03.2026
Бухгалтеру бюджетной организации от 26 марта 2026 года
26.03.2026
Директор лицея снова взял в штат жену после 40 лет работы вместе, суд усмотрел конфликт интересов
Супруги на протяжении 40 лет работали в одном муниципальном лицее: муж - директором, жена - учителем. В 2023 году она уволилась, но через месяц вернулась на прежнюю должность. Руководитель не уведомил об этом нанимателя, и его уволили в связи с утратой доверия. 6-й КСОЮ с таким подходом согласился.
Суд отклонил довод о том, что районная администрация много лет знала о совместной работе супругов, но не видела в этом нарушения. Закон о противодействии коррупции в начале их работы еще не действовал, а допсоглашения о соблюдении антикоррупционных норм директор подписал в 2019 и 2021 годах.
Также суд подчеркнул: почетные звания и многолетний добросовестный труд не отменяют законности увольнения.
Документ:
Определение 6-го КСОЮ от 29.01.2026 N 88-899/2026, 88-23408/2025
Полезная ссылка:
Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 28.12.2025) "О противодействии коррупции"
26.03.2026
Прием на работу перед декретом и выплата пособий: суд не согласился с СФР, что отношения формальные
Организация направила в СФР реестры для выплаты сотруднице больничного, декретных, пособий при рождении ребенка и по уходу за ним. При проверке фонд посчитал, что трудоустройство было фиктивным, и потребовал возместить излишние расходы.
Суды защитили страхователя:
- он подал все нужные документы, которые подтверждают трудовые отношения (заявление о приеме на работу, приказ, трудовой договор, должностную инструкцию, табели учета рабочего времени, расчетные листки, платежные ведомости и т.д.);
- сотрудница проработала в организации 5 месяцев, за которые страхователь уплачивал НДФЛ и взносы, подавал отчетность;
- акты с подписью заказчиков и сотрудницы подтверждали, что она работала;
- связи страхователя с застрахованной до ее трудоустройства не было;
- принятие сотрудницы за 5 месяцев до наступления страхового случая не подтверждает искусственность ситуации получения выплат. Женщина при приеме на работу о беременности не сообщала, работодатель не мог предполагать, что та уйдет в декрет.
Довод фонда о том, что в трудовом договоре нет данных о рабочем месте и сведений о разъездной работе, значит, нет и трудовых отношений, суд не принял. Ненадлежащее оформление документов не указывает на отсутствие трудовых отношений не было. Фонд не вправе оценивать экономическую целесообразность в найме сотрудников работодателем.
Отметим, к сходным выводам этот же суд пришел в прошлом году, несмотря на аффилированность сотрудницы и работодателя. В целом, позиция судов о возмещении пособия страхователем неоднозначна и зависит от обстоятельств дела.
Документ:
Постановление 7-го ААС от 27.02.2026 по делу N А27-3054/2025
26.03.2026
Топ-3 "поворотных" дел кассации по трудовым спорам за январь - февраль 2026 года
За январь и февраль в системе КонсультантПлюс появилось около 700 новых определений КСОЮ по трудовым спорам. Мы отобрали интересные дела, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами. Расскажем об увольнении дистанционщика, соглашении о расторжении договора, временных ставках при сокращении.
Увольнение дистанционного работника
Дистанционщика уволили за то, что он не взаимодействовал с работодателем более 2 дней подряд. Работник отказался отвечать руководителю в мессенджере и сослался на то, что его работу контролирует другой сотрудник. Об увольнении специалист узнал через Госуслуги, после чего обратился в суд.
Первая инстанция восстановила работника, но апелляция отменила ее решение и отказала в удовлетворении иска. Кассация направила дело на новое рассмотрение.
Мнение апелляции:
- Дисциплинарный проступок подтверждали акты работодателя об отсутствии взаимодействия, содержание переписки в мессенджере. Препятствий для увольнения не было.
- Процедура соблюдена: расчет произвели, сведения направили на Госуслуги.
- Не доказано, что при приеме на работу специалист предъявил трудовую книжку и ее не вернули при увольнении.
Позиция кассации:
- Нет подтверждений тому, что работодатель направлял запросы по выполнению задач. Ни закон, ни трудовой договор не обязывали специалиста подавать ежедневные отчеты по итогам работы.
- Дистанционщика уволили за проступок, поэтому работодатель должен был соблюдать порядок применения взысканий. Следовало запросить у работника письменное объяснение.
- Апелляция применила формальный подход при оценке принципов дисциплинарной ответственности, не проверила среди прочего соразмерность наказания.
- Доказательств ознакомления специалиста с приказом об увольнении не представили, что говорит о нарушении процедуры.
Документ: Определение 3-го КСОЮ от 09.02.2026 N 88-2477/2026
Рекомендуем: Какие есть особенности увольнения дистанционного работника
Какие есть особенности увольнения дистанционного работника бюджетной организации
Увольнение по соглашению сторон
С работником расторгли трудовой договор по соглашению сторон. Он оспорил действия организации, пояснив, что подписал документы под давлением и из-за угрозы привлечения к дисциплинарной ответственности. Перед увольнением специалист пытался отказаться от соглашения, но работодатель это проигнорировал.
Суды нарушений не выявили. Кассация потребовала пересмотреть дело.
Мнение судов:
- Работник собственноручно написал заявление, после чего стороны по взаимному волеизъявлению подписали соглашение. Организация оформила увольнение.
- Документы о событиях, которые предшествовали подаче заявления, не подтверждают порок воли. Они могут означать лишь то, что работник увольнялся, чтобы избежать дисциплинарной ответственности.
- Отзыв заявления не имеет значения, поскольку для аннулирования договоренности об увольнении нужно согласие обеих сторон.
Позиция кассации:
- Суды не проверили доводы работника о вынужденном подписании соглашения. Он мог подтвердить такой характер своих действий любыми доказательствами.
- Работник подал заявление с просьбой считать соглашение недействительным, поскольку оно заключено под давлением. Он подтвердил прямо, что не желал уходить.
- Дополнительных гарантий и выплат соглашение не предполагало, то есть не содержало условий, которые отвечают интересам специалиста. На важность подобных положений ранее указывал ВС РФ.
- Выводы судов о законности увольнения нельзя признать обоснованными и мотивированными.
Документ: Определение 2-го КСОЮ от 27.01.2026 по делу N 88-2908/2026
Предложение временной должности при сокращении
Работника уведомили о сокращении и предложили временную вакансию - на период отпуска коллеги по уходу за ребенком. Он согласился на перевод, однако проработал на новой должности около месяца, поскольку коллега досрочно вышла из отпуска. Работодатель расторг срочный договор из-за выхода основного сотрудника.
Первая инстанция признала увольнение незаконным. Апелляция отменила решение, так как нарушений в действиях работодателя не увидела. Кассация направила спор на пересмотр.
Мнение апелляции:
- Организация была вправе расторгнуть срочный договор, поскольку основной работник вышел из отпуска по уходу за ребенком.
- Хотя потом основной сотрудник снова ушел в такой отпуск, это не влияет на законность увольнения.
Позиция кассации:
- Должность временно отсутствующего работника нельзя считать вакантной, она сохраняется за этим сотрудником.
- Предложение такой ставки незаконно, оно лишило истца гарантий при сокращении.
- Истец согласился на временную должность, так как не хотел в предпенсионном возрасте лишаться работы и средств к существованию.
- Апелляция не учла, что он более слабая сторона в трудовых правоотношениях, которая экономически и организационно зависит от работодателя.
Документ: Определение 8-го КСОЮ от 22.01.2026 N 88-686/2026
Полезная ссылка:
26.03.2026
Финансирование предупредительных мер: интересные споры за 2024 - 2025 годы
Суды соглашались с отказом в финансировании, когда к заявлению прилагали неполный список документов, не поддерживали отказ из-за недоимки, если страхователь не получал требование об уплате или неверно указал КБК в платежке. Об этом и не только в обзоре.
К заявлению приложили неполный список документов - отказ в финансировании законный
Страхователь подал заявление о финансировании предупредительных мер. К нему приложили план финансового обеспечения, в который включили медосмотры работников. Фонд отказал страхователю в финансировании из-за неполного комплекта документов.
АС Волго-Вятского округа контролеров поддержал. Организация не приложила к заявлению список работников, которые должны проходить обязательные периодические медосмотры.
Суд отклонил довод страхователя о том, что в приказе фонд не обосновал причины отказа и не поименовал недостающий документ. Это не опровергает подачу страхователем неполного комплекта документов.
ВС РФ эти выводы оставил в силе.
В другом деле фонд отказал в выплате, ссылаясь на то, что страхователь представил неполный комплект документов. Страхователь возражал: он вместе с заявлением передал перечень СИЗ, в котором привел сведения из заключения, выписок из декларации соответствия, сертификата соответствия. Фонд мог их проверить на сайте Росаккредитации.
АС Северо-Западного округа поддержал контролеров:
- в комплекте документов, представленных в СФР, нет декларации, сертификатов и заключения Минпромторга по СИЗ;
- в правилах финансирования предупредительных мер нет норм, по которым вместо этих документов можно подать номера реестровой записи.
Нельзя отказывать в финансировании из-за недоимки, по которой не отправляли требование об уплате
Фонд отказал в финансировании предупредительных мер из-за недоимки по взносам. Организация повторно направила заявление. СФР ответил, что не может его рассмотреть, так как его направили после 1 августа.
АС Московского округа не увидел оснований для отказа в финансировании. Страхователь мог узнать о недоимке только после получения от фонда требования о ее уплате. Его организации не направляли. При этом при подаче повторного заявления долг уплатили.
Неверный КБК при уплате взносов не основание считать суммы недоимкой для отказа в финансировании
СФР отказал в финансировании предупредительных мер. Он установил, что у страхователя есть недоимка на день подачи заявления.
АС Северо-Западного округа с контролерами не согласился:
- страхователь произвел платежи вовремя;
- номер счета Казначейства и наименование банка получателя платежа верные;
- неправильное указание КБК не повлекло неперечисление суммы в бюджет фонда;
- оснований считать взносы неуплаченными нет.
Отказ в финансировании предупредительных мер из-за нехватки бюджетных денег - позиция судов неоднозначна
Организация подала заявление на финансирование предупредительных мер по сокращению травматизма. Отделение фонда уведомило ее о возможности согласования документов и сообщило, что запросило у СФР допфинансирование. Позже оно издало приказ о возмещении менее половины запрошенной суммы, а затем отказало в возмещении из-за нехватки денег.
Организация хотела признать недействительным приказ в части неполного финансирования и получить возмещение.
Суд выяснил, что на дату подачи заявления организацией все выделенные деньги распределили. Фонд несколько раз направлял дополнительные суммы, но их распределяли страхователям, которые подали заявления раньше. Суд поддержал фонд:
- по Закону о страховании от несчастных случаев предупредительные меры финансируют в пределах денег, выделенных из бюджета на текущий год;
- в правилах финансирования предупредительных мер указано, что в нем могут отказать, если все бюджетные средства распределены;
- на дату подачи организацией заявления бюджетных денег не осталось. Решение СФР законно.
В другом деле организация оспорила отказ территориального органа СФР в финансировании предупредительных мер по сокращению травматизма. Основанием стало полное распределение средств на текущий год.
АС Центрального округа нарушения не увидел. Правила финансирования предупредительных мер предусматривали отказ, если фонд досрочно распределил все деньги между другими страхователями.
Еще в одном деле страхователь согласовал с отделением фонда планируемые суммы финансирования. Позднее он подал заявление на возмещение сумм. Контролеры отказали в финансировании из-за того, что средства на текущий год полностью распределены.
АС Московского округа посчитал отказ незаконным:
- к заявлению страхователь приложил план, по которому мероприятия по сокращению производственного травматизма выполняет в IV квартале;
- отделение фонда направило заявление на согласование в СФР, указав на выделение допсредств из-за исчерпания бюджета по состоянию на дату подачи заявления;
- решения об отказе в финансировании до их реализации не было;
- при обращении за суммами страхователь выполнил требования Закона о страховании от несчастных случаев и правил финансирования предупредительных мер. Он вовремя направил заявления о финансировании и возмещении расходов, к которым приложил нужные документы;
- суммы финансирования не превысили расчетные показатели, которые отделение довело до организации.
Одна просроченная справка не основание для полного отказа в финансировании предупредительных мер
Страхователю отказали в выплате всей суммы по заявлению из-за недостоверной информации в документе. На момент санаторно-курортного лечения одного из работников срок справки по форме 070/у истек. Правила финансирования предупредительных мер не позволяют принять решение о частичном выделении денег.
АС Северо-Западного округа обязал фонд возместить часть расходов (кроме затрат на работника с просроченной справкой). Он указал:
- правила финансирования предупредительных мер содержат закрытый перечень оснований для отказа. Одно из них - наличие в поданных документах недостоверных данных. Фонд должен обосновать отказ и документально подтвердить недостоверность;
- только у одной справки истек срок. Недостоверности в других документах нет;
- в решении не указали причину отказа и не перечислили документы с недостоверными сведениями;
- отказ в финансировании всех расходов безоснователен.
Отметим, суды ссылались на правила финансирования предупредительных мер, которые не применяют с 1 января 2025 года. Однако в новых правилах есть сходные нормы.
Полезные ссылки:
Нет КонсультантПлюс?
Оформите заявку на доставку полной версии документаили самостоятельно подберите комплект, с учетом особенностей именно Вашей организации
- 26.03.2026
Юристу от 26 марта 2026 года
26.03.2026
Проекты о новом порядке кассационного обжалования актов мировых судей приняты в третьем чтении
Согласно поправкам к ГПК РФ вступившие в силу судебные приказы, решения и определения мировых судей можно обжаловать в президиуме ВС республики, суда города федерального значения, области и др. То же касается определений районных судов в случаях, когда они выступают как апелляция. Порядок обжалования установят новой главой кодекса (абз. 1, 2 и 4 п. 5 ст. 1 проекта N 1136694-8).
Пока вышестоящая инстанция в данных случаях - КСОЮ.
Эти и другие новшества вступят в силу через 30 календарных дней после опубликования закона. Кассационные жалобы и представления, которые подадут в КСОЮ до этого момента, рассмотрят по прежним правилам (ст. 3 проекта N 1136694-8).
Похожим образом хотят поправить КАС РФ и КоАП РФ (абз. 2 и 3 пп. "в" п. 2 ст. 2 проекта N 1136694-8, п. 2 ст. 1 проекта N 1141728-8).
Документы:
Проект Федерального закона N 1136694-8
Проект Федерального закона N 1141728-8
Рекомендуем:
Ищем судебную практику эффективно: специальная карточка поиска
Полезная ссылка:
26.03.2026
Топ-3 "поворотных" дел кассации по трудовым спорам за январь - февраль 2026 года
За январь и февраль в системе КонсультантПлюс появилось около 700 новых определений КСОЮ по трудовым спорам. Мы отобрали интересные дела, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами. Расскажем об увольнении дистанционщика, соглашении о расторжении договора, временных ставках при сокращении.
Увольнение дистанционного работника
Дистанционщика уволили за то, что он не взаимодействовал с работодателем более 2 дней подряд. Работник отказался отвечать руководителю в мессенджере и сослался на то, что его работу контролирует другой сотрудник. Об увольнении специалист узнал через Госуслуги, после чего обратился в суд.
Первая инстанция восстановила работника, но апелляция отменила ее решение и отказала в удовлетворении иска. Кассация направила дело на новое рассмотрение.
Мнение апелляции:
- Дисциплинарный проступок подтверждали акты работодателя об отсутствии взаимодействия, содержание переписки в мессенджере. Препятствий для увольнения не было.
- Процедура соблюдена: расчет произвели, сведения направили на Госуслуги.
- Не доказано, что при приеме на работу специалист предъявил трудовую книжку и ее не вернули при увольнении.
Позиция кассации:
- Нет подтверждений тому, что работодатель направлял запросы по выполнению задач. Ни закон, ни трудовой договор не обязывали специалиста подавать ежедневные отчеты по итогам работы.
- Дистанционщика уволили за проступок, поэтому работодатель должен был соблюдать порядок применения взысканий. Следовало запросить у работника письменное объяснение.
- Апелляция применила формальный подход при оценке принципов дисциплинарной ответственности, не проверила среди прочего соразмерность наказания.
- Доказательств ознакомления специалиста с приказом об увольнении не представили, что говорит о нарушении процедуры.
Документ: Определение 3-го КСОЮ от 09.02.2026 N 88-2477/2026
Рекомендуем: Какие есть особенности увольнения дистанционного работника
Какие есть особенности увольнения дистанционного работника бюджетной организации
Увольнение по соглашению сторон
С работником расторгли трудовой договор по соглашению сторон. Он оспорил действия организации, пояснив, что подписал документы под давлением и из-за угрозы привлечения к дисциплинарной ответственности. Перед увольнением специалист пытался отказаться от соглашения, но работодатель это проигнорировал.
Суды нарушений не выявили. Кассация потребовала пересмотреть дело.
Мнение судов:
- Работник собственноручно написал заявление, после чего стороны по взаимному волеизъявлению подписали соглашение. Организация оформила увольнение.
- Документы о событиях, которые предшествовали подаче заявления, не подтверждают порок воли. Они могут означать лишь то, что работник увольнялся, чтобы избежать дисциплинарной ответственности.
- Отзыв заявления не имеет значения, поскольку для аннулирования договоренности об увольнении нужно согласие обеих сторон.
Позиция кассации:
- Суды не проверили доводы работника о вынужденном подписании соглашения. Он мог подтвердить такой характер своих действий любыми доказательствами.
- Работник подал заявление с просьбой считать соглашение недействительным, поскольку оно заключено под давлением. Он подтвердил прямо, что не желал уходить.
- Дополнительных гарантий и выплат соглашение не предполагало, то есть не содержало условий, которые отвечают интересам специалиста. На важность подобных положений ранее указывал ВС РФ.
- Выводы судов о законности увольнения нельзя признать обоснованными и мотивированными.
Документ: Определение 2-го КСОЮ от 27.01.2026 по делу N 88-2908/2026
Предложение временной должности при сокращении
Работника уведомили о сокращении и предложили временную вакансию - на период отпуска коллеги по уходу за ребенком. Он согласился на перевод, однако проработал на новой должности около месяца, поскольку коллега досрочно вышла из отпуска. Работодатель расторг срочный договор из-за выхода основного сотрудника.
Первая инстанция признала увольнение незаконным. Апелляция отменила решение, так как нарушений в действиях работодателя не увидела. Кассация направила спор на пересмотр.
Мнение апелляции:
- Организация была вправе расторгнуть срочный договор, поскольку основной работник вышел из отпуска по уходу за ребенком.
- Хотя потом основной сотрудник снова ушел в такой отпуск, это не влияет на законность увольнения.
Позиция кассации:
- Должность временно отсутствующего работника нельзя считать вакантной, она сохраняется за этим сотрудником.
- Предложение такой ставки незаконно, оно лишило истца гарантий при сокращении.
- Истец согласился на временную должность, так как не хотел в предпенсионном возрасте лишаться работы и средств к существованию.
- Апелляция не учла, что он более слабая сторона в трудовых правоотношениях, которая экономически и организационно зависит от работодателя.
Документ: Определение 8-го КСОЮ от 22.01.2026 N 88-686/2026
Полезная ссылка:
26.03.2026
Какие важные изменения ждут юриста в апреле 2026 года
Вступит в силу запрет на розничную торговлю отдельной продукцией, которую нужно маркировать. Бизнес будет соблюдать ряд требований при реализации товаров, работ и услуг потребителям в рассрочку. Станет больше возможностей рассчитываться цифровыми рублями. Об этих и других изменениях читайте в обзоре.
Цифровая маркировка товаров
С 1 апреля нельзя продавать ряд товаров, которые подлежат маркировке, если по данным системы "Честный знак" контролеры, например, признали сертификаты или декларации о соответствии недействительными. Это касается введенных в оборот с 1 сентября 2025 года:
- духов и туалетной воды;
- пива и напитков на его основе;
- обуви и шин;
- упакованной воды.
Запрет распространят на случаи, когда информацию из системы получают в режиме онлайн.
Также с 1 апреля нужно наносить средства идентификации на потребительские упаковки ряда растворимых завариваемых напитков. Сведения о маркировке и вводе продукции в оборот надо передавать в упомянутую систему.
Туда же надо будет направлять данные об обороте и выводе из него отдельных смазочных материалов.
Документы: Постановления Правительства РФ от 19.02.2026 N 161 и от 30.11.2024 N 1682 и N 1683
Рекомендуем: Как проводится обязательная маркировка товаров
Потребительская рассрочка
С 1 апреля продавцам и исполнителям по общему правилу нельзя устанавливать для потребителей разные цены на товары, работы или услуги одного вида в зависимости, в частности, от оплаты в рассрочку.
Начнут действовать многие нормы Закона о сервисе рассрочки. Это интернет-система для заключения соглашений, по которым оператор (компания из спецреестра ЦБ РФ) оплачивает объект рассрочки по сделке между потребителем и бизнесом. Гражданин обязан возместить издержки оператора, равные цене покупки.
Оператору запретят взимать с потребителя вознаграждение за предоставление сервиса. То же касается комиссии за внесение гражданином платежей.
По соглашениям, которые заключат ранее 1 апреля 2028 года, максимальный срок погашения рассрочки - 6 месяцев с момента совершения сделки.
Новшества о сервисе рассрочки не затронут отношения по договорам, которые заключили до 1 апреля 2026 года.
Документы: Федеральные законы от 31.07.2025 N 284-ФЗ и N 283-ФЗ
Рекомендуем: Как стать оператором сервиса рассрочки
"Антиотмывочные" меры
С 1 апреля нужно направлять в Росфинмониторинг сведения о денежных операциях по сделкам с недвижимостью, если сумма платежа выше:
- 75 млн руб. - если операцию проводит кредитная организация или филиал иностранного банка;
- 5 млн руб. - если это делает компания - посредник при купле-продаже недвижимости.
То же касается эквивалентных сумм в инвалюте.
Документ: Приказ Росфинмониторинга от 26.01.2026 N 13
Потребкредиты и займы
С 1 апреля максимальная сумма процентов, неустоек и прочих начислений по договору составит 100% от размера потребкредита или займа. Речь идет о сделке, по которой на момент ее заключения срок возврата денег не более года.
Сейчас кредиторы ограничены лимитом в 130%.
Документ: Федеральный закон от 29.12.2025 N 545-ФЗ
Банкротство
С 3 апреля распределять выручку от продажи единственного жилья должника и его семьи, которое находится в ипотеке, будут в особом порядке. Сначала из выручки вычтут расходы на сохранение предмета залога и торги по его продаже. С остальными деньгами поступят так:
- 80% направят залоговому кредитору. Сумма ограничена размером его требований по ипотечному обязательству, включая неустойки, другие финансовые санкции и мораторные проценты;
- 10% пойдут на погашение требований кредиторов 1-й и 2-й очереди, если на это не хватает иного имущества должника;
- 10%, но не более суммы первоначального взноса и выплат по ипотеке, получит должник;
- остаток переведут залоговому кредитору для окончательного погашения долга;
- если выручка все еще не будет потрачена полностью, средства передадут должнику.
Документ: Федеральный закон от 23.03.2026 N 62-ФЗ
Цифровые рубли
С 7 апреля на платформе цифрового рубля станут принимать распоряжения для расчетов по инкассо и прямым дебетованием. Сейчас допустима только одна форма расчетов - платежными поручениями. Она сохранится.
ЦБ РФ будет вправе запрашивать у пользователей платформы дополнительные сведения и документы, в т.ч. при рассмотрении их претензий. Регулятор сможет направить запрос по обычной или электронной почте либо по СМС. Однако способ ответа один - через интернет-приемную.
Напомним, цифровые рубли пока используют в пилотном режиме. В широкий оборот их начнут вводить поэтапно с 1 сентября 2026 года.
Документ: Указание Банка России от 08.10.2025 N 7203-У
Туризм
Не позже 15 апреля туроператоры передадут в Ассоциацию "ТУРПОМОЩЬ" уведомления о возврате денег из фондов персональной ответственности. Речь идет о возврате средств за турпродукты, которые предусматривают путешествия в ОАЭ, Саудовскую Аравию, Израиль и пр., даты начала которых запланированы на период с 28 февраля по 31 марта 2026 года.
Документы: Распоряжение Правительства РФ от 10.03.2026 N 458-р
Информация с сайта Правительства РФ от 12.03.2026
Реестр экспедиторов
29 апреля истекает срок, в течение которого надо подать в Ространснадзор уведомление о транспортно-экспедиционной деятельности. В этот срок обязанность нужно выполнить тем, кто на 1 марта 2026 года уже занимался таким бизнесом.
Напомним, уведомление направляют по общему правилу через Госуслуги. Это надо сделать, чтобы войти в отраслевой реестр. За работу без включения в него компаниям грозит штраф от 100 тыс. до 300 тыс. руб.
Документ: Федеральный закон от 07.06.2025 N 140-ФЗ
Другие изменения
С 1 апреля стартует первый (тестовый) этап внедрения национальной системы подтверждения ожидания поставки товаров.
С 1 апреля изменится порядок допуска ценных бумаг к организованным торгам. Так, заработает новое условие включения активов в котировальные списки - наличие кредитных рейтингов, которые минимум 2 агентства присвоили, например, эмитенту.
Больше новшеств в Правовом календаре на II квартал 2026 года.
Полезные ссылки:
Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 23.07.2025) "О потребительском кредите (займе)"
Федеральный закон от 31.07.2025 N 283-ФЗ "О деятельности по предоставлению сервиса рассрочки"
Нет КонсультантПлюс?
Оформите заявку на доставку полной версии документаили самостоятельно подберите комплект, с учетом особенностей именно Вашей организации
- 26.03.2026
Бухгалтеру от 26 марта 2026 года
26.03.2026
Прием на работу перед декретом и выплата пособий: суд не согласился с СФР, что отношения формальные
Организация направила в СФР реестры для выплаты сотруднице больничного, декретных, пособий при рождении ребенка и по уходу за ним. При проверке фонд посчитал, что трудоустройство было фиктивным, и потребовал возместить излишние расходы.
Суды защитили страхователя:
- он подал все нужные документы, которые подтверждают трудовые отношения (заявление о приеме на работу, приказ, трудовой договор, должностную инструкцию, табели учета рабочего времени, расчетные листки, платежные ведомости и т.д.);
- сотрудница проработала в организации 5 месяцев, за которые страхователь уплачивал НДФЛ и взносы, подавал отчетность;
- акты с подписью заказчиков и сотрудницы подтверждали, что она работала;
- связи страхователя с застрахованной до ее трудоустройства не было;
- принятие сотрудницы за 5 месяцев до наступления страхового случая не подтверждает искусственность ситуации получения выплат. Женщина при приеме на работу о беременности не сообщала, работодатель не мог предполагать, что та уйдет в декрет.
Довод фонда о том, что в трудовом договоре нет данных о рабочем месте и сведений о разъездной работе, значит, нет и трудовых отношений, суд не принял. Ненадлежащее оформление документов не указывает на отсутствие трудовых отношений не было. Фонд не вправе оценивать экономическую целесообразность в найме сотрудников работодателем.
Отметим, к сходным выводам этот же суд пришел в прошлом году, несмотря на аффилированность сотрудницы и работодателя. В целом, позиция судов о возмещении пособия страхователем неоднозначна и зависит от обстоятельств дела.
Документ:
Постановление 7-го ААС от 27.02.2026 по делу N А27-3054/2025
26.03.2026
Топ-3 "поворотных" дел кассации по трудовым спорам за январь - февраль 2026 года
За январь и февраль в системе КонсультантПлюс появилось около 700 новых определений КСОЮ по трудовым спорам. Мы отобрали интересные дела, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами. Расскажем об увольнении дистанционщика, соглашении о расторжении договора, временных ставках при сокращении.
Увольнение дистанционного работника
Дистанционщика уволили за то, что он не взаимодействовал с работодателем более 2 дней подряд. Работник отказался отвечать руководителю в мессенджере и сослался на то, что его работу контролирует другой сотрудник. Об увольнении специалист узнал через Госуслуги, после чего обратился в суд.
Первая инстанция восстановила работника, но апелляция отменила ее решение и отказала в удовлетворении иска. Кассация направила дело на новое рассмотрение.
Мнение апелляции:
- Дисциплинарный проступок подтверждали акты работодателя об отсутствии взаимодействия, содержание переписки в мессенджере. Препятствий для увольнения не было.
- Процедура соблюдена: расчет произвели, сведения направили на Госуслуги.
- Не доказано, что при приеме на работу специалист предъявил трудовую книжку и ее не вернули при увольнении.
Позиция кассации:
- Нет подтверждений тому, что работодатель направлял запросы по выполнению задач. Ни закон, ни трудовой договор не обязывали специалиста подавать ежедневные отчеты по итогам работы.
- Дистанционщика уволили за проступок, поэтому работодатель должен был соблюдать порядок применения взысканий. Следовало запросить у работника письменное объяснение.
- Апелляция применила формальный подход при оценке принципов дисциплинарной ответственности, не проверила среди прочего соразмерность наказания.
- Доказательств ознакомления специалиста с приказом об увольнении не представили, что говорит о нарушении процедуры.
Документ: Определение 3-го КСОЮ от 09.02.2026 N 88-2477/2026
Рекомендуем: Какие есть особенности увольнения дистанционного работника
Какие есть особенности увольнения дистанционного работника бюджетной организации
Увольнение по соглашению сторон
С работником расторгли трудовой договор по соглашению сторон. Он оспорил действия организации, пояснив, что подписал документы под давлением и из-за угрозы привлечения к дисциплинарной ответственности. Перед увольнением специалист пытался отказаться от соглашения, но работодатель это проигнорировал.
Суды нарушений не выявили. Кассация потребовала пересмотреть дело.
Мнение судов:
- Работник собственноручно написал заявление, после чего стороны по взаимному волеизъявлению подписали соглашение. Организация оформила увольнение.
- Документы о событиях, которые предшествовали подаче заявления, не подтверждают порок воли. Они могут означать лишь то, что работник увольнялся, чтобы избежать дисциплинарной ответственности.
- Отзыв заявления не имеет значения, поскольку для аннулирования договоренности об увольнении нужно согласие обеих сторон.
Позиция кассации:
- Суды не проверили доводы работника о вынужденном подписании соглашения. Он мог подтвердить такой характер своих действий любыми доказательствами.
- Работник подал заявление с просьбой считать соглашение недействительным, поскольку оно заключено под давлением. Он подтвердил прямо, что не желал уходить.
- Дополнительных гарантий и выплат соглашение не предполагало, то есть не содержало условий, которые отвечают интересам специалиста. На важность подобных положений ранее указывал ВС РФ.
- Выводы судов о законности увольнения нельзя признать обоснованными и мотивированными.
Документ: Определение 2-го КСОЮ от 27.01.2026 по делу N 88-2908/2026
Предложение временной должности при сокращении
Работника уведомили о сокращении и предложили временную вакансию - на период отпуска коллеги по уходу за ребенком. Он согласился на перевод, однако проработал на новой должности около месяца, поскольку коллега досрочно вышла из отпуска. Работодатель расторг срочный договор из-за выхода основного сотрудника.
Первая инстанция признала увольнение незаконным. Апелляция отменила решение, так как нарушений в действиях работодателя не увидела. Кассация направила спор на пересмотр.
Мнение апелляции:
- Организация была вправе расторгнуть срочный договор, поскольку основной работник вышел из отпуска по уходу за ребенком.
- Хотя потом основной сотрудник снова ушел в такой отпуск, это не влияет на законность увольнения.
Позиция кассации:
- Должность временно отсутствующего работника нельзя считать вакантной, она сохраняется за этим сотрудником.
- Предложение такой ставки незаконно, оно лишило истца гарантий при сокращении.
- Истец согласился на временную должность, так как не хотел в предпенсионном возрасте лишаться работы и средств к существованию.
- Апелляция не учла, что он более слабая сторона в трудовых правоотношениях, которая экономически и организационно зависит от работодателя.
Документ: Определение 8-го КСОЮ от 22.01.2026 N 88-686/2026
Полезная ссылка:
26.03.2026
Финансирование предупредительных мер: интересные споры за 2024 - 2025 годы
Суды соглашались с отказом в финансировании, когда к заявлению прилагали неполный список документов, не поддерживали отказ из-за недоимки, если страхователь не получал требование об уплате или неверно указал КБК в платежке. Об этом и не только в обзоре.
К заявлению приложили неполный список документов - отказ в финансировании законный
Страхователь подал заявление о финансировании предупредительных мер. К нему приложили план финансового обеспечения, в который включили медосмотры работников. Фонд отказал страхователю в финансировании из-за неполного комплекта документов.
АС Волго-Вятского округа контролеров поддержал. Организация не приложила к заявлению список работников, которые должны проходить обязательные периодические медосмотры.
Суд отклонил довод страхователя о том, что в приказе фонд не обосновал причины отказа и не поименовал недостающий документ. Это не опровергает подачу страхователем неполного комплекта документов.
ВС РФ эти выводы оставил в силе.
В другом деле фонд отказал в выплате, ссылаясь на то, что страхователь представил неполный комплект документов. Страхователь возражал: он вместе с заявлением передал перечень СИЗ, в котором привел сведения из заключения, выписок из декларации соответствия, сертификата соответствия. Фонд мог их проверить на сайте Росаккредитации.
АС Северо-Западного округа поддержал контролеров:
- в комплекте документов, представленных в СФР, нет декларации, сертификатов и заключения Минпромторга по СИЗ;
- в правилах финансирования предупредительных мер нет норм, по которым вместо этих документов можно подать номера реестровой записи.
Нельзя отказывать в финансировании из-за недоимки, по которой не отправляли требование об уплате
Фонд отказал в финансировании предупредительных мер из-за недоимки по взносам. Организация повторно направила заявление. СФР ответил, что не может его рассмотреть, так как его направили после 1 августа.
АС Московского округа не увидел оснований для отказа в финансировании. Страхователь мог узнать о недоимке только после получения от фонда требования о ее уплате. Его организации не направляли. При этом при подаче повторного заявления долг уплатили.
Неверный КБК при уплате взносов не основание считать суммы недоимкой для отказа в финансировании
СФР отказал в финансировании предупредительных мер. Он установил, что у страхователя есть недоимка на день подачи заявления.
АС Северо-Западного округа с контролерами не согласился:
- страхователь произвел платежи вовремя;
- номер счета Казначейства и наименование банка получателя платежа верные;
- неправильное указание КБК не повлекло неперечисление суммы в бюджет фонда;
- оснований считать взносы неуплаченными нет.
Отказ в финансировании предупредительных мер из-за нехватки бюджетных денег - позиция судов неоднозначна
Организация подала заявление на финансирование предупредительных мер по сокращению травматизма. Отделение фонда уведомило ее о возможности согласования документов и сообщило, что запросило у СФР допфинансирование. Позже оно издало приказ о возмещении менее половины запрошенной суммы, а затем отказало в возмещении из-за нехватки денег.
Организация хотела признать недействительным приказ в части неполного финансирования и получить возмещение.
Суд выяснил, что на дату подачи заявления организацией все выделенные деньги распределили. Фонд несколько раз направлял дополнительные суммы, но их распределяли страхователям, которые подали заявления раньше. Суд поддержал фонд:
- по Закону о страховании от несчастных случаев предупредительные меры финансируют в пределах денег, выделенных из бюджета на текущий год;
- в правилах финансирования предупредительных мер указано, что в нем могут отказать, если все бюджетные средства распределены;
- на дату подачи организацией заявления бюджетных денег не осталось. Решение СФР законно.
В другом деле организация оспорила отказ территориального органа СФР в финансировании предупредительных мер по сокращению травматизма. Основанием стало полное распределение средств на текущий год.
АС Центрального округа нарушения не увидел. Правила финансирования предупредительных мер предусматривали отказ, если фонд досрочно распределил все деньги между другими страхователями.
Еще в одном деле страхователь согласовал с отделением фонда планируемые суммы финансирования. Позднее он подал заявление на возмещение сумм. Контролеры отказали в финансировании из-за того, что средства на текущий год полностью распределены.
АС Московского округа посчитал отказ незаконным:
- к заявлению страхователь приложил план, по которому мероприятия по сокращению производственного травматизма выполняет в IV квартале;
- отделение фонда направило заявление на согласование в СФР, указав на выделение допсредств из-за исчерпания бюджета по состоянию на дату подачи заявления;
- решения об отказе в финансировании до их реализации не было;
- при обращении за суммами страхователь выполнил требования Закона о страховании от несчастных случаев и правил финансирования предупредительных мер. Он вовремя направил заявления о финансировании и возмещении расходов, к которым приложил нужные документы;
- суммы финансирования не превысили расчетные показатели, которые отделение довело до организации.
Одна просроченная справка не основание для полного отказа в финансировании предупредительных мер
Страхователю отказали в выплате всей суммы по заявлению из-за недостоверной информации в документе. На момент санаторно-курортного лечения одного из работников срок справки по форме 070/у истек. Правила финансирования предупредительных мер не позволяют принять решение о частичном выделении денег.
АС Северо-Западного округа обязал фонд возместить часть расходов (кроме затрат на работника с просроченной справкой). Он указал:
- правила финансирования предупредительных мер содержат закрытый перечень оснований для отказа. Одно из них - наличие в поданных документах недостоверных данных. Фонд должен обосновать отказ и документально подтвердить недостоверность;
- только у одной справки истек срок. Недостоверности в других документах нет;
- в решении не указали причину отказа и не перечислили документы с недостоверными сведениями;
- отказ в финансировании всех расходов безоснователен.
Отметим, суды ссылались на правила финансирования предупредительных мер, которые не применяют с 1 января 2025 года. Однако в новых правилах есть сходные нормы.
Полезные ссылки:
26.03.2026
Подтверждение ставки НДС 10% для детских товаров: проект с перечнем документов прошел 1 чтение
Предлагают подтверждать ставку НДС 10% при продаже детских товаров сведениями о сертификате соответствия или декларации о соответствии. Сертификат должен быть выдан российским органом сертификации, а декларация - зарегистрирована национальным органом по аккредитации. Если оценку (подтверждение) соответствия удостоверяют документы, выданные по правилам ЕАЭС, нужно подать их. Сведения или документы планируют сдавать вместе с декларацией по НДС.
При ввозе детских товаров в РФ (на иные территории под ее юрисдикцией) перечень сведений и документов будет тот же. Их надо представить в таможню с декларацией на товары.
Планируют, что изменения заработают через месяц после опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по НДС.
Отметим, сейчас в НК РФ нет перечня документов, которыми можно подтвердить льготную ставку.
Документ:
Проект Федерального закона N 1155876-8
Нет КонсультантПлюс?
Оформите заявку на доставку полной версии документаили самостоятельно подберите комплект, с учетом особенностей именно Вашей организации
- 26.03.2026
Кадровику от 25 марта 2026 года
25.03.2026
Выходные и отпуск для пострадавших от чрезвычайных ситуаций - проект принят в третьем чтении
В ТК РФ хотят предусмотреть новую статью с гарантиями для тех, кто проживает в зонах чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Если нарушены условия жизни работников и они утратили имущество из-за чрезвычайной ситуации, то им потребуется давать дополнительный выходной с сохранением среднего заработка (п. 2 ст. 1 проекта).
Указанные сотрудники также могут получить право на отпуск за свой счет до 5 календарных дней. Для этого им понадобится подать заявление (пп. "а" п. 1 ст. 1 проекта).
Правительство определит порядок и условия предоставления гарантий.
Изменения могут вступить в силу 1 сентября 2026 года (ст. 2 проекта).
Документ:
Проект Федерального закона N 1110668-8
Нет КонсультантПлюс?
Оформите заявку на доставку полной версии документаили самостоятельно подберите комплект, с учетом особенностей именно Вашей организации
- 26.03.2026
Специалисту по Госзакупкам от 25 марта 2026 года
25.03.2026
Суд поддержал госзаказчика, который не учел параметры российского товара в описании объекта закупки
В извещении о закупке медицинских антибактериальных штор установили преимущество для товаров российского происхождения. Контролерам пожаловались на то, что объект закупки описали под продукцию конкретного иностранного производителя, в реестре медизделий же есть товар отечественного происхождения, но с иными габаритами. Жалобупризнали обоснованной. По мнению контролеров, заказчику следовало описать шторы так, чтобы под характеристики подходил товар отечественного производителя. Суды трех инстанций с ними не согласились:
- при описании объекта закупки приоритет характеристикам продукции российского происхождения отдают тогда, когда в РФ есть такое производство;
- реестр медизделий содержит всего две записи о медицинских антибактериальных шторах, в т.ч. о шторах отечественного производителя, но их страна происхождения не подтверждена. В реестре российской промпродукции много товаров этого производителя, однако продукции с таким наименованием нет;
- необходимости учитывать характеристики неподтвержденного российского товара не было. Заказчик вправе описать продукцию с учетом потребности в оказании медпомощи, эффективности закупки, удобства пациентов и врачей;
- габариты штор определили исходя из конфигурации помещения, где планировали их монтаж. Для них установили направляющие конкретных формы и размеров. Шторы с теми же параметрами уже используют в медучреждении.
Документ:
Постановление АС Московского округа от 06.03.2026 по делу N А40-133771/2025
Нет КонсультантПлюс?
Оформите заявку на доставку полной версии документаили самостоятельно подберите комплект, с учетом особенностей именно Вашей организации
- 26.03.2026
Бухгалтеру бюджетной организации от 25 марта 2026 года
25.03.2026
Выходные и отпуск для пострадавших от чрезвычайных ситуаций - проект принят в третьем чтении
В ТК РФ хотят предусмотреть новую статью с гарантиями для тех, кто проживает в зонах чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Если нарушены условия жизни работников и они утратили имущество из-за чрезвычайной ситуации, то им потребуется давать дополнительный выходной с сохранением среднего заработка (п. 2 ст. 1 проекта).
Указанные сотрудники также могут получить право на отпуск за свой счет до 5 календарных дней. Для этого им понадобится подать заявление (пп. "а" п. 1 ст. 1 проекта).
Правительство определит порядок и условия предоставления гарантий.
Изменения могут вступить в силу 1 сентября 2026 года (ст. 2 проекта).
Документ:
Проект Федерального закона N 1110668-8
25.03.2026
Налоговики пояснили, какие контрольные соотношения применять для новой формы РСВ
ФНС сообщила, что для обновленного РСВ можно использовать контрольные соотношения, которые она ранее направляла для рекомендованной формы. Они не теряют актуальность.
Напомним, уточненную форму применяют с 6 мая 2026 года.
Рекомендованную форму ведомство посоветовало применять с отчетности за I квартал 2026 года субъектам МСП из приоритетных отраслей. Остальные категории страхователей могут сдавать РСВ за этот период по действующей форме.
Документ:
Письмо ФНС России от 23.03.2026 N БС-36-11/2204@
Полезная ссылка:
25.03.2026
Взыскание недоимки по налогам: суд отменил повторное требование с уменьшенной суммой долга на ЕНС
При выездной проверке организации доначислили НДС, налог на прибыль, пени, оштрафовали ее. Она обжаловала решение инспекции в УФНС. Оно отменило часть доначислений, снизило штрафы.
Инспекция выставила организации 2 требования. Первое - на сумму отрицательного сальдо ЕНС до корректировки. Второе - с учетом корректировки по решениям УФНС.
Организация посчитала, что второе требование недействительно. Оно повторно по отношению к первому.
Инспекция настаивала на том, что это не так. Она скорректировала сальдо ЕНС, полностью исключив предыдущие начисления. Затем отразила на нем верную сумму долга. Первое требование перестало действовать, так как сальдо обнулили.
Суд поддержал организацию:
- норма НК РФ, которая предусматривала выставление уточненного требования, утратила силу;
- требование выставляют один раз при отрицательном сальдо ЕНС. Оно действует, пока сальдо не станет положительным или нулевым. При изменении отрицательного сальдо новое требование не отправляют;
- налогоплательщик может узнать размер сальдо ЕНС;
- инспекция не имела права обнулять сальдо ЕНС. Она должна была его скорректировать;
- повторное требование недействительно.
Документ:
Постановление АС Северо-Западного округа от 16.02.2026 по делу N А56-2355/2025
25.03.2026
Питание детей: Минпросвещения указало, какие расходы стоит учесть для расчета нормативных затрат
Ведомство выпустило методрекомендации для формирования единого подхода при организации питания в дошкольных, общеобразовательных и профессиональных образовательных учреждениях. Среди прочего отметили, что при формировании базового норматива затрат на услуги общепита к основным расходам следует относить затраты:
- на оплату труда, включая налоги и взносы. Речь идет о работниках, которые непосредственно связаны с общепитом;
- оснащение пищеблоков столовых столовой, кухонной посудой и кухонным инвентарем, а их сотрудников - спецодеждой;
- ремонт и техобслуживание оборудования;
- выполнение санитарно-эпидемиологических требований;
- аттестацию рабочих мест и охрану труда;
- утилизацию бытовых и пищевых отходов;
- банковское обслуживание и эквайринг.
Кроме того, по решению учредителей к основным расходам могут отнести иные расходы (на переподготовку персонала, экспертизу продукции и др.).
Документ:
Письмо Минпросвещения России от 26.01.2026 N ИШ-121/04
Нет КонсультантПлюс?
Оформите заявку на доставку полной версии документаили самостоятельно подберите комплект, с учетом особенностей именно Вашей организации
- 26.03.2026
Юристу от 25 марта 2026 года
25.03.2026
Локализация такси: Минпромторг расширил список автомобилей
С 25.03.2026 в общий список ТС, которые можно использовать как такси, вошли такие машины:
- Tenet T7 (международные коды изготовителя - EDE и EDX);
- HAVAL Jolion, F7 и F7x (код - XZG);
- АТС 2022-01-CNG (код - XZJ).
Для Москвича 3 добавили код XTC.
Напомним, перевозчики обязаны эксплуатировать только те автомобили, которые среди прочего учтены в региональном реестре такси. С 1 марта 2026 года в него вносят лишь ТС из списка Минпромторга.
Документ:
Полезная ссылка:
25.03.2026
Ипотечное жилье при банкротстве: какие новшества заработают с 3 апреля 2026 года
С подачи КС РФ станут в спецпорядке распределять выручку от продажи единственного жилья должника и его семьи, которое находится в ипотеке. Сначала из выручки вычтут расходы на сохранение предмета такого залога и торги по его продаже. С остальными деньгами поступят так:
- 80% направят залоговому кредитору. Сумма ограничена размером его требований по обязательству, которое обеспечено ипотекой, включая неустойки, другие финансовые санкции и мораторные проценты;
- 10% пойдут на погашение требований кредиторов 1-й и 2-й очереди, если на это не хватает иного имущества должника;
- 10%, но не более суммы первоначального взноса и выплат по ипотеке, получит должник;
- остаток переведут залоговому кредитору для окончательного погашения долга;
- если выручка все еще не будет потрачена полностью, средства передадут должнику.
Сообщение об исключении денег из конкурсной массы разместят в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. В течение 10 рабочих дней с этого момента финансовый управляющий и участники дела вправе попросить суд уменьшить эту сумму, если, например, денег хватает на покупку "избыточного" жилья.
Есть и другие изменения. Так, при замещении активов на базе имущества компании-банкрота разрешат создавать любые хозяйственные общества, а не только АО, как сейчас.
Документ:
Федеральный закон от 23.03.2026 N 62-ФЗ
Полезная ссылка:
25.03.2026
Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за февраль
Ответственность банка при ограничении дистанционного обслуживания, последствия долгой неоплаты публичной земли, направление компенсации морального вреда на расчеты с кредиторами банкрота - о позициях коллегии по этим и другим вопросам читайте в обзоре.
- Клиент не сможет взыскать убытки с банка при необоснованном ограничении в дистанционном обслуживании, если он мог подать платежки на бумаге
- Для привлечения банка к ответственности за нарушение правил взыскания долга не всегда нужно проводить отдельное контрольное мероприятие
- Полная оплата стоимости публичной земли после долгой просрочки может не спасти от расторжения договора, даже если внести всю сумму до подачи иска
- Уплата неустойки по договору из-за действий третьего лица не порождает регрессного обязательства, а срок давности исчисляется по общим правилам
- Суд не может обязать ФАС выдать предупреждение, если антимонопольный орган не исследовал все обстоятельства дела
- По общему правилу компенсацию морального вреда нельзя направить на расчеты с кредиторами банкрота
- Не получится зарегистрировать переход прав на товарные знаки по мировому соглашению, если до регистрации правообладатель обанкротился
- Кассация не может изменить основание иска и отменить решение по причинам, о которых истец не заявлял
- Арендатор частного помещения, которое позднее перешло в публичную собственность, не имеет права на льготный выкуп
Клиент не сможет взыскать убытки с банка при необоснованном ограничении в дистанционном обслуживании, если он мог подать платежки на бумаге
Ситуация:
- Из-за ограничений в дистанционном банковском обслуживании (далее - ДБО) по "антиотмывочному" законодательству компания была вынуждена взять заем у ИП, чтобы оплатить товар.
- Компания решила взыскать с банка проценты и неустойку по договору займа как убытки.
Что сказали суды трех инстанций:
- Суды поддержали компанию.
- Банку предоставили все нужные документы, а ограничение ДБО было необоснованным.
- Действия банка вынудили компанию взять заем и нести допрасходы.
Что сказал Верховный суд:
- Отказ в ДБО не означает блокировку денег, а лишь меняет способ передачи распоряжений.
- Клиент сохраняет возможность подать бумажные платежные поручения.
- Убытки нельзя взыскивать автоматически только из-за ограничений ДБО.
Документ: Определение ВС РФ от 16.02.2026 N 308-ЭС25-11615
Для привлечения банка к ответственности за нарушение правил взыскания долга не всегда нужно проводить отдельное контрольное мероприятие
Ситуация:
- Банк привлекли к административной ответственности за нарушение правил взыскания долга.
- За период около 9 месяцев на номер должника позвонили 265 раз.
Что сказали суды трех инстанций:
- Суды встали на сторону банка.
- При привлечении к ответственности нужно было до того, как составлять протокол, провести контрольное или надзорное мероприятие.
Что сказал Верховный суд:
- Требование о предварительном контрольном либо надзорном мероприятии действует не во всех случаях, а только в тех ситуациях, когда оно действительно нужно.
- Контроль за деятельностью кредитных организаций не подпадает под действие Закона N 248-ФЗ в этой части.
- Если у должностного лица уже есть данные о событии правонарушения и для их оценки не нужна дополнительная проверка, дело можно возбудить в общем порядке.
Документ: Определение ВС РФ от 11.02.2026 N 304-ЭС25-8313
Полная оплата стоимости публичной земли после долгой просрочки может не спасти от расторжения договора, даже если внести всю сумму до подачи иска
Ситуация:
- Покупатель заплатил полную стоимость публичного участка через 8 лет после его приобретения.
- Департамент потребовал расторгнуть договор купли-продажи.
Что сказали суды трех инстанций:
- Первая инстанция в иске отказала.
- До его подачи покупатель уплатил сумму и неустойку.
- Департамент много лет не принимал меры для получения оплаты.
- Апелляция расторгла договор.
- Восьмилетняя просрочка - существенное нарушение. К моменту полной оплаты цена участка стала несопоставимо выше.
- Кассация согласилась с первой инстанцией.
Что сказал Верховный суд:
- Продавец может требовать расторгнуть договор при просрочке оплаты.
- За время просрочки встречное предоставление стало несоразмерным по сравнению с ценой участка на момент фактической оплаты. Это причиняет ущерб бюджету.
- Нельзя ссылаться на бездействие продавца, поскольку исполнение договора и регистрация перехода права зависели от действий покупателя.
- То, что покупатель в итоге уплатил всю сумму и неустойку, значения не имеет. Договор нужно расторгнуть.
Документ: Определение ВС РФ от 11.02.2026 N 304-ЭС25-10106
Уплата неустойки по договору из-за действий третьего лица не порождает регрессного обязательства, а срок давности исчисляется по общим правилам
Ситуация:
- Общество купило имущество и передало его компании.
- Последняя обязалась вывезти имущество с территории продавца.
- Из-за просрочки вывоза общество уплатило продавцу неустойку, которую решило перевыставить на компанию в порядке регресса.
Что сказали суды трех инстанций:
- Первая инстанция в иске отказала из-за пропуска срока исковой давности.
- Апелляция и кассация признали, что срок не пропущен, поскольку его нужно рассчитывать с момента, когда общество уплатило неустойку.
Что сказал Верховный суд:
- Регресс возможен, когда лицо исполнило чужое обязательство по возмещению вреда, а не свое договорное обязательство.
- У компании не было ни договорного, ни деликтного обязательства перед продавцом.
- Срок исковой давности надо было считать по общим правилам - с момента, когда общество должно было узнать о нарушении компанией срока вывоза имущества.
Документ: Определение ВС РФ от 18.02.2026 N 305-ЭС25-11542
Суд не может обязать ФАС выдать предупреждение, если антимонопольный орган не исследовал все обстоятельства дела
Ситуация:
- Энергосбытовая компания подала заявление в ФАС о том, что гарантирующий поставщик нарушил антимонопольное законодательство.
- Последний при заключении договоров навязывал невыгодное условие о начале исполнения обязательств только после урегулирования разногласий.
- ФАС отказала в выдаче предупреждения и в возбуждении дела, поскольку договорные разногласия уже урегулированы судом и договоры исполняются.
Что сказали суды трех инстанций:
- Суды признали отказ ФАС незаконным.
- Суды обязали ФАС выдать поставщику предупреждение о прекращении нарушающих закон действий.
Что сказал Верховный суд:
- ФАС незаконно отказала в выдаче предупреждения.
- Служба не проверила по существу доводы заявителя и возражения поставщика, а ограничилась формальной ссылкой на то, что спор урегулирован.
- Однако суды не могли обязать ФАС выдать предупреждение.
- Они не должны подменять антимонопольный орган.
- ФАС должна сама исследовать все обстоятельства и дать им оценку.
- Суд не может заранее предрешать итог проверки.
Документ: Определение ВС РФ от 18.02.2026 N 305-ЭС25-11089
По общему правилу компенсацию морального вреда нельзя направить на расчеты с кредиторами банкрота
Ситуация:
- Должник получил компенсацию морального вреда за похищение, избиение, угрозы убийством, шантаж и вымогательство.
- Финансовый управляющий выделил должнику только сумму прожиточного минимума, а остальное предложил включить в конкурсную массу.
Что сказали суды трех инстанций:
- Суды встали на сторону управляющего.
- Компенсация не имеет целевого назначения, значит, на нее не распространяется исполнительский иммунитет.
- Также у должника нет подтвержденных расходов на лечение или реабилитацию сверх прожиточного минимума.
Что сказал Верховный суд:
- Компенсация морального вреда, причиненного посягательством на жизнь, здоровье, личную неприкосновенность и иные нематериальные блага, неразрывно связана с личностью потерпевшего.
- Такая выплата по общему правилу не может распределяться между кредиторами и подлежит исключению из конкурсной массы.
- Должник не обязан заново доказывать наличие заболеваний, расходов на лечение или иных последствий страданий.
- Однако, если должник умышленно выводил активы во вред кредиторам и фактически уже получил компенсацию своих страданий за счет сокрытого имущества, вопрос можно оценить иначе.
Документ: Определение ВС РФ от 18.02.2026 N 304-ЭС25-1316(5)
Не получится зарегистрировать переход прав на товарные знаки по мировому соглашению, если до регистрации правообладатель обанкротился
Ситуация:
- Стороны подписали договор об отчуждении товарных знаков во исполнение мирового соглашения.
- Роспатент отказался регистрировать переход прав, поскольку правообладатель обанкротился. Нужно согласие финансового управляющего на регистрацию.
Что сказали суды трех инстанций:
- Суды не согласились с Роспатентом.
- Мировое соглашение утверждено до банкротства, а договор об отчуждении заключен во исполнение определения о его утверждении, поэтому согласие управляющего не требовалось.
Что сказал Верховный суд:
- Исключительное право на товарный знак переходит не в момент заключения мирового соглашения или договора об отчуждении, а только в момент регистрации перехода права.
- Если на дату открытия банкротства переход не зарегистрировали, исключительные права входят в конкурсную массу и распорядиться ими может только управляющий.
- Мировое соглашение создает обязательства между сторонами, но не заменяет госрегистрацию.
Документ: Определение ВС РФ от 02.02.2026 N 305-ЭС25-11634
Кассация не может изменить основание иска и отменить решение по причинам, о которых истец не заявлял
Ситуация:
- Представитель участника общества подписал решение о продаже доли в ООО.
- Участник утверждал, что такое решение не принимал и доверенность на его принятие не выдавал.
Что сказали суды трех инстанций:
- Первая инстанция признала доверенность действующей, а нарушение прав участника - недоказанным.
- Апелляция с этим согласилась.
- Кассация указала, что нет решения о распределении долей в уставном капитале. Сделки с ними заключать нельзя.
Что сказал Верховный суд:
- Кассация вышла за пределы заявленных требований.
- Истец обосновывал иск отсутствием своего волеизъявления и полномочий у представителя, но не ссылался на отсутствие предмета договора или на невозможность продать нераспределенную долю.
- Суд не вправе по своей инициативе менять основание иска.
- Формирование основания и предмета иска относится к исключительным правам истца, а суд дает правовую оценку именно тем основаниям, которые заявлены.
Документ: Определение ВС РФ от 25.02.2026 N 302-ЭС25-10203
Арендатор частного помещения, которое позднее перешло в публичную собственность, не имеет права на льготный выкуп
Ситуация:
- Нежилое помещение компании обратили в доход государства.
- ИП, который арендовал помещение, обратился с заявлением о его выкупе в упрощенном порядке.
Что сказали суды трех инстанций:
- Суды поддержали ИП.
- Он арендует помещение непрерывно более 2 лет, не имеет долгов, относится к субъектам МСП.
- Переход помещения в федеральную собственность не исключает возможности приватизации по Закону N 159-ФЗ.
Что сказал Верховный суд:
- Преимущественное право выкупа есть только у тех, кто получил имущество в аренду по правилам законодательства о конкуренции и мерах имущественной поддержки.
- Если лицо арендовало частное имущество, которое позднее изъяли в пользу государства, у такого арендатора нет права требовать льготного выкупа без торгов.
- Спорный объект можно реализовать по общим правилам приватизации на торгах.
Документ: Определение ВС РФ от 13.02.2026 N 301-ЭС25-7698
Полезные ссылки:
Нет КонсультантПлюс?
Оформите заявку на доставку полной версии документаили самостоятельно подберите комплект, с учетом особенностей именно Вашей организации
- 26.03.2026
Бухгалтеру от 25 марта 2026 года
25.03.2026
Выходные и отпуск для пострадавших от чрезвычайных ситуаций - проект принят в третьем чтении
В ТК РФ хотят предусмотреть новую статью с гарантиями для тех, кто проживает в зонах чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Если нарушены условия жизни работников и они утратили имущество из-за чрезвычайной ситуации, то им потребуется давать дополнительный выходной с сохранением среднего заработка (п. 2 ст. 1 проекта).
Указанные сотрудники также могут получить право на отпуск за свой счет до 5 календарных дней. Для этого им понадобится подать заявление (пп. "а" п. 1 ст. 1 проекта).
Правительство определит порядок и условия предоставления гарантий.
Изменения могут вступить в силу 1 сентября 2026 года (ст. 2 проекта).
Документ:
Проект Федерального закона N 1110668-8
25.03.2026
Налоговики пояснили, какие контрольные соотношения применять для новой формы РСВ
ФНС сообщила, что для обновленного РСВ можно использовать контрольные соотношения, которые она ранее направляла для рекомендованной формы. Они не теряют актуальность.
Напомним, уточненную форму применяют с 6 мая 2026 года.
Рекомендованную форму ведомство посоветовало применять с отчетности за I квартал 2026 года субъектам МСП из приоритетных отраслей. Остальные категории страхователей могут сдавать РСВ за этот период по действующей форме.
Документ:
Письмо ФНС России от 23.03.2026 N БС-36-11/2204@
Полезная ссылка:
25.03.2026
Необоснованная налоговая выгода: суды не согласились, что сделки формальные
Инспекция посчитала, что у организации не было сделок с контрагентами, и доначислила НДС и налог на прибыль. Основанием стали такие факты: у контрагентов нет ресурсов (имущества, активов, работников и т.д.), у них совпадают IP-адреса, высокая доля вычетов, часть из них исключили из ЕГРЮЛ либо собирались исключить.
Суды контролеров не поддержали:
- организация заключала договоры после проверки контрагентов, она проявила должную осмотрительность при их выборе;
- в проверяемом периоде они числились в ЕГРЮЛ, иски и исполнительные производства по ним не возбуждали, долгов по налогам у них не было, в реестре недобросовестных поставщиков не состояли;
- прекращение деятельности контрагента из-за ликвидации не говорит о его неблагонадежности;
- если в период проверки налогоплательщика контрагентов не было по месту регистрации и позднее они прекратили деятельность, не значит, что ранее они не работали.
Налоговики не доказали:
- налогоплательщик и контрагенты подконтрольны или аффилированы;
- у организации не было разумной экономической цели;
- она действовала совместно с контрагентами, чтобы получить необоснованную налоговую выгоду;
- основная цель сделок - налоговая экономия.
Суды отклонили доводы инспекции о том, что контрагенты не подали документы по встречной проверке, а их руководители не пришли на допрос. Эти факты не подтверждают умысел налогоплательщика на искажение операций. Он не отвечает за недобросовестное поведение третьих лиц.
Документ:
Постановление 11-го ААС от 24.02.2026 по делу N А65-17617/2025
25.03.2026
Взыскание недоимки по налогам: суд отменил повторное требование с уменьшенной суммой долга на ЕНС
При выездной проверке организации доначислили НДС, налог на прибыль, пени, оштрафовали ее. Она обжаловала решение инспекции в УФНС. Оно отменило часть доначислений, снизило штрафы.
Инспекция выставила организации 2 требования. Первое - на сумму отрицательного сальдо ЕНС до корректировки. Второе - с учетом корректировки по решениям УФНС.
Организация посчитала, что второе требование недействительно. Оно повторно по отношению к первому.
Инспекция настаивала на том, что это не так. Она скорректировала сальдо ЕНС, полностью исключив предыдущие начисления. Затем отразила на нем верную сумму долга. Первое требование перестало действовать, так как сальдо обнулили.
Суд поддержал организацию:
- норма НК РФ, которая предусматривала выставление уточненного требования, утратила силу;
- требование выставляют один раз при отрицательном сальдо ЕНС. Оно действует, пока сальдо не станет положительным или нулевым. При изменении отрицательного сальдо новое требование не отправляют;
- налогоплательщик может узнать размер сальдо ЕНС;
- инспекция не имела права обнулять сальдо ЕНС. Она должна была его скорректировать;
- повторное требование недействительно.
Документ:
Постановление АС Северо-Западного округа от 16.02.2026 по делу N А56-2355/2025
25.03.2026
Единая упрощенная декларация: ФНС сообщила, что новую форму можно применять с 1 апреля 2026 года
Налоговики утвердили новую форму единой упрощенной декларации, порядок ее заполнения и формат подачи. Приказ вступит в силу 6 апреля 2026 года, но не ранее отмены действующей формы. Однако ФНС рекомендовала применять новую форму уже с 1 апреля 2026 года.
Декларацию можно подавать и по действующей форме, пока ее не отменили.
Документ:
Письмо ФНС России от 19.03.2026 N СД-36-3/2125@
Полезные ссылки:
Нет КонсультантПлюс?
Оформите заявку на доставку полной версии документаили самостоятельно подберите комплект, с учетом особенностей именно Вашей организации
