Аналитические обзоры
- 25.08.2025
Кадровику от 25 августа 2025 года
25.08.2026
Пенсионер нуждался в лечении - суды не сочли это поводом платить после сокращения дольше положенного
Центр занятости решил сохранить за сотрудником средний заработок за 4-й месяц со дня сокращения. Он счел исключительным обстоятельством для выплаты заболевание, которое требовало затрат на лечение. Работодатель решение оспорил, так как при приеме специалист прошел медосмотр, тяжелых болезней не выявили.
Три инстанции сошлись во мнении: выплата не положена. Работник получает пенсию по старости выше прожиточного минимума, не имеет иждивенцев, не страдает тяжелым заболеванием. Нет исключительных обстоятельств, чтобы сохранять средний заработок свыше 3 месяцев после увольнения.
Тот факт, что специалисту нужно лечение, не означает, что обстоятельства исключительные, ведь у него есть право на бесплатную медпомощь.
Отметим, практика по выплатам пенсионерам дольше положенного неоднозначна.
Документ:
Определение 8-го КСОЮ от 05.08.2025 N 88-12633/2025
Рекомендуем:
Какие выплаты полагаются работникам при сокращении
Какие выплаты полагаются работникам бюджетных организаций при сокращении
Полезная ссылка:
"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 31.07.2025)
Нет КонсультантПлюс?
Оформите заявку на доставку полной версии документаили самостоятельно подберите комплект, с учетом особенностей именно Вашей организации
- 25.08.2025
Специалисту по Госзакупкам от 25 августа 2025 года
25.08.2026
Запрет закупок иностранного ПО: Минфин пояснил, с какой даты надо применять изменения в позиции 146
Ведомство сообщило, что изменения в позиции 146 для ПО из перечня N 1, по которым в нее добавляют новые коды по ОКПД 2, не имеют отложенного срока вступления в силу или начала применения.
Эти новшества не связаны с включением в список N 1 новой позиции, не изменяют 146 позицию по существу, поэтому их следует применять с даты вступления в силу постановления об их внесении, т.е. с 19 июня 2025 года.
Документ:
Письмо Минфина России от 31.07.2025 N 24-06-09/74164
Полезные ссылки:
Нет КонсультантПлюс?
Оформите заявку на доставку полной версии документаили самостоятельно подберите комплект, с учетом особенностей именно Вашей организации
- 25.08.2025
Бухгалтеру бюджетной организации от 25 августа 2025 года
25.08.2026
Суд: учреждение оплачивает проезд в отпуск с Крайнего Севера, даже если билет сотруднику купила мать
Сотрудник представил для компенсации проезда в отпуск билеты, которые купила его мать. Учреждение оплатило их. Однако проверяющие посчитали это нецелевым расходом субсидии на иные цели, поскольку затраты понесло третье лицо (не работник и не член его семьи по муниципальному акту). Суд поддержалработодателя.
13-й ААС отметил, что покупать билеты за счет заемных средств не запрещено. Сотрудник учреждения представил расписку о том, что вернул родственнице деньги за билеты.
Читать новости для бюджетных организаций можно на канале КонсультантПлюс в Telegram (переход по ссылке или по QR-коду ниже).
Документ:
Постановление 13-го ААС от 17.07.2025 по делу N А42-10219/2024
25.08.2026
Должная осмотрительность при выборе контрагента: разбираемся на примерах судебных споров за 2025 год
Достаточно ли получить регдокументы контрагента и выписку о нем из ЕГРЮЛ, чтобы подтвердить должную осмотрительность? Нужно ли подтверждать деловые переговоры и как проверить репутацию контрагента? Есть ли единые критерии должной осмотрительности? Об этом и не только читайте в обзоре.
Выбор контрагента нужно обосновать, недостаточно получить регдокументы и выписку из ЕГРЮЛ
Инспекция посчитала, что документооборот налогоплательщика с контрагентами формальный. Документы - уставы, свидетельства об ИНН и КПП, приказы о назначении руководителей, выписки из ЕГРЮЛ и т.д. - проверяющие как доказательство должной осмотрительности не приняли.
АС Московского округа с проверяющими согласился:
- документы формальные, они не подтверждают, что осмотрительность проявили;
- организацияне обосноваламотивы заключения договоров с контрагентами без деловой репутации и материальных ресурсов.
В другом деле этот же суд отметил: информация о госрегистрации и постановке на учет контрагентов справочная. Она не характеризует их как добросовестных, надежных и стабильных участников.
Те же выводы сделал АС Северо-Западного округа.
В споре, который рассмотрел АС Поволжского округа, инспекция посчитала, что налогоплательщик не проявил осмотрительности. Он находил поставщиков и субподрядчиков прямо на объектах, переговоры вел в устной форме, а документооборот - только на бумаге. Суд поддержал налоговиков:
- организацияне представиладетального описания порядка заключения и исполнения сделок, не обосновала выбор контрагентов;
- проверка регистрации контрагента в ЕГРЮЛ и получение документов по запросу у них самихне подтверждают, что осмотрительность проявлена;
- регистрация контрагентовне гарантируетдостоверность документов и наличие полномочий у подписавших их лиц.
АС Центрального округа отметил, что должная осмотрительность - это не формальное ознакомление с уставом и выпиской из ЕГРЮЛ. Данные документы подтверждают регистрацию контрагента, а не то, что он может исполнить договор. Налогоплательщик не представил:
- документы о деловой репутации, платежеспособности, числе работников и ресурсах контрагентов для выполнения работ;
- доказательства условий и обстоятельств заключения сделок;
- пояснения по проверке полномочий лиц, подписавших документы.
Суд отклонил доводы о благонадежности контрагентов по сведениям из интернета. Эти факты не говорят о состоятельности контрагентов в период спорных сделок. Также реальность сделок контрагентов с другими лицами не подтверждает того, что сделки заключали и с налогоплательщиком.
Сходные выводы АС Центрального округа сделал и в другом решении.
Деловые переговоры и проверка репутации контрагента - признаки должной осмотрительности
Налоговики сочли сделки налогоплательщика нереальными, в т.ч. из-за недостаточной осмотрительности при выборе контрагента.
АС Московского округа с проверяющими согласился:
- налогоплательщикне раскрылобстоятельства заключения и исполнения сделок. Он не обосновал выбор именно этих контрагентов;
- онне доказал, что вел деловые переговоры, проверял репутацию контрагентов, выяснял адреса и телефоны офисов и т.д.
Суд также отметил:
- по условиям делового оборота при выборе контрагентаоцениваютне только условия сделки и их коммерческую привлекательность. Нужно анализировать деловую репутацию, платежеспособность контрагентов, риск неисполнения обязательств, проверить, есть ли у него нужные ресурсы (транспорт, персонал) и опыт;
- осмотрительностьможно подтвердитьзаверенными копиями документов, информацией из открытых источников, проверками по базам, анализом рынка и коммерческих предложений и т.д.;
- на стадии выбора контрагента итоги проверки закрепляют в досье;
- выписки из системы "Спарк" на момент рассмотрения дела в суде, сайт налоговой и иные сервисыне говорятоб осмотрительности, проявленной до заключения договоров.
В другом споре АС Дальневосточного округа не принял как доказательство осмотрительности такие факты:
- контрагенты работают;
- на момент сделок сведения о них были в ЕГРЮЛ;
- в публичных источниках нет недостоверных данных об адресе, руководителе и учредителе.
Организация не подтвердила, что проводила деловые переговоры, проверяла репутацию. Она не выясняла адреса и телефоны офисов, должности, имена и фамилии должностных лиц и др.
Критерии должной осмотрительности не могут быть едиными для разных случаев
АС Северо-Кавказского округа не поддержал проверяющих в том, что организация не проявила должной осмотрительности. Он подчеркнул, что критерии такой осмотрительности не могут быть одинаковыми для ординарного пополнения запасов и покупки дорогостоящего актива или привлечения подрядчика для выполнения большого объема работ.
Перед заключением договора налогоплательщик проверил правоспособность, деловую репутацию и финансовое состояние контрагента. Анализ арбитражных дел не выявил, что есть акты, которые установили бы фиктивные отношения контрагента с иными лицами.
На то, что критерии должной осмотрительности зависят от характера сделки, указывали, например, АС Уральского и Центрального округов.
Сделка на обычных условиях, репутация контрагента проверена - нет сомнений в осмотрительности
АС Московского округа не поддержал контролеров в том, что организация не проявила должной осмотрительности:
- онапроверилаконтрагента через доступные источники, в т.ч. ресурсы ФНС;
- исследовалаучредительные документы и документы, подтверждающие полномочия руководителя;
- изучила деловую репутацию контрагента, его платежеспособность, выяснила, есть ли у него ресурсы, подает ли он отчетность в инспекцию;
- проверила, если ли у контрагента долги по исполнительным производствам и судебные дела, на сайте ФССП, по картотеке арбитражных дел, в иных открытых источниках.
Суд посчитал, что у налогоплательщика не было оснований сомневаться в исполнении договоров контрагентами, а цена работ была рыночной. Организации заключили сделку на обычных условиях.
Регистрация перед сделкой, информации в открытых источниках нет - осмотрительности не проявили
Вывод инспекции о том, что налогоплательщик при заключении крупных сделок не проявил должной осмотрительности, поддержал АС Поволжского округа:
- контрагентызарегистрированынезадолго до сделок;
- организацияне раскрыласпособы взаимодействия с контрагентами. У тех не было контактной информации в открытых источниках, телефонных номеров, сайтов в интернете, офисов;
- контрагенты не размещали рекламу;
- сведения с сайтов позволяли предположить сомнительность контрагентов.
25.08.2026
Пенсионер нуждался в лечении - суды не сочли это поводом платить после сокращения дольше положенного
Центр занятости решил сохранить за сотрудником средний заработок за 4-й месяц со дня сокращения. Он счел исключительным обстоятельством для выплаты заболевание, которое требовало затрат на лечение. Работодатель решение оспорил, так как при приеме специалист прошел медосмотр, тяжелых болезней не выявили.
Три инстанции сошлись во мнении: выплата не положена. Работник получает пенсию по старости выше прожиточного минимума, не имеет иждивенцев, не страдает тяжелым заболеванием. Нет исключительных обстоятельств, чтобы сохранять средний заработок свыше 3 месяцев после увольнения.
Тот факт, что специалисту нужно лечение, не означает, что обстоятельства исключительные, ведь у него есть право на бесплатную медпомощь.
Отметим, практика по выплатам пенсионерам дольше положенного неоднозначна.
Документ:
Определение 8-го КСОЮ от 05.08.2025 N 88-12633/2025
Рекомендуем:
Какие выплаты полагаются работникам при сокращении
Какие выплаты полагаются работникам бюджетных организаций при сокращении
Полезная ссылка:
"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 31.07.2025)
Нет КонсультантПлюс?
Оформите заявку на доставку полной версии документаили самостоятельно подберите комплект, с учетом особенностей именно Вашей организации
- 25.08.2025
Юристу от 25 августа 2025 года
25.08.2026
Борьба с мошенниками в сфере потребительских кредитов: ЦБ РФ установил правила оценки усилий банков
С 1 сентября 2025 года начнут действовать критерии, по которым регулятор по ходатайству банков будет проверять их меры против заключения договоров без добровольного согласия клиентов. ЦБ РФ учтет отсутствие неисполненных предписаний устранить ряд нарушений Закона о национальной платежной системе и т.д.
Порядок подачи ходатайства заработает с 1 апреля 2026 года. Банки должны отвечать критериям более двух кварталов подряд до обращения.
Опубликован рекомендуемый образец ходатайства. В последнем надо указать среди прочего одну из просьб:
- увеличить предельные суммы потребкредита (лимита кредитования), которые предусматривает правило о периоде "охлаждения", или сократить такой период;
- позволить вместо этого правила применять свои методики оценки того, заключаются ли договоры без добровольного согласия клиентов.
Ходатайство подпишет тот, кто исполняет функции единоличного исполнительного органа, или заместитель этого лица. Направить документ нужно через личный кабинет на сайте регулятора.
Вступят в силу и другие положения.
Документ:
Указание Банка России от 27.06.2025 N 7108-У
Полезная ссылка:
Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 23.07.2025) "О банках и банковской деятельности"
25.08.2026
Важные новости для юриста за неделю с 18 по 22 августа
С 1 сентября цифровая платформа МАХ обязательна для предустановки на гаджеты. ЦБ РФ определил признаки мошенничества при снятии денег в банкомате. Изменили требования к правилам внутреннего контроля кредитных организаций. Об этих и других новшествах читайте в нашем обзоре.
1. Какие изменения учесть юристу с 1 сентября
2. Предустановка MAX, RuStore и других приложений: что изменится с сентября и января
3. Список признаков мошенничества при снятии денег в банкомате заработает с 1 сентября 2025 года
4. ЦБ РФ изменил требования к правилам внутреннего контроля кредитных организаций
5. Топ-3 "поворотных" дел арбитражных судов округов для юриста: июль 2025 года
6. Таможенный мониторинг: правительство снова продлило срок эксперимента
1. Какие изменения учесть юристу с 1 сентября
Новые обязанности появятся у банков и операторов связи. Ужесточат требования к согласию на обработку персональных данных. Гостиницам, не прошедшим оценку соответствия, грозит остановка бизнеса. Об этих и других изменениях расскажем в обзоре.
2. Предустановка MAX, RuStore и других приложений: что изменится с сентября и января
С 1 сентября 2025 года на смартфоны и планшеты нужно предустанавливать платформу MAX. Речь идет о гаджетах на Android, iOS и HarmonyOS. При этом в части VK Мессенджера обязанности больше не будет. Предустановку магазина приложений RuStore распространят на iOS и HyperOS.
В 2026 году эти новшества останутся и заработают другие. Так, при покупке смартфонов и планшетов с системой HarmonyOS на них уже должны быть "Почта@Mail.ru", "Дзен", "ВКонтакте" и ряд других программ. На телевизоры начнут предустанавливать "ЛАЙМ HD TV".
Напомним, за продажу электроники с нарушением требования о предустановке должностным лицам грозит штраф от 30 тыс. до 50 тыс. руб., а компаниям - от 50 тыс. до 200 тыс. руб. Ее можно выполнить разными способами.
Документы: Распоряжение Правительства РФ от 19.08.2025 N 2240-р; Распоряжение Правительства РФ от 19.08.2025 N 2241-р
3. Список признаков мошенничества при снятии денег в банкомате заработает с 1 сентября 2025 года
ЦБ РФ перечислил показатели выдачи наличных без добровольного согласия клиента банка. Один из индикаторов - это попытка получить средства в течение 24 ч с момента, когда:
- банк предоставил кредит и т.п.;
- физлицо перевело себе через СБП более 200 тыс. руб.;
- вклад на сумму более 200 тыс. руб. досрочно закрыли по требованию гражданина.
Еще один признак - минимум за 6 ч до запроса на снятие денег операторы связи или прочие юрлица выявили:
- странные параметры звонков по номеру мобильного телефона клиента. Речь идет о нетипичной периодичности и длительности разговоров;
- увеличение числа сообщений в мессенджерах, по СМС, электронной почте и т.п. Имеются в виду сообщения от Госуслуг, банков, новых отправителей и пр.
Среди других признаков отметим такие:
- запрос наличных отличается (временем суток, суммой, локацией и т.п.) от тех, которые обычно совершает клиент;
- в течение календарного дня по любой причине было минимум 5 отказов в выдаче средств.
Напомним, банки обязаны выявлять индикаторы с 1 сентября. Если обнаружат хотя бы один из них, то разрешат снимать не более 50 тыс. руб. в сутки. Ограничение продлится 48 ч с момента запроса о выдаче денег. Подробнее в нашем обзоре.
Документ: Приказ Банка России от 07.08.2025 N ОД-1765
4. ЦБ РФ изменил требования к правилам внутреннего контроля кредитных организаций
Банки теперь всегда должны рассматривать ведение бизнеса без обязательной для него лицензии как фактор, который влияет на оценку степени риска совершения подозрительных операций. Ранее этот фактор нужно было учитывать, только если так решила кредитная организация.
Правила внутреннего контроля следует дополнить программой по реализации прав и обязанностей участника платформы цифрового рубля. В программе надо отразить порядок выявления тех, кому нельзя открывать счет цифрового рубля, и пр.
Индикаторов необычных операций стало больше. В новый перечень включили среди прочего группу признаков возможной нелегальной деятельности на финрынке. Пример - денежные операции (клиента банка) с контрагентом из предупредительного списка.
Правила внутреннего контроля, которые применялись на 13 августа 2025 года, нужно привести в соответствие с новыми требованиями не позже 13 ноября того же года. Есть исключения.
ЦБ РФ установил и другие новшества.
Документ: Положение Банка России от 18.06.2025 N 860-П
5. Топ-3 "поворотных" дел арбитражных судов округов для юриста: июль 2025 года
За июль в системе КонсультантПлюс появилось более 6000 новых постановлений судов округов. Мы отобрали интересные споры, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами. Расскажем о неустойке от цены заказа, взыскании денег в конкурсную массу, полномочиях по доверенности.
Подробнее в нашем обзоре.
6. Таможенный мониторинг: правительство снова продлило срок эксперимента
Временные правила мониторинга взаимодействия между таможней и участниками эксперимента в целях контроля будут действовать до 31 марта 2027 года. Эксперимент должен был завершиться 1 ноября текущего года. Это уже не первое продление срока его проведения.
Напомним, объектом мониторинга являются иностранные товары, которые ввезли в ЕАЭС для внутреннего потребления. Сведения о показателях декларирования ежеквартально собирает ЕАИС таможни. Она взаимодействует с системами учета участников эксперимента. При этом в отношении последних не проводятся таможенные проверки, за исключением отдельных случаев.
Согласно поправкам желающие присоединиться смогут подать уведомление в ФТС до 30 сентября 2026 года включительно. Участниками эксперимента могут стать:
- уполномоченные экономические операторы;
- резиденты промышленных кластеров;
- юрлица, которые совершают таможенные операции и относятся к категории низкого уровня риска.
Кроме того, надо иметь особую систему учета товаров.
Изменения вступят в силу 15 сентября 2025 года.
Документ: Постановление Правительства РФ от 11.08.2025 N 1193
Полезные ссылки:
Федеральный закон от 27.06.2011 N 161-ФЗ (ред. от 23.05.2025) "О национальной платежной системе"
25.08.2026
Должная осмотрительность при выборе контрагента: разбираемся на примерах судебных споров за 2025 год
Достаточно ли получить регдокументы контрагента и выписку о нем из ЕГРЮЛ, чтобы подтвердить должную осмотрительность? Нужно ли подтверждать деловые переговоры и как проверить репутацию контрагента? Есть ли единые критерии должной осмотрительности? Об этом и не только читайте в обзоре.
Выбор контрагента нужно обосновать, недостаточно получить регдокументы и выписку из ЕГРЮЛ
Инспекция посчитала, что документооборот налогоплательщика с контрагентами формальный. Документы - уставы, свидетельства об ИНН и КПП, приказы о назначении руководителей, выписки из ЕГРЮЛ и т.д. - проверяющие как доказательство должной осмотрительности не приняли.
АС Московского округа с проверяющими согласился:
- документы формальные, они не подтверждают, что осмотрительность проявили;
- организацияне обосноваламотивы заключения договоров с контрагентами без деловой репутации и материальных ресурсов.
В другом деле этот же суд отметил: информация о госрегистрации и постановке на учет контрагентов справочная. Она не характеризует их как добросовестных, надежных и стабильных участников.
Те же выводы сделал АС Северо-Западного округа.
В споре, который рассмотрел АС Поволжского округа, инспекция посчитала, что налогоплательщик не проявил осмотрительности. Он находил поставщиков и субподрядчиков прямо на объектах, переговоры вел в устной форме, а документооборот - только на бумаге. Суд поддержал налоговиков:
- организацияне представиладетального описания порядка заключения и исполнения сделок, не обосновала выбор контрагентов;
- проверка регистрации контрагента в ЕГРЮЛ и получение документов по запросу у них самихне подтверждают, что осмотрительность проявлена;
- регистрация контрагентовне гарантируетдостоверность документов и наличие полномочий у подписавших их лиц.
АС Центрального округа отметил, что должная осмотрительность - это не формальное ознакомление с уставом и выпиской из ЕГРЮЛ. Данные документы подтверждают регистрацию контрагента, а не то, что он может исполнить договор. Налогоплательщик не представил:
- документы о деловой репутации, платежеспособности, числе работников и ресурсах контрагентов для выполнения работ;
- доказательства условий и обстоятельств заключения сделок;
- пояснения по проверке полномочий лиц, подписавших документы.
Суд отклонил доводы о благонадежности контрагентов по сведениям из интернета. Эти факты не говорят о состоятельности контрагентов в период спорных сделок. Также реальность сделок контрагентов с другими лицами не подтверждает того, что сделки заключали и с налогоплательщиком.
Сходные выводы АС Центрального округа сделал и в другом решении.
Деловые переговоры и проверка репутации контрагента - признаки должной осмотрительности
Налоговики сочли сделки налогоплательщика нереальными, в т.ч. из-за недостаточной осмотрительности при выборе контрагента.
АС Московского округа с проверяющими согласился:
- налогоплательщикне раскрылобстоятельства заключения и исполнения сделок. Он не обосновал выбор именно этих контрагентов;
- онне доказал, что вел деловые переговоры, проверял репутацию контрагентов, выяснял адреса и телефоны офисов и т.д.
Суд также отметил:
- по условиям делового оборота при выборе контрагентаоцениваютне только условия сделки и их коммерческую привлекательность. Нужно анализировать деловую репутацию, платежеспособность контрагентов, риск неисполнения обязательств, проверить, есть ли у него нужные ресурсы (транспорт, персонал) и опыт;
- осмотрительностьможно подтвердитьзаверенными копиями документов, информацией из открытых источников, проверками по базам, анализом рынка и коммерческих предложений и т.д.;
- на стадии выбора контрагента итоги проверки закрепляют в досье;
- выписки из системы "Спарк" на момент рассмотрения дела в суде, сайт налоговой и иные сервисыне говорятоб осмотрительности, проявленной до заключения договоров.
В другом споре АС Дальневосточного округа не принял как доказательство осмотрительности такие факты:
- контрагенты работают;
- на момент сделок сведения о них были в ЕГРЮЛ;
- в публичных источниках нет недостоверных данных об адресе, руководителе и учредителе.
Организация не подтвердила, что проводила деловые переговоры, проверяла репутацию. Она не выясняла адреса и телефоны офисов, должности, имена и фамилии должностных лиц и др.
Критерии должной осмотрительности не могут быть едиными для разных случаев
АС Северо-Кавказского округа не поддержал проверяющих в том, что организация не проявила должной осмотрительности. Он подчеркнул, что критерии такой осмотрительности не могут быть одинаковыми для ординарного пополнения запасов и покупки дорогостоящего актива или привлечения подрядчика для выполнения большого объема работ.
Перед заключением договора налогоплательщик проверил правоспособность, деловую репутацию и финансовое состояние контрагента. Анализ арбитражных дел не выявил, что есть акты, которые установили бы фиктивные отношения контрагента с иными лицами.
На то, что критерии должной осмотрительности зависят от характера сделки, указывали, например, АС Уральского и Центрального округов.
Сделка на обычных условиях, репутация контрагента проверена - нет сомнений в осмотрительности
АС Московского округа не поддержал контролеров в том, что организация не проявила должной осмотрительности:
- онапроверилаконтрагента через доступные источники, в т.ч. ресурсы ФНС;
- исследовалаучредительные документы и документы, подтверждающие полномочия руководителя;
- изучила деловую репутацию контрагента, его платежеспособность, выяснила, есть ли у него ресурсы, подает ли он отчетность в инспекцию;
- проверила, если ли у контрагента долги по исполнительным производствам и судебные дела, на сайте ФССП, по картотеке арбитражных дел, в иных открытых источниках.
Суд посчитал, что у налогоплательщика не было оснований сомневаться в исполнении договоров контрагентами, а цена работ была рыночной. Организации заключили сделку на обычных условиях.
Регистрация перед сделкой, информации в открытых источниках нет - осмотрительности не проявили
Вывод инспекции о том, что налогоплательщик при заключении крупных сделок не проявил должной осмотрительности, поддержал АС Поволжского округа:
- контрагентызарегистрированынезадолго до сделок;
- организацияне раскрыласпособы взаимодействия с контрагентами. У тех не было контактной информации в открытых источниках, телефонных номеров, сайтов в интернете, офисов;
- контрагенты не размещали рекламу;
- сведения с сайтов позволяли предположить сомнительность контрагентов.
Нет КонсультантПлюс?
Оформите заявку на доставку полной версии документаили самостоятельно подберите комплект, с учетом особенностей именно Вашей организации
- 25.08.2025
Бухгалтеру от 25 августа 2025 года
25.08.2026
Важные новости для бухгалтера за неделю с 18 по 22 августа
ФНС рекомендует уже сейчас использовать УПД как основной отгрузочный документ. СФР напомнил о новых правилах выплаты пособий по беременности студенткам. Суд согласился с тем, что материальную помощь не облагают взносами на травматизм. Подробнее об этих и других событиях в нашем обзоре.
1. Обязательное применение УПД с 1 января 2026 года: ФНС советует перейти заранее
2. СФР пояснил, какие заявления на пособия по беременности рассматривают образовательные организации
3. Материальную помощь страховыми взносами на травматизм не облагают, решил суд
4. Отчет ЕФС-1 сдали позже срока из-за технического сбоя - суд не согласился со штрафом
5. Финансирование предупредительных мер: суд указал, какие документы не нужны для подтверждения расхода
6. Страхователь не подал сведения об инвалидности работника - суд не взыскал переплату пособия
7. Выездная проверка: суд решил, что несколько раз осматривать территории и документы не запрещено
1. Обязательное применение УПД с 1 января 2026 года: ФНС советует перейти заранее
С 2026 года УПД станет единственным официально признанным электронным документом для подтверждения отгрузки товаров, выполнения работ или оказания услуг. ФНС рекомендует использовать его как основной отгрузочный документ уже сейчас. Проактивная подготовка предотвратит срочное внедрение нового формата и облегчит переход на новый режим работы.
Напомним, с 1 января 2026 года прекращают действовать:
- формат документа о передаче товаров при торговых операциях;
- формат акта выполненных работ и оказанных услуг.
Документ: Информация ФНС России от 19.08.2025
2. СФР пояснил, какие заявления на пособия по беременности рассматривают образовательные организации
Образовательные организации рассматривают заявления на выплату пособия, поданные студентками до 1 сентября 2025 года. Пособия, которые выплатят по старым правилам, по новым уже не назначат.
С 1 сентября выплачивать пособие станет СФР. Изменение касается будущих мам - студенток очной формы обучения в вузах, колледжах, учреждениях дополнительного профобразования и научных организациях. При этом не важно, учатся они на бюджетной или платной основе.
Подать заявление в СФР можно будет 3 способами:
- через Госуслуги;
- в клиентских службах СФР;
- в МФЦ.
Для оформления выплаты очно нужно представить справку из медорганизации о периоде нетрудоспособности и справку из учебного заведения об очной форме обучения и сроке декрета.
Решение о назначении пособия примут в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявления и сведений. Срок могут продлить на 20 рабочих дней. Деньги выплатят в течение 5 рабочих дней после принятия решения.
Документ: Информация СФР от 20.08.2025
3. Материальную помощь страховыми взносами на травматизм не облагают, решил суд
Работодатель в колдоговоре установил условия выплаты матпомощи сотрудникам. Например, ее давали при вступлении в брак, рождении ребенка, к юбилейным датам. Сотрудникам компенсировали цену путевок в санатории и наем жилья (частично), оплату медуслуг, лекарств и т.п. Также матпомощь предоставляли отдельным категориям работников. Например, тем, у кого совокупный доход ниже прожиточного минимума, многодетным.
СФР при выездной проверке начислил недоимку, пени и штраф. Он полагал, что матпомощь в размере свыше 4 000 руб., выплаченную по колдоговору, облагают взносами:
- в ст. 20.2 Закона о страховании от несчастных случаев перечислили все необлагаемые выплаты;
- выполнение работодателем условий колдоговора - неотъемлемая часть трудовых отношений;
- выплату матпомощи по колдоговору производят в рамках трудовых отношений.
Суд поддержал страхователя:
- спорные выплаты не связаны с трудовыми успехами работников. Их суммы не зависят от окладов, тарифов, надбавок, стажа, квалификации, сложности, качества и условий выполнения работы. Выплаты не систематические и не стимулирующие. Они носят социальный характер;
- трудовые отношения с работниками не означают, что все выплаты им - оплата труда;
- в отличие от трудового, коллективный договор регулирует социально-трудовые отношения.
Отметим, суды часто поддерживают страхователей в похожих ситуациях. Однако бывают случаи, когда суды встают на сторону фонда. Например, недавно 16-й ААС признал матпомощь (в размере свыше 4 000 руб.) на лечение и операцию облагаемой выплатой.
Документ: Постановление 14-го ААС от 23.07.2025 по делу N А13-14489/2024
4. Отчет ЕФС-1 сдали позже срока из-за технического сбоя - суд не согласился со штрафом
Страхователь подал ЕФС-1. Часть сведений в фонд поступила с опозданием из-за технического сбоя у оператора. СФР начислил штраф.
Суды 3 инстанций его отменили.
Они выявили, что страхователь загрузил файл в систему в срок. Однако оператор его не отправил из-за технической недоработки.
Суды пришли к выводу, что страхователь не виновен. Опоздание при подаче сведений произошло по техническим причинам, которые не зависят от воли страхователя.
Отметим, суды, скорее всего, согласятся со штрафом, если страхователь сам вызвал технические неполадки. Так поступил 4-й ААС.
Если сбой был на стороне фонда, то суды с большей вероятностью не поддержат санкции. Например, АС Московского округа отметил штраф за опоздание из-за сбоя при передаче сведений для выплаты пособия по больничному.
Документ: Постановление АС Центрального округа от 04.07.2025 по делу N А64-5239/2024
5. Финансирование предупредительных мер: суд указал, какие документы не нужны для подтверждения расхода
СФР разрешил за счет финансирования предупредительных мер купить средства индивидуальной защиты (СИЗ) - перчатки и респираторы. После выездной проверки фонд потребовал вернуть деньги из-за недостоверных сведений и документов, их сокрытия.
Суды защитили страхователя:
- перед решением о трате денег страховщик получил перечень СИЗ с указанием их числа и стоимости. Фонд принял документы без сомнений, в акте проверки и решении не опроверг информацию из них;
- организация подтвердила покупку, СИЗ приняли к учету;
- товар передали со склада в цех по требованиям-накладным, которые оформили по Закону о бухучете;
- фонд не опроверг целевое использование средств или выдачу СИЗ сотрудникам.
Доводы СФР о том, что организация не представила личные карточки учета выдачи СИЗ, суды не приняли. По правилам финансирования предупредительных мер, которые действовали в проверяемый период, эти документы не нужны, чтобы подтвердить расходы.
Отметим, действующие правила тоже не содержат такой обязанности.
Документ: Постановление 13-го ААС от 15.07.2025 по делу N А56-106567/2024
6. Страхователь не подал сведения об инвалидности работника - суд не взыскал переплату пособия
При проверке фонд установил, что понес излишние расходы на выплату больничного, поскольку не располагал данными об инвалидности застрахованного. Страхователю предложили возместить расходы и заплатить штраф.
Суды контролеров не поддержали:
- организация не вправе требовать от застрахованного сведения об инвалидности;
- она не обязана подавать эти данные в фонд;
- все нужные сведения страхователь направил в срок.
Документ: Постановление АС Московского округа от 06.08.2025 по делу N А40-267103/2024
7. Выездная проверка: суд решил, что несколько раз осматривать территории и документы не запрещено
В рамках выездной проверки инспекция вынесла 2 постановления о проведении осмотров территорий, помещений, документов и предметов. Организация оспорила второе из них. Она считала, что налоговики при одной выездной проверке вправе провести только один осмотр.
Первая инстанция налогоплательщика поддержала: у проверяющих не было новых оснований и мотивов для повторного осмотра. Апелляция и кассация решили иначе:
- основания для повторного осмотра налоговики раскрыли, итоги отразили в акте проверки;
- налогоплательщик не доказал, что постановление нарушило его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
- негативные последствия для организации из-за постановления не наступили;
- НК РФ не запрещает проводить повторный осмотр.
Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 07.08.2025 по делу N А32-29955/2024
Полезные ссылки:
Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 12.12.2023) "О бухгалтерском учете"
25.08.2026
Должная осмотрительность при выборе контрагента: разбираемся на примерах судебных споров за 2025 год
Достаточно ли получить регдокументы контрагента и выписку о нем из ЕГРЮЛ, чтобы подтвердить должную осмотрительность? Нужно ли подтверждать деловые переговоры и как проверить репутацию контрагента? Есть ли единые критерии должной осмотрительности? Об этом и не только читайте в обзоре.
Выбор контрагента нужно обосновать, недостаточно получить регдокументы и выписку из ЕГРЮЛ
Инспекция посчитала, что документооборот налогоплательщика с контрагентами формальный. Документы - уставы, свидетельства об ИНН и КПП, приказы о назначении руководителей, выписки из ЕГРЮЛ и т.д. - проверяющие как доказательство должной осмотрительности не приняли.
АС Московского округа с проверяющими согласился:
- документы формальные, они не подтверждают, что осмотрительность проявили;
- организацияне обосноваламотивы заключения договоров с контрагентами без деловой репутации и материальных ресурсов.
В другом деле этот же суд отметил: информация о госрегистрации и постановке на учет контрагентов справочная. Она не характеризует их как добросовестных, надежных и стабильных участников.
Те же выводы сделал АС Северо-Западного округа.
В споре, который рассмотрел АС Поволжского округа, инспекция посчитала, что налогоплательщик не проявил осмотрительности. Он находил поставщиков и субподрядчиков прямо на объектах, переговоры вел в устной форме, а документооборот - только на бумаге. Суд поддержал налоговиков:
- организацияне представиладетального описания порядка заключения и исполнения сделок, не обосновала выбор контрагентов;
- проверка регистрации контрагента в ЕГРЮЛ и получение документов по запросу у них самихне подтверждают, что осмотрительность проявлена;
- регистрация контрагентовне гарантируетдостоверность документов и наличие полномочий у подписавших их лиц.
АС Центрального округа отметил, что должная осмотрительность - это не формальное ознакомление с уставом и выпиской из ЕГРЮЛ. Данные документы подтверждают регистрацию контрагента, а не то, что он может исполнить договор. Налогоплательщик не представил:
- документы о деловой репутации, платежеспособности, числе работников и ресурсах контрагентов для выполнения работ;
- доказательства условий и обстоятельств заключения сделок;
- пояснения по проверке полномочий лиц, подписавших документы.
Суд отклонил доводы о благонадежности контрагентов по сведениям из интернета. Эти факты не говорят о состоятельности контрагентов в период спорных сделок. Также реальность сделок контрагентов с другими лицами не подтверждает того, что сделки заключали и с налогоплательщиком.
Сходные выводы АС Центрального округа сделал и в другом решении.
Деловые переговоры и проверка репутации контрагента - признаки должной осмотрительности
Налоговики сочли сделки налогоплательщика нереальными, в т.ч. из-за недостаточной осмотрительности при выборе контрагента.
АС Московского округа с проверяющими согласился:
- налогоплательщикне раскрылобстоятельства заключения и исполнения сделок. Он не обосновал выбор именно этих контрагентов;
- онне доказал, что вел деловые переговоры, проверял репутацию контрагентов, выяснял адреса и телефоны офисов и т.д.
Суд также отметил:
- по условиям делового оборота при выборе контрагентаоцениваютне только условия сделки и их коммерческую привлекательность. Нужно анализировать деловую репутацию, платежеспособность контрагентов, риск неисполнения обязательств, проверить, есть ли у него нужные ресурсы (транспорт, персонал) и опыт;
- осмотрительностьможно подтвердитьзаверенными копиями документов, информацией из открытых источников, проверками по базам, анализом рынка и коммерческих предложений и т.д.;
- на стадии выбора контрагента итоги проверки закрепляют в досье;
- выписки из системы "Спарк" на момент рассмотрения дела в суде, сайт налоговой и иные сервисыне говорятоб осмотрительности, проявленной до заключения договоров.
В другом споре АС Дальневосточного округа не принял как доказательство осмотрительности такие факты:
- контрагенты работают;
- на момент сделок сведения о них были в ЕГРЮЛ;
- в публичных источниках нет недостоверных данных об адресе, руководителе и учредителе.
Организация не подтвердила, что проводила деловые переговоры, проверяла репутацию. Она не выясняла адреса и телефоны офисов, должности, имена и фамилии должностных лиц и др.
Критерии должной осмотрительности не могут быть едиными для разных случаев
АС Северо-Кавказского округа не поддержал проверяющих в том, что организация не проявила должной осмотрительности. Он подчеркнул, что критерии такой осмотрительности не могут быть одинаковыми для ординарного пополнения запасов и покупки дорогостоящего актива или привлечения подрядчика для выполнения большого объема работ.
Перед заключением договора налогоплательщик проверил правоспособность, деловую репутацию и финансовое состояние контрагента. Анализ арбитражных дел не выявил, что есть акты, которые установили бы фиктивные отношения контрагента с иными лицами.
На то, что критерии должной осмотрительности зависят от характера сделки, указывали, например, АС Уральского и Центрального округов.
Сделка на обычных условиях, репутация контрагента проверена - нет сомнений в осмотрительности
АС Московского округа не поддержал контролеров в том, что организация не проявила должной осмотрительности:
- онапроверилаконтрагента через доступные источники, в т.ч. ресурсы ФНС;
- исследовалаучредительные документы и документы, подтверждающие полномочия руководителя;
- изучила деловую репутацию контрагента, его платежеспособность, выяснила, есть ли у него ресурсы, подает ли он отчетность в инспекцию;
- проверила, если ли у контрагента долги по исполнительным производствам и судебные дела, на сайте ФССП, по картотеке арбитражных дел, в иных открытых источниках.
Суд посчитал, что у налогоплательщика не было оснований сомневаться в исполнении договоров контрагентами, а цена работ была рыночной. Организации заключили сделку на обычных условиях.
Регистрация перед сделкой, информации в открытых источниках нет - осмотрительности не проявили
Вывод инспекции о том, что налогоплательщик при заключении крупных сделок не проявил должной осмотрительности, поддержал АС Поволжского округа:
- контрагентызарегистрированынезадолго до сделок;
- организацияне раскрыласпособы взаимодействия с контрагентами. У тех не было контактной информации в открытых источниках, телефонных номеров, сайтов в интернете, офисов;
- контрагенты не размещали рекламу;
- сведения с сайтов позволяли предположить сомнительность контрагентов.
25.08.2026
Пенсионер нуждался в лечении - суды не сочли это поводом платить после сокращения дольше положенного
Центр занятости решил сохранить за сотрудником средний заработок за 4-й месяц со дня сокращения. Он счел исключительным обстоятельством для выплаты заболевание, которое требовало затрат на лечение. Работодатель решение оспорил, так как при приеме специалист прошел медосмотр, тяжелых болезней не выявили.
Три инстанции сошлись во мнении: выплата не положена. Работник получает пенсию по старости выше прожиточного минимума, не имеет иждивенцев, не страдает тяжелым заболеванием. Нет исключительных обстоятельств, чтобы сохранять средний заработок свыше 3 месяцев после увольнения.
Тот факт, что специалисту нужно лечение, не означает, что обстоятельства исключительные, ведь у него есть право на бесплатную медпомощь.
Отметим, практика по выплатам пенсионерам дольше положенного неоднозначна.
Документ:
Определение 8-го КСОЮ от 05.08.2025 N 88-12633/2025
Рекомендуем:
Какие выплаты полагаются работникам при сокращении
Какие выплаты полагаются работникам бюджетных организаций при сокращении
Полезная ссылка:
"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 31.07.2025)
Нет КонсультантПлюс?
Оформите заявку на доставку полной версии документаили самостоятельно подберите комплект, с учетом особенностей именно Вашей организации
- 24.08.2025
Бухгалтеру бюджетной организации от 23 августа 2025 года
23.08.2025
Страхователь не подал сведения об инвалидности работника - суд не взыскал переплату пособия
При проверке фонд установил, что понес излишние расходы на выплату больничного, поскольку не располагал данными об инвалидности застрахованного. Страхователю предложили возместить расходы и заплатить штраф.
Суды контролеров не поддержали:
- организация не вправе требовать от застрахованного сведения об инвалидности;
- она не обязана подавать эти данные в фонд;
- все нужные сведения страхователь направил в срок.
Документ:
Постановление АС Московского округа от 06.08.2025 по делу N А40-267103/2024
23.08.2025
Финансирование предупредительных мер: суд указал, какие документы не нужны для подтверждения расхода
СФР разрешил за счет финансирования предупредительных мер купить средства индивидуальной защиты (СИЗ) - перчатки и респираторы. После выездной проверки фонд потребовал вернуть деньги из-за недостоверных сведений и документов, их сокрытия.
Суды защитили страхователя:
- перед решением о трате денег страховщик получил перечень СИЗ с указанием их числа и стоимости. Фонд принял документы без сомнений, в акте проверки и решении не опроверг информацию из них;
- организация подтвердила покупку, СИЗ приняли к учету;
- товар передали со склада в цех по требованиям-накладным, которые оформили по Закону о бухучете;
- фонд не опроверг целевое использование средств или выдачу СИЗ сотрудникам.
Доводы СФР о том, что организация не представила личные карточки учета выдачи СИЗ, суды не приняли. По правилам финансирования предупредительных мер, которые действовали в проверяемый период, эти документы не нужны, чтобы подтвердить расходы.
Отметим, действующие правила тоже не содержат такой обязанности.
Документ:
Постановление 13-го ААС от 15.07.2025 по делу N А56-106567/2024
Полезные ссылки:
Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 12.12.2023) "О бухгалтерском учете"
23.08.2025
Участие в конференции суд не разрешил оплатить за счет ОМС
Медучреждение направляло врачей на конференции и симпозиумы. Командировочные и регистрационный взнос за участие оплачивали или возмещали за счет ОМС. Фонд посчитал такие расходы нецелевыми. АС Восточно-Сибирского округа с проверяющимисогласился.
Участие в спорных мероприятиях не считается повышением квалификации. Затраты на них не входят в тариф. Значит, расходы на них нельзя финансировать за счет ОМС.
Читать новости для бюджетных организаций можно на канале КонсультантПлюс в Telegram (переход по ссылке или по QR-коду ниже).
Документ:
Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 09.07.2025 по делу N А74-10051/2023
Нет КонсультантПлюс?
Оформите заявку на доставку полной версии документаили самостоятельно подберите комплект, с учетом особенностей именно Вашей организации
- 24.08.2025
Бухгалтеру от 23 августа 2025 года
23.08.2025
Страхователь не подал сведения об инвалидности работника - суд не взыскал переплату пособия
При проверке фонд установил, что понес излишние расходы на выплату больничного, поскольку не располагал данными об инвалидности застрахованного. Страхователю предложили возместить расходы и заплатить штраф.
Суды контролеров не поддержали:
- организация не вправе требовать от застрахованного сведения об инвалидности;
- она не обязана подавать эти данные в фонд;
- все нужные сведения страхователь направил в срок.
Документ:
Постановление АС Московского округа от 06.08.2025 по делу N А40-267103/2024
23.08.2025
Финансирование предупредительных мер: суд указал, какие документы не нужны для подтверждения расхода
СФР разрешил за счет финансирования предупредительных мер купить средства индивидуальной защиты (СИЗ) - перчатки и респираторы. После выездной проверки фонд потребовал вернуть деньги из-за недостоверных сведений и документов, их сокрытия.
Суды защитили страхователя:
- перед решением о трате денег страховщик получил перечень СИЗ с указанием их числа и стоимости. Фонд принял документы без сомнений, в акте проверки и решении не опроверг информацию из них;
- организация подтвердила покупку, СИЗ приняли к учету;
- товар передали со склада в цех по требованиям-накладным, которые оформили по Закону о бухучете;
- фонд не опроверг целевое использование средств или выдачу СИЗ сотрудникам.
Доводы СФР о том, что организация не представила личные карточки учета выдачи СИЗ, суды не приняли. По правилам финансирования предупредительных мер, которые действовали в проверяемый период, эти документы не нужны, чтобы подтвердить расходы.
Отметим, действующие правила тоже не содержат такой обязанности.
Документ:
Постановление 13-го ААС от 15.07.2025 по делу N А56-106567/2024
Полезные ссылки:
Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 12.12.2023) "О бухгалтерском учете"
Нет КонсультантПлюс?
Оформите заявку на доставку полной версии документаили самостоятельно подберите комплект, с учетом особенностей именно Вашей организации
- 24.08.2025
Кадровику от 22 августа 2025 года
22.08.2025
Отчет ЕФС-1 сдали позже срока из-за технического сбоя - суд не согласился со штрафом
Страхователь подал ЕФС-1. Часть сведений в фонд поступила с опозданием из-за технического сбоя у оператора. СФР начислил штраф.
Суды 3 инстанций его отменили.
Они выявили, что страхователь загрузил файл в систему в срок. Однако оператор его не отправил из-за технической недоработки.
Суды пришли к выводу, что страхователь не виновен. Опоздание при подаче сведений произошло по техническим причинам, которые не зависят от воли страхователя.
Отметим, суды, скорее всего, согласятся со штрафом, если страхователь сам вызвал технические неполадки. Так поступил 4-й ААС.
Если сбой был на стороне фонда, то суды с большей вероятностью не поддержат санкции. Например, АС Московского округа отметил штраф за опоздание из-за сбоя при передаче сведений для выплаты пособия по больничному.
Документ:
Постановление АС Центрального округа от 04.07.2025 по делу N А64-5239/2024
22.08.2025
Основные изменения для кадровика с 1 сентября 2025 года
С осени вступят в силу поправки к ТК РФ о премиях и труде несовершеннолетних, обновятся некоторые нормативные акты, в том числе о полной матответственности, иностранных работниках, командировках и отпусках. Подробнее об этих и других новшествах в нашем обзоре.
Премии
В ТК РФ закрепят нормы о том, что в колдоговорах, соглашениях, локальных актах надо определять виды премий, их размеры, сроки, основания и условия выплаты. При этом следует учитывать качество, эффективность и длительность работы, наличие или отсутствие дисциплинарных взысканий и др.
В локальном акте о премиях можно предусмотреть их снижение из-за проступков работников, но не более чем на 20% от месячной зарплаты.
Пока применяют подход КС РФ.
Документ: Федеральный закон от 07.06.2025 N 144-ФЗ
Труд несовершеннолетних
Работодателям позволят привлекать к труду в выходные и праздники лиц от 14 до 18 лет на летних каникулах. Воспользоваться правом можно, в частности, если несовершеннолетний работает по направлению службы занятости.
Документ: Федеральный закон от 07.04.2025 N 63-ФЗ
Материальная ответственность
Начнут применять новые списки должностей и работ, на которых с сотрудниками можно заключать договоры о полной индивидуальной либо коллективной матответственности. От действующих перечней они почти не отличаются. Должности и работы будут пронумерованы.
Утверждены также новые типовые договоры о полной индивидуальной и коллективной матответственности.
Минтруд отметил: нет необходимости в связи с изменениями переоформлять документы с работниками. Если нужно, договоры можно дополнить или скорректировать по соглашению сторон.
Документы: Приказ Минтруда России от 16.04.2025 N 251н; Письмо Минтруда России от 16.06.2025 N 14-6/ООГ-2774
Мигранты
С 1 сентября 2025 года по 1 сентября 2029 года в Москве и Московской области проведут эксперимент: иностранцы станут передавать данные для учета через специальное мобильное приложение.
В ряде случаев мигрантам разрешат работать по патенту, который выдали в соседнем регионе. Речь идет о Москве с Московской областью, а также о Санкт-Петербурге с Ленинградской областью. Для этого между регионами должно быть подписано соглашение с условиями сотрудничества.
Документ: Федеральный закон от 23.05.2025 N 121-ФЗ
Прочие изменения
Вступит в силу новое положение об особенностях направления работников в служебные командировки. Оно заменит действующие нормы.
Сотрудникам, которые усыновили ребенка, нужно будет предоставлять отпуск по новому порядку.
Заработают новые правила обучения специалистов по программам противопожарного инструктажа.
Полезные ссылки:
Нет КонсультантПлюс?
Оформите заявку на доставку полной версии документаили самостоятельно подберите комплект, с учетом особенностей именно Вашей организации
- 24.08.2025
Специалисту по Госзакупкам от 22 августа 2025 года
22.08.2025
Разрешение на закупку импортных промтоваров: Минпромторг предложил изменить порядок выдачи документа
По проекту расширят перечень информации для заявки на выдачу разрешения. В числе прочего в ней потребуется указывать сведения (п. 3 проекта изменений):
- о количестве товара;
- планируемых сроках поставки продукции, отдельных этапах исполнения контракта или договора;
- лицах, которые планируют проводить закупку товара, в т.ч. адрес в пределах места нахождения, контактную информацию для связи;
- месте (адресе) поставки товара.
Уточнят также, что по итогам рассмотрения заявки разрешение могут выдать только на часть товара из заявки, например если производитель схожей продукции не подтвердит возможность произвести ее в полном объеме (п. п. 6 и 8 проекта изменений).
Разрешение будет действительно в течение 18 месяцев со дня его выдачи или до момента закупки товара в количестве, которое предусмотрено в разрешении. Последнее можно использовать повторно, если закупку в ряде случаев признают несостоявшейся (п. 10 проекта изменений).
Общественное обсуждение завершат 2 сентября.
Документ:
Проект приказа Минпромторга России
Нет КонсультантПлюс?
Оформите заявку на доставку полной версии документаили самостоятельно подберите комплект, с учетом особенностей именно Вашей организации
- 24.08.2025
Бухгалтеру бюджетной организации от 22 августа 2025 года
22.08.2025
Суд: наниматель вправе уволить служащего после 4 месяцев болезни, даже если нужно долгое лечение
Госорган уволил служащую из-за того, что она более 4 месяцев была на больничном. Она посчитала такие действия незаконными, так как ее заболевание по приказу Минздрава предполагало долгое лечение. До выздоровления за ней должны были сохранить должность.
Суд встал на сторону нанимателя:
- увольнение было обоснованным, так как служащая не работала более 4 месяцев;
- процедура увольнения была соблюдена;
- нетрудоспособность сотрудницы на момент вынесения приказа об увольнении не мешала увольнению;
- доводы о том, что ее заболевание предполагает долгий больничный и поэтому ее не могли уволить, основаны на неверном толковании норм Закона о госслужбе.
Читать новости для бюджетных организаций можно на канале КонсультантПлюс в Telegram (переход по ссылке или по QR-коду ниже).
Документ:
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2025 по делу N 33-15726/2025
Полезная ссылка:
22.08.2025
Выездная проверка: суд решил, что несколько раз осматривать территории и документы не запрещено
В рамках выездной проверки инспекция вынесла 2 постановления о проведении осмотров территорий, помещений, документов и предметов. Организация оспорила второе из них. Она считала, что налоговики при одной выездной проверке вправе провести только один осмотр.
Первая инстанция налогоплательщика поддержала: у проверяющих не было новых оснований и мотивов для повторного осмотра. Апелляция и кассация решили иначе:
- основания для повторного осмотра налоговики раскрыли, итоги отразили в акте проверки;
- налогоплательщик не доказал, что постановление нарушило его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
- негативные последствия для организации из-за постановления не наступили;
- НК РФ не запрещает проводить повторный осмотр.
Документ:
Постановление АС Северо-Кавказского округа от 07.08.2025 по делу N А32-29955/2024
22.08.2025
Отчет ЕФС-1 сдали позже срока из-за технического сбоя - суд не согласился со штрафом
Страхователь подал ЕФС-1. Часть сведений в фонд поступила с опозданием из-за технического сбоя у оператора. СФР начислил штраф.
Суды 3 инстанций его отменили.
Они выявили, что страхователь загрузил файл в систему в срок. Однако оператор его не отправил из-за технической недоработки.
Суды пришли к выводу, что страхователь не виновен. Опоздание при подаче сведений произошло по техническим причинам, которые не зависят от воли страхователя.
Отметим, суды, скорее всего, согласятся со штрафом, если страхователь сам вызвал технические неполадки. Так поступил 4-й ААС.
Если сбой был на стороне фонда, то суды с большей вероятностью не поддержат санкции. Например, АС Московского округа отметил штраф за опоздание из-за сбоя при передаче сведений для выплаты пособия по больничному.
Документ:
Постановление АС Центрального округа от 04.07.2025 по делу N А64-5239/2024
Нет КонсультантПлюс?
Оформите заявку на доставку полной версии документаили самостоятельно подберите комплект, с учетом особенностей именно Вашей организации
