КонсультантПлюс Краснодар

Аналитические обзоры

28.02.2017

Юристу, кадровику от 28 февраля 2017 г.

28.02.2017

Правительство внесло в Госдуму проект о блокировке "зеркал" сайтов, нарушающих авторские права

По проекту правообладатель сможет получить судебный приказ на блокировку "зеркала" сайта, доступ к которому был ограничен за нарушение авторских, смежных прав.

"Зеркало", которое в проекте называется производным сайтом, можно будет заблокировать, если по решению Мосгорсуда доступ к основному сайту уже был ограничен на постоянной основе.

Планируется, что для блокировки производного сайта правообладателю нужно будет подать заявление в Мосгорсуд о вынесении судебного приказа. Речь идет о правообладателях, по заявлениям которых Мосгорсуд ранее принял решение о постоянном ограничении доступа к основному сайту.

По проекту подать заявление о вынесении судебного приказа можно в электронном виде, заполнив форму на сайте (https://www.mos-gorsud.ru/) суда. Потребуется представить реквизиты указанного решения Мосгорсуда и заключение Минкомсвязи о признании ресурса производным от основного, ранее заблокированного сайта. При заполнении формы заявления на сайте реквизиты решения и заключение также могут быть представлены в электронном виде.

Предполагается, что судебный приказ о блокировке "зеркала" разместят на сайте Мосгорсуда не позже следующего дня после его вынесения и направят в Роскомнадзор. После этого ведомство запустит процедуру блокировки.

Такая процедура в целом сходна с действующим порядком ограничения доступа на постоянной основе к сайтам, нарушающим авторские, смежные права. Интересно то, что по проекту порядок блокировки затронет обязанности операторов поисковых систем. Им придется по требованию Роскомнадзора прекратить выдачу сведений об указателях страниц сайтов, доступ к которым ограничен. Сейчас такой обязанности у поисковиков нет.

Документ: Проект Федерального закона N 107145-7 (http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=107145-7)

Внесен в Госдуму 21 февраля 2017 года

Ипотека не прекращается, даже если собственник заложенной недвижимости изменил ее параметры

Такое разъяснение дал Верховный суд в обзоре судебной практики. Ранее ВАС РФ занимал сходную позицию.

В деле, которое привел в качестве примера ВС РФ, истец потребовал прекращения ипотеки дома и земельного участка. Истец указал: на момент покупки этих объектов у залогодателя фактические параметры дома не соответствовали тем, которые приведены в ЕГРП. По мнению покупателя, на момент заключения договора ипотеки указанный в нем дом по факту отсутствовал, поскольку имелась постройка с другими параметрами. Из этого истец сделал вывод, что в ипотеку был заложен несуществующий объект.

С этим согласились суды первой и апелляционной инстанций.

ВС РФ посчитал иначе. Было установлено, что ипотека и договор купли-продажи заключены в отношении одной и той же недвижимости. В договоре купли-продажи стороны отразили именно те параметры дома, которые содержались в ЕГРП. Нижестоящие суды сделали неправильный вывод, что несовпадение фактических параметров заложенной недвижимости со сведениями в ЕГРП является основанием для прекращения ипотеки.

Верховный суд отметил: изменение предмета ипотеки не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая его прекращает. При этом для сохранения ипотеки не нужно вносить в договор изменения, касающиеся описания его предмета, и их регистрировать. Таким образом, независимо от момента изменения предмета ипотеки данное изменение само по себе не может быть основанием для ее прекращения.

Документ: Обзор судебной практики ВС РФ N 1 (2017), утвержденный Президиумом ВС РФ 16.02.2017(размещен на сайте ВС РФ 17 февраля 2017 года)

* Полный текст документа Вы найдете в коммерческой версии КонсультантПлюс, установленной на Вашем компьютере.
Заказать бесплатную демонстрацию или обратиться в региональный центр КонсультантПлюс.

28.02.2017

Бухгалтеру бюджетной организации от 28 февраля 2017 г.

28.02.2017

Бюджетное учреждение не вправе заключать кредитные договоры

Осуществление операций по кредитным договорам не соответствует целям создания бюджетного учреждения, *считает Минфин.

Ведомство обосновало свою позицию положениями ГК РФ и Закона о некоммерческих организациях.

Ранее Минфин *разъяснял, что целям создания бюджетного учреждения не соответствует деятельность, связанная с предоставлением средств по договору займа.

Еще в 2013 году министерство *сообщало о подготовке поправок к Закону о некоммерческих организациях, устанавливающих запрет на предоставление и получение бюджетными учреждениями кредитов и займов. Однако на данный момент дополнения в этот закон не внесены.

Бюджетному учреждению, которое решит заключить кредитный договор или договор займа, необходимо учесть следующее. Минфин *пояснял: если в плане финансово-хозяйственной деятельности учреждение утвердит предоставление займа, то ответственность за нарушение законодательства РФ несут руководитель этого учреждения и орган с функциями и полномочиями учредителя.

Документ: *Письмо Минфина России от 30.01.2017 N 02-05-12/4613

ПФР утвердил новые формы отчетности по персонифицированному учету, порядок их заполнения и формат

Среди них - "Сведения о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ)" и "Сведения по страхователю, передаваемые в ПФР для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (ОДВ-1)".

Форма СЗВ-СТАЖ среди прочего включает сведения:

- о страхователе, например, регистрационный номер в ПФР, ИНН, КПП;

- периодах работы застрахованных лиц. Указываются в том числе фамилия, имя, отчество работников, их СНИЛС;

- начисленных (уплаченных) страховых взносах на обязательное пенсионное страхование.

Сведения по форме СЗВ-СТАЖ необходимо будет формировать в пакет документов и сопровождать формой ОДВ-1. В последнюю нужно будет вносить сведения о страхователе, которые передаются в ПФР для ведения персонифицированного учета. Например, данные о количестве работников, на которых представляются сведения по форме СЗВ-СТАЖ.

Напомним, впервые форму СЗВ-СТАЖ, а вместе с ней и форму ОДВ-1 организациям необходимо будет представить в территориальный орган ПФР в 2018 году, отчитываясь за 2017 год. По общему правилу сведения следует представлять ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом.

Документ: Постановление Правления ПФ РФ от 11.01.2017 N 3п (http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201702220041) (вступает в силу 5 марта 2017 года)

ФНС утвердила порядок изменения срока уплаты налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов

Приказ ведомства вступит в силу 4 марта. Действующий порядок с этой даты утратит силу.

Обновленный порядок, в частности, отличается от действующего тем, что его можно будет применять не только при изменении срока уплаты налогов, сборов, пеней и штрафов, но и при отсрочке или рассрочке страховых взносов.

Уточнение, полагаем, потребовалось из-за передачи полномочий по администрированию страховых взносов (кроме взносов на травматизм) налоговым органам.

Так, обновлен рекомендуемый образец заявления лица, которое обращается в уполномоченный орган с просьбой предоставить отсрочку, рассрочку или инвестиционный налоговый кредит.

Этим образцом заявления сможет воспользоваться и плательщик страховых взносов, желающий получить, например, отсрочку уплаты страховых взносов. Действующий образец заявления не предусматривает строк, в которые можно было бы внести сведения о страховых взносах.

Отметим, что согласно обновленному порядку лицо, претендующее на изменение срока уплаты страховых взносов, должно обращаться в ФНС через управление ФНС по субъекту РФ по месту своего нахождения или через межрегиональную ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам.

Документ: Приказ ФНС России от 16.12.2016 N ММВ-7-8/683@ (вступает в силу 4 марта 2017 года)

28.02.2017

Бухгалтеру от 28 февраля 2017 г.

28.02.2017

ПФР утвердил новые формы отчетности по персонифицированному учету, порядок их заполнения и формат

Форма СЗВ-СТАЖ среди прочего включает сведения:

- о страхователе, например, регистрационный номер в ПФР, ИНН, КПП;

- периодах работы застрахованных лиц. Указываются в том числе фамилия, имя, отчество работников, их СНИЛС;

- начисленных (уплаченных) страховых взносах на обязательное пенсионное страхование.

ФНС утвердила порядок изменения срока уплаты налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов

Приказ ведомства вступит в силу 4 марта. Действующий порядок с этой даты утратит силу.

Документ: Приказ ФНС России от 16.12.2016 N ММВ-7-8/683@ (вступает в силу 4 марта 2017 года)

27.02.2017

Специалисту по Госзакупкам от 27 февраля 2017 г.

27.02.2017

Минэкономразвития разъяснило, какие документы необходимы для участия в госзакупке "опасных" работ

Участник должен представить в заявке свидетельство о допуске к работам по генподряду или допуски по "опасным" работам в зависимости от формулировки документации по закупке.

К такому *выводу вновь пришло ведомство в январском письме. Ранее Минэкономразвития аналогичное мнение уже неоднократно высказывало, например в *сентябре 2016 года.

Подход министерства основан, в частности, на положениях ГрК РФ и Перечне видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства. В Перечень включены в том числе работы по организации строительства, т.е. работы, проводимые генеральным подрядчиком

С учетом рекомендаций Минэкономразвития госзаказчик вправе установить, к примеру, требование представить только свидетельство о допуске к работам по генподряду. В этом случае именно его участник должен подать в заявке.

Если участник в данном случае попытается представить свидетельство о допуске к конкретным видам работ, заказчик не примет этот документ. Тратить время на обжалование действий заказчика в антимонопольном органе не стоит. Это обусловлено тем, что ФАС считает неправомерным требовать от участника свидетельство о допуске к конкретным видам работ. Поэтому жалобу участника, вероятнее всего, признают необоснованной.

Документ: *Письмо Минэкономразвития России от 27.01.2017 N Д28и-336

27.02.2017

Юристу, кадровику от 27 февраля 2017 г.

27.02.2017

Обзор ВС РФ: законные проценты не начисляются по договорам, заключенным до 1 июня 2015 года

Верховный суд пояснил: проценты по ст. 317.1 ГК РФ не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, которые заключены до 1 июня 2015 года.

К такому выводу в марте прошлого года уже приходил Пленум ВС РФ.

Подход Верховного суда, вновь подтвержденный в обзоре, пригодится должникам. Они могут успешно оспорить требования о взыскании законных процентов по договорам, заключенным до 1 июня 2015 года.

Напомним, положения о законных процентах появились в ГК РФ 1 июня 2015 года. До 1 августа 2016 года их начисление могло быть исключено законом или договором. С 1 августа 2016 года начислить эти проценты можно, только если это предусмотрено в законе или договоре.

Документ: Обзор судебной практики ВС РФ N 1 (2017), утвержденный Президиумом ВС РФ 16.02.2017 (размещен на сайте ВС РФ 17 февраля 2017 года)

Какие сложности возникают при взыскании законных процентов? (*Перечень позиций высших судов)

27.02.2017

Бухгалтеру бюджетной организации от 27 февраля 2017 г.

27.02.2017

Минфин сообщил, по каким статьям КОСГУ отражать расходы на информационные материалы для туристов

*Разъяснение ведомства касается применения КОСГУ в отношении операций по оплате учреждением договоров, заключенных для информационного обеспечения туристов.

На учреждение может быть возложена функция по информационному обеспечению туристов, посещающих область. Отметим, что развитие туризма на региональном уровне осуществляется в рамках исполнения федеральной целевой программы "Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011 - 2018 годы)".

Для выполнения этой функции учреждение заключает договоры на выполнение работ, оказание услуг по изготовлению макетов путеводителей, туристических карт, справочников и другой полиграфической продукции для туристов, ее тиражированию и размещению на рекламных стойках.

Минфин напомнил, что согласно Инструкции N 157н книжная, иная печатная продукция, кроме той, которая предназначена для продажи, а также библиотечного фонда и бланков строгой отчетности отражается в целях бухгалтерского учета в составе прочих материальных запасов. По мнению ведомства, операции по оплате указанных договоров в бухучете относятся, в том числе:

- на подстатью 226 "Прочие работы, услуги" - по договорам на выполнение исполнителем комплекса работ, услуг по информационному обеспечению туристов (например, печать тиражей и их распространение). По этой же подстатье отражаются расходы на оплату услуг по размещению рекламных стоек в местах распространения печатной продукции;

- статью 310 "Увеличение стоимости основных средств" в части стоимости созданного оригинал-макета печатной продукции, если учреждение будет использовать его многократно;

- статью 320 "Увеличение стоимости нематериальных активов", если при создании оригинал-макета печатной продукции возникают исключительные права на результат интеллектуальной деятельности и они передаются учреждению;

- статью 340 "Увеличение стоимости материальных запасов" - по договорам на изготовление оригинал-макетов и тиражей печатной продукции, которые передаются учреждению и используются им однократно.

Документ: *Письмо Минфина России от 24.01.2017 N 02-05-10/3462

27.02.2017

Бухгалтеру от 27 февраля 2017 г.

27.02.2017

ВС РФ пояснил нюансы признания контролируемой совокупности сделок с участием посредников

Эти нюансы, наряду с иными вопросами, Президиум ВС РФ затронул в Обзоре практики применения отдельных положений раздела V.1 и ст. 269 НК РФ.

В п. 5 Обзора указано, что взаимозависимость участников сделки может являться основанием для корректировки их доходов, прибыли, выручки по правилам раздела V.1 НК РФ, если по этой сделке соблюдается вся совокупность условий, при наличии которых она признается контролируемой.

К такому выводу Президиум ВС РФ пришел, рассмотрев следующий спор.

Юрлицо приобретало товары у контрагентов, не являющихся с ним взаимозависимыми. При этом поставляла товары упомянутым контрагентам взаимозависимая с юрлицом российская организация.

Налоговый орган посчитал, что данная совокупность сделок является контролируемой. В связи с этим юрлицу нужно было представить уведомление о контролируемых сделках (далее - уведомление).

Спор дошел до суда. Судьи пришли к выводу, что юрлицо не обязано было подавать уведомление. Объясняется это тем, что для совершаемых внутри России сделок взаимозависимых лиц установлен суммовой порог, при недостижении которого эти сделки не признаются контролируемыми. Этот суммовой порог должен применяться и для приравниваемой к контролируемым сделкам совершенной внутри России совокупности сделок с участием невзаимозависимых лиц.

Отметим, что к сделкам между взаимозависимыми лицами при определенных условиях приравнивается, в частности, совокупность сделок по реализации товаров (работ, услуг), совершаемых с участием посредников, не являющихся взаимозависимыми.

Таким образом, рассмотренная правовая позиция пригодится, например, организации, приобретающей товар у невзаимозависимого посредника, который в свою очередь покупал товар у взаимозависимого по отношению к организации лица. Для того чтобы понять, является ли данная совокупность сделок контролируемой, нужно будет, в частности, определить, превышен ли суммовой порог доходов по сделкам. От этого зависит, подавать ли организации в налоговый орган уведомление.

Документ: Обзор практики применения отдельных положений раздела V.1 и ст. 269 НК РФ (утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017) (размещен на сайте ВС РФ 16 февраля 2017 года)

23.02.2017

Специалисту по Госзакупкам от 22 февраля 2017 г.

22.02.2017

Участнику аукциона по 44-ФЗ достаточно через электронную площадку дать согласие на поставку товара

По *мнению Минэкономразвития, в этом случае включать в первую часть заявки письменное согласие на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг не требуется.

Такой подход министерство отразило в своем *письме. Интересно отметить, что еще в конце 2014 года сходную позицию обозначила ФАС.

На практике возможны случаи, когда участника не допускают к аукциону из-за того, что отсутствует именно письменное согласие даже при наличии сформированного на электронной площадке. В подобной ситуации разъяснения Минэкономразвития помогут участнику при обжаловании действий заказчика.

Если же участники электронного аукциона не намерены тратить время на обжалование, рекомендуем не только формировать согласие на электронной площадке, но и указывать его в отдельном документе.

Документ: *Письмо Минэкономразвития России от 09.12.2016 N Д28и-3381

Что должна содержать первая часть заявки на участие в электронном аукционе? (*Путеводитель по контрактной системе в сфере закупок)

23.02.2017

Юристу, кадровику от 22 февраля 2017 г.

22.02.2017

ВС РФ разъяснил, как рассчитывать проценты по ст. 395 ГК РФ при просрочке валютного обязательства

Рекомендации приведены в первом в 2017 году обзоре судебной практики Верховного суда.

По мнению ВС РФ, в случае просрочки исполнения валютного денежного обязательства проценты по ст. 395 ГК РФ следует начислять в иностранной валюте.

Размер таких процентов нужно рассчитывать исходя из средних процентных ставок по краткосрочным кредитам в иностранной валюте. Узнать значения этих ставок можно на сайте ЦБ РФ (https://www.cbr.ru/statistics/?PrtId=int_rat) и в "Вестнике Банка России" (http://www.cbr.ru/publ/?PrtId=vestnik).

Если в этих источниках средняя ставка в иностранной валюте за конкретный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов определяется по-другому. Нужно учитывать самую позднюю из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, проценты по ст. 395 ГК РФ нужно рассчитывать на основании справки. Имеется в виду справка одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора. Этот документ должен подтверждать, какую среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам применяет банк.

Разъяснения касаются также денежных обязательств, которые должны оплачиваться в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или у.е.

По вопросу определения процентов по ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения валютных обязательств ВС РФ уже высказывался. Он отметил: если просрочка возникла с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, для расчета процентов нужно исходить из ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физлиц в соответствующей валюте. Однако тогда ВС РФ не пояснил, чем следует руководствоваться, если просрочка возникла с 1 августа 2016 года. Теперь неопределенность в этом вопросе устранена.

Напомним, рассмотренный расчет процентов по ст. 395 ГК РФ надо использовать, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Документ: Обзор судебной практики ВС РФ N 1 (2017), утвержденный Президиумом ВС РФ 16.02.2017 (размещен на сайте ВС РФ 17 февраля 2017 года)

На какую сумму начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ? (*Перечень позиций высших судов)

Ограничения и запреты в сфере торговли табаком предлагается распространить и на электронные сигареты

Такой проект поступил на рассмотрение Госдумы. Изменения коснутся бестабачных курительных изделий, к примеру электронных сигарет, вейпов, бестабачных кальянов.

Планируется с 2018 года распространить на бестабачные курительные изделия ограничения и запреты, перечисленные в ст. 19 и ст. 20 антитабачного Закона.

В частности, такие изделия нельзя будет свободно размещать в торговом зале, а демонстрировать разрешат только по требованию покупателя. По проекту информацию о продаваемых в магазине бестабачных курительных изделиях можно будет узнать из перечня. Сейчас подобный перечень предусмотрен для табачной продукции.

Предлагается среди прочего запретить курение бестабачных курительных изделий в помещениях общественного питания. Например, это рестораны, бары, кафе. На сегодняшний день такой запрет касается только курения табака. Запретят также продавать бестабачные курительные изделия несовершеннолетним.

Пока проект не содержит поправок к КоАП РФ об ответственности за нарушения планируемых запретов и ограничений в отношении таких изделий. Полагаем, изменения либо внесут отдельным проектом, либо позже включат в рассмотренный проект. Напомним, сейчас за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями штраф для юрлиц составляет от 30 тыс. до 50 тыс. руб.

Документ: Проект Федерального закона N 105344-7 (http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=105344-7)

Внесен в Госдуму 17 февраля 2017 года

23.02.2017

Бухгалтеру бюджетной организации от 22 февраля 2017 г.

22.02.2017

Минфин пояснил, как муниципалитету учесть передачу участка под индивидуальное жилищное строительство

*Разъяснение ведомства касается списания в бюджетном учете земельных участков, которые муниципалитет выделяет физлицам под индивидуальное жилищное строительство.

Минфин *сообщил, что исключить земельные участки из реестра муниципальной собственности и списать их с балансового учета можно по решению уполномоченного органа. Для этого необходимы документы, которые подтверждают госрегистрацию перехода права или сделку.

В бюджетном учете списание выбывших земельных участков бухгалтер отражает по дебету счета 040110172 "Доходы от операций с активами" и кредиту счета 010855430 "Уменьшение стоимости непроизведенных активов, составляющих казну" с формированием 1 - 17 разрядов номера счета.

Отметим, ведомство *рассматривало вопрос о предоставлении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в Новгородской области. Полагаем, что воспользоваться рекомендациями Минфина могут и другие муниципалитеты, если есть соответствующее решение уполномоченного органа.

Документ: *Письмо Минфина России от 24.01.2017 N 02-07-10/3361

ФНС разъяснила нюансы возврата и зачета денежных средств, перечисленных юрлицом в счет НДФЛ

В новом письме ФНС, в частности, рассмотрела вопрос о зачете, возврате суммы, превышающей фактически удержанный из доходов физлиц НДФЛ.

Налоговое ведомство сообщает, что перечисление в бюджет суммы, превышающей величину фактически удержанного из доходов физлиц НДФЛ, не является уплатой данного налога. Эта сумма рассматривается налоговыми органами как денежные средства, ошибочно перечисленные в бюджет. ФНС разъясняет, что налоговый орган возвращает эту сумму налоговому агенту в порядке, установленном НК РФ. При этом ведомство отмечает, что у такого налогового агента не должно быть задолженности по иным федеральным налогам.

Кроме того, по мнению ФНС, ошибочно перечисленную по реквизитам уплаты НДФЛ сумму можно зачесть в счет погашения задолженности по налогам соответствующего вида, а также в счет будущих платежей по иным налогам соответствующего вида.

Полагаем, что под иными налогами соответствующего вида ФНС понимает федеральные налоги за исключением НДФЛ. Это объясняется тем, что по НК РФ уплата НДФЛ за счет средств налоговых агентов не допускается.

Отметим, из письма ФНС 2014 года *следовало, что сумма денежных средств, перечисленная в бюджет до удержания НДФЛ из доходов физлиц, не является налогом. При этом тогда ведомство *указывало лишь на возможность возврата налоговому агенту упомянутой суммы денежных средств.

В новом письме ФНС уже допускает и зачет, в частности, в счет будущих платежей по иным налогам соответствующего вида.

Таким образом, организациям, которые перечислили по реквизитам уплаты НДФЛ сумму, не являющуюся удержанным у физлиц налогом, можно будет эту сумму, например, зачесть в счет будущих платежей по налогу на прибыль. Для этого необходимо подать в инспекцию соответствующее заявление.

Документ: Письмо ФНС России от 06.02.2017 N ГД-4-8/2085@

Какой порядок зачета переплаты по налогу установлен в НК РФ? (*Путеводитель по налогам)

ФНС: налоговый агент-юрлицо вправе зачесть переплату по федеральному налогу в счет недоимки по НДФЛ

В новом письме налоговое ведомство среди прочего сделало такой вывод. В марте 2016 года Минфин выпускал *аналогичное разъяснение, хотя в 2010 году *считал иначе.

В письме ФНС в том числе указала на возможность зачета переплаты по федеральному налогу в счет погашения задолженности по НДФЛ налогового агента.

Аналогичные выводы есть в разъяснениях Минфина и судебных актах. Например, в марте 2016 года финансовое ведомство *сообщало, что сумма излишне уплаченного организацией налога на прибыль может быть зачтена в счет погашения недоимки по НДФЛ.

Обратим внимание, что в 2010 году Минфин выпускал письмо с *другим выводом: сумма излишне уплаченного организацией налога на прибыль не может быть зачтена налоговому агенту в счет погашения недоимки по НДФЛ. Финансовое ведомство объясняло это тем, что НДФЛ необходимо удержать из денежных средств физлиц, так как уплата этого налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Полагаем, для того чтобы налоговому агенту обезопасить себя от возможных претензий контролирующих органов, ему лучше уточнить в своей инспекции, можно ли зачесть переплату по федеральному налогу в счет недоимки по НДФЛ.

Документ: Письмо ФНС России от 06.02.2017 N ГД-4-8/2085@

Страница 1095 из 1202