КонсультантПлюс Краснодар

Аналитические обзоры

30.01.2017

Специалисту по Госзакупкам от 30 января 2017 г.

30.01.2017

Госзаказчик вправе потребовать регистрационное удостоверение на лекарственный препарат

Проводя электронный аукцион, заказчик вправе установить в документации требование представить регистрационное удостоверение на лекарственный препарат. Такое мнение в *письме высказало Минэкономразвития. Подобную позицию ведомство *занимало в декабре 2015 года.

В новом письме министерство также *пояснило: если участник электронного аукциона не представил копию регистрационного удостоверения, а в документации было такое требование, заявку нужно отклонить.

Полагаем, заказчику следует требовать от участников копию регистрационного удостоверения на закупаемый лекарственный препарат. Информация, указанная в этом удостоверении, понадобится для реестра контрактов. Уже с 1 февраля в него необходимо направлять среди прочего и сведения о номере регистрационного удостоверения.

Документ: *Письмо Минэкономразвития России от 27.10.2016 N Д28и-2855

* Полный текст документа Вы найдете в коммерческой версии КонсультантПлюс, установленной на Вашем компьютере.
Заказать бесплатную демонстрацию или обратиться в региональный центр КонсультантПлюс.

30.01.2017

Юристу, кадровику от 30 января 2017 г.

30.01.2017

Заказчик вправе одновременно взыскать договорные штраф и пени за просрочку подрядчика

К такому выводу пришел АС Северо-Западного округа, поддержав нижестоящие инстанции. В судебной практике подобное мнение уже встречалось.

Подход кассационного суда основан на позиции Пленума ВС РФ. Она касалась вопроса соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Тем не менее, по мнению АС Северо-Западного округа, из этого подхода следует: кредитор может взыскать за одно нарушение договорную неустойку в виде сочетания штрафа и пеней.

О правомерности одновременного взыскания договорных неустойки и штрафа говорится и в отказном определении ВС РФ.

Аналогичного мнения придерживается, например, АС Восточно-Сибирского округа. Он отметил: договорные штраф и пени - это два варианта неустойки как одного вида ответственности. В такой ситуации принцип недопустимости двойной ответственности не нарушается.

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 23.12.2016 по делу N А52-510/2016

Что суды понимают под неустойкой? (Перечень позиций высших судов)

Как согласовать неустойку в договоре подряда? (*Путеводитель по договорной работе)

Какие споры возникают при взыскании неустойки за просрочку выполнения подрядных работ? (*Путеводитель по судебной практике)

Ростехнадзор разработал новую форму выписки из реестра членов строительной СРО

Проект приказа ведомства, которым планируется утвердить такую форму, проходит общественное обсуждение. Оно продлится до 3 февраля.

Предлагаемая форма выписки из реестра членов СРО будет содержать больше сведений, чем действующая. Например, в новой форме может появиться следующая информация:

- о том, когда компания или ИП стали членами строительной СРО или исключены из нее;

- уровне ответственности члена СРО;

- приостановлении права выполнять инженерные изыскания, подготавливать проектную документацию, строить, проводить капремонт и реконструкцию объектов капстроительства.

Разработка новой формы выписки обусловлена тем, что с 1 июля членство юрлица или ИП в строительной СРО будет подтверждаться только этим документом. С указанной даты свидетельства о допуске к определенным видам строительных работ, выданные СРО, не будут предоставлять права на соответствующую деятельность.

Напомним, СРО обязана представить по запросу заинтересованного лица выписку из реестра. Срок - не больше трех рабочих дней со дня поступления запроса. Действует выписка один месяц с даты выдачи.

Документ: Проект Приказа Ростехнадзора (http://regulation.gov.ru/projects/List/AdvancedSearch#npa=61334)

Общественное обсуждение завершается 3 февраля 2017 года

30.01.2017

Бухгалтеру бюджетной организации от 30 января 2017 г.

30.01.2017

Бюджетные и автономные учреждения могут проверить, правильно ли составили бухотчетность за 2016 год

Казначейство России обновило контрольные соотношения для показателей бухотчетности за 2016 год. На его сайте размещены соотношения по состоянию на 23 января.

Новая версия документа дополнена контрольными соотношениями, например, для таких форм:

- Справка по заключению учреждением счетов бухгалтерского учета отчетного финансового года (ф. 0503710);

- Сведения об исполнении судебных решений по денежным обязательствам учреждения (ф. 0503295).

Эти формы бюджетным и автономным учреждениям нужно подать в составе бухгалтерской отчетности за 2016 год.

Отметим, что Казначейство использует контрольные соотношения при проверке сводной бухотчетности учреждений, которую подают главные распорядители федеральных средств и финорганы регионов. Они заполняют ее на основании отчетности, представляемой бюджетными и автономными учреждениями. Поскольку формы отчетности одинаковы, учреждения могут использовать соотношения, чтобы проверить, правильно ли они заполнили бухотчетность.

Документ: Информация Казначейства России (http://www.roskazna.ru/dokumenty/byudzhetnyy-uchet-i-otchetnost/)

На сайте ФНС опубликован обзор правовых позиций КС РФ и ВС РФ по налоговым спорам

Этот обзор содержит правовые позиции из судебных актов, которые КС РФ и ВС РФ приняли по налоговым вопросам во II полугодии 2016 года. Документ размещен в разделе сайта "Судебное урегулирование налоговых споров".

Некоторые из правовых позиций КС РФ и ВС РФ, включенных в обзор, уже освещались в новостях КонсультантПлюс, например:

- покупатель вправе *принять к вычету суммы НДС, выделенные в счетах-фактурах по льготным операциям;

- излишне исчисленный налог, который учитывался в расходах, организация *включает в доходы в периоде корректировки;

- юрлицо *должно обосновать значительные выплаты при увольнении работника, чтобы учесть их в расходах по налогу на прибыль.

Так как ФНС разместила обзор на своем сайте, можно предположить, что налоговая служба придерживается подхода судов.

Документ: Обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах КС РФ и ВС РФ, принятых во втором полугодии 2016 года по вопросам налогообложения

30.01.2017

Бухгалтеру от 30 января 2017 г.

30.01.2017

За справкой о состоянии расчетов по взносам юрлицу до 1 февраля нужно обращаться в ПФР или ФСС

С 1 февраля справку о состоянии расчетов с учетом сведений о страховых взносах будет выдавать инспекция. Эта и иная полезная информация для плательщиков страховых взносов содержится в памятке, подготовленной ФНС. Памятку инспекции передадут плательщикам по ТКС.

В памятке ФНС есть общие сведения, например о сроках подачи расчета по взносам, размерах предельных величин базы для начисления взносов на 2017 год.

Обратим внимание на наиболее интересное пояснение ведомства:

- до 1 февраля 2017 года территориальные органы ПФР и ФСС выдают справки о состоянии расчетов по страховым взносам и проводят совместную сверку расчетов за период до 1 января 2017 года;

- с 1 февраля 2017 года налоговые органы будут предоставлять справки об отсутствии задолженности, о состоянии расчетов и акты совместной сверки с учетом сведений о страховых взносах.

Памятку ФНС выпустила в связи с тем, что с 1 января этого года страховые взносы администрируют налоговые органы. Однако взносы на травматизм по-прежнему контролирует ФСС.

Документ: Письмо ФНС России от 19.01.2017 N БС-4-11/793@

На сайте ФНС опубликован обзор правовых позиций КС РФ и ВС РФ по налоговым спорам

- покупатель вправе *принять к вычету суммы НДС, выделенные в счетах-фактурах по льготным операциям;

27.01.2017

Специалисту по Госзакупкам от 27 января 2017 г.

27.01.2017

Правительство опубликовало поправки к законопроекту о переходе на электронные процедуры госзакупок

Поправки подготовило Минэкономразвития. С их текстом можно ознакомиться на сайте правительства. Интересно, что *законопроект, к которому разработаны изменения, Госдума приняла в первом чтении еще в феврале 2015 года.

Обращают на себя внимание следующие поправки к законопроекту.

Предлагается закрепить в Законе N 44-ФЗ понятие и функции независимого регистратора. Под таким регистратором будет пониматься система, которая фиксирует юридически значимые действия и бездействие заказчиков и участников. Фиксация может происходить как в единой информационной системе, так и на электронной площадке.

В проекте, принятом в первом чтении, этих положений нет.

Напомним, возможность использовать указанную систему есть и сейчас. Однако в Законе N 44-ФЗ не закреплены ее функции и порядок работы.

Согласно поправкам к законопроекту перечень операторов электронных площадок будет утверждаться правительством. Кроме того, оно будет устанавливать требования к таким операторам.

Редакция законопроекта, принятая Госдумой в первом чтении, предусматривает *проведение отбора операторов, по результатам которого правительство будет формировать их перечень.

Рассматриваемые поправки предполагают, что, если проект станет законом, использовать электронные способы закупок заказчики по общему правилу будут вправе с января 2018 года, а обязаны - с июля 2018 года.

Документ: Поправки к проекту Федерального закона N 623906-6 (http://government.ru/dep_news/26165/)

27.01.2017

Юристу, кадровику от 27 января 2017 г.

27.01.2017

Залогодатель вправе заключить предварительный договор продажи помещения без согласия залогодержателя

По *мнению Верховного суда, согласие не нужно, так как предварительный договор обязывает не передать имущество, а заключить договор о такой передаче. А вот для заключения основного договора согласие залогодержателя по общему правилу понадобится.

В рассмотренной ситуации нежилые помещения находились в залоге у продавца до полной их оплаты обществом по договору купли-продажи. Не выплатив всю сумму, общество заключило предварительный договор купли-продажи этих же помещений с третьим лицом. Последнее обратилось в суд, чтобы он признал предварительный договор основным.

Первая инстанция иск *не удовлетворила. В апелляции истец добился *отмены этого решения. Апелляционный суд признал предварительный договор основным, а отчуждение заложенного имущества без согласия залогодержателя - законным.

Верховный суд с такими выводами апелляции *не согласился. Он *посчитал: предварительный договор нельзя признать основным, если залогодержатель недвижимости не выразил согласия на распоряжение предметом залога. Такое согласие по общему правилу необходимо в силу ГК РФ и Закона об ипотеке.

Документ: *Определение ВС РФ от 08.11.2016 N 18-КГ16-124

Что понимается под предварительным договором? (*Перечень позиций высших судов)

Список принятого на хранение имущества может подтвердить, что оно передано на хранение

АС Восточно-Сибирского округа *поддержал этот вывод нижестоящих инстанций. Передачу вещи на хранение может подтверждать любой документ, который свидетельствует о ее приеме. Важно, чтобы его подписал хранитель. Такой подход в судебной практике уже встречался не раз.

В деле, которое рассмотрела кассация, хранитель утверждал: передача ему оборудования *не доказана. Он объяснял это и тем, что поклажедатель не представил предусмотренные договором документы.

Суды с этим не согласились и *отметили следующее. Отсутствие доказательств передачи таких документов само по себе не опровергает передачу имущества на хранение. Список принятого на хранение имущества суды *сочли допустимым и достаточным доказательством передачи оборудования. Этот список прилагался к договору, был подписан и скреплен печатями сторон.

Довод хранителя о том, что в списке нет технических характеристик оборудования, и поэтому имущество не определено, а договор не заключен, суды также *отклонили.

В итоге с хранителя были взысканы убытки, причиненные поклажедателю в связи с утратой переданного на хранение оборудования.

Документ: *Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 13.12.2016 по делу N А33-3668/2015

Какие документы могут доказывать, что имущество передано на хранение? (*Путеводитель по судебной практике)

Как согласовать предмет договора хранения? (*Путеводитель по договорной работе)

27.01.2017

Бухгалтеру бюджетной организации от 27 января 2017 г.

27.01.2017

Минфин указал, когда по налоговой декларации признаются налоговые обязательства бюджетополучателя

Бюджетополучатель *может закрепить в учетной политике, что налоговая декларация считается первичным учетным документом для признания налогового обязательства по итогам года. Минфин *разъяснил также, как определить момент признания в бюджетном учете налоговых обязательств.

Ведомство напомнило, что согласно Инструкции N 157н и Закону о бухучете основание для отражения в бухгалтерском учете информации об активах и обязательствах, а также операций с ними - первичные учетные документы. Инструкция N 157н позволяет бюджетополучателю предусмотреть в учетной политике, что первичным учетным документом для признания налогового обязательства по итогам года является налоговая декларация.

Минфин *отмечает: в Инструкции N 157н прямо не определено, в какой момент в бюджетном учете признается налоговое обязательство завершенного финансового года, если его стоимостное значение возникает в следующем году.

Получатели бюджетных средств отражают расходы по налоговым обязательствам с учетом особенностей доведения лимитов бюджетных обязательств. *Ведомство считает, что, если налоговое обязательство принимается за счет лимитов бюджетных обязательств очередного года, оно может быть отражено в бухгалтерском учете одним из следующих способов:

- в периоде, в котором оно рассчитано, т.е. в году, следующем за отчетным;

- в периоде, по которому оно рассчитано, т.е. в отчетном периоде.

Это, *по мнению Минфина, не противоречит ни актам самого ведомства, которые регулируют порядок ведения учета получателями бюджетных средств, ни законодательству о бухучете. Расходы по принятому налоговому обязательству могут отражаться в Балансе (ф. 0503130) как кредиторская задолженность в объеме обязательства, принятого за счет лимитов бюджетных обязательств очередного года, *подчеркиваетМинфин.

Документ: *Письмо Минфина России от 26.12.2016 N 02-07-10/77857

Юрлицо вправе не подавать сведения о доходах физлиц за год, если такие доходы НДФЛ не облагаются

ФНС *пояснила: если физлицу выплачен доход в размере не более 4000 руб. за год, который освобождается от обложения НДФЛ, то организация не должна подавать в инспекцию справку 2-НДФЛ. Ведомство уже выпускало *подобное разъяснение.

Делая общий вывод, ФНС *рассмотрело ситуацию: физлицо получило от организации подарки, стоимость которых за год не превысила 4000 руб. По мнению ведомства, в этом случае юрлицо вправе не представлять в инспекцию справку 2-НДФЛ.

Аналогичного подхода придерживается *Минфин.

К не облагаемым НДФЛ доходам, которые *упоминает ФНС в новом письме, кроме подарков относится, например, матпомощь бывшим работникам, вышедшим на пенсию. *ФАС Центрального округа подтвердил, что при выплате им матпомощи, которая не превысила 4000 руб. за год, справку 2-НДФЛ подавать не нужно.

Таким образом, юрлицо вправе не представлять в инспекцию справку 2-НДФЛ, например, на бывшего работника, который уволился в связи с выходом на пенсию и получил подарок или матпомощь в сумме не более 4000 руб. за год. Учитывая позицию ведомств, споров с проверяющими возникнуть не должно.

Документ: *Письмо ФНС России от 19.01.2017 N БС-4-11/787@

27.01.2017

Бухгалтеру от 27 января 2017 г.

27.01.2017

Юрлицо вправе не подавать сведения о доходах физлиц за год, если такие доходы НДФЛ не облагаются

Аналогичного подхода придерживается *Минфин.

Документ: *Письмо ФНС России от 19.01.2017 N БС-4-11/787@

Момент перехода права собственности на экспортируемый товар не влияет на применение ставки НДС 0%

По *мнению Минфина, неважно, что право собственности на вывозимый товар переходит в РФ к иностранному покупателю до момента помещения данного товара под таможенную процедуру экспорта. В такой ситуации российская организация - поставщик определяет базу по НДС по правилам для экспортных операций.

Другими словами, юрлицо вправе применить нулевую ставку НДС. При этом в инспекцию нужно подать документы, подтверждающие экспорт.

Документ: *Письмо Минфина России от 12.01.2017 N 03-07-08/630

26.01.2017

Специалисту по Госзакупкам от 26 января 2017 г.

26.01.2017

Госзаказчик должен отклонить котировочную заявку, если участник закупки указал свой ИНН не полностью

Такое новое разъяснение дало Минэкономразвития в *письме. Кроме того, ведомство напомнило: заказчик отклоняет котировочную заявку, если у участника отсутствует полученный в налоговой ИНН или участник не указал ИНН в заявке. Аналогичную *позицию министерство обозначило еще летом прошлого года.

Минэкономразвития свое мнение обосновало так. Заказчик должен отклонить котировочную заявку из-за того, что не представлена предусмотренная Законом N 44-ФЗ информация. В ее числе - банковские реквизиты участника закупки. А по Правилам перевода денежных средств к банковским реквизитам плательщика или получателя относится среди прочего ИНН.

Нужно отметить, что позиция госоргана по вопросу наличия в котировочной заявке ИНН участника непостоянна. Так, в *июне 2016 года Минэкономразвития указало: котировочная заявка должна содержать ИНН участника. При отсутствии у участника ИНН, полученного в налоговой, или неуказании его в заявке ее нужно отклонить. А уже в *сентябре прошлого года ведомство разъяснило, что Закон N 44-ФЗ не обязывает участников запроса котировок приводить ИНН.

Полагаем, заказчику следует придерживаться *нового, ноябрьского мнения министерства и отклонять котировочную заявку в следующих случаях:

- участник не указал в ней ИНН;

- привел этот номер не полностью;

- у участника отсутствует ИНН, полученный в налоговой.

Документ: *Письмо Минэкономразвития России от 09.11.2016 N Д28и-2962

Как провести запрос котировок? (*Путеводитель по контрактной системе в сфере закупок)

26.01.2017

Юристу, кадровику от 26 января 2017 г.

26.01.2017

ВС РФ: с компании нельзя одновременно взыскать потребительскую неустойку и проценты по ст. 395 ГК РФ

Важно, что такой подход Верховного суда актуален для отношений, возникших до 24 марта 2016 года. Пункт 6 совместного Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ N 13/14 не применяется с этой даты. Именно на нем *была основана позиция ВС РФ, поскольку во время спорных правоотношений он еще применялся.

Рассматривая дело Верховный суд *посчитал: нижестоящие инстанции неправомерно взыскали со страховой компании и неустойку за просрочку оказания услуги потребителю, и проценты по ст. 395 ГК РФ.

Полагаем, для отношений, возникших с 24 марта 2016 года, ВС РФ может изменить свой подход к разрешению этого вопроса.

Так, наряду с п. 6 совместного Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ N 13/14 действовало и продолжает действовать разъяснение Пленума ВС РФ, данное в июне 2012 года. Согласно этому разъяснению одновременно взыскивать проценты по ст. 395 ГК РФ и штрафную неустойку допустимо.

Практика последних двух лет *показывает, что ВС РФ руководствовался п. 6 совместного Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ N 13/14. Так как это положение с 24 марта прошлого года не применяется, можно предположить, что ВС РФ начнет руководствоваться разъяснением Пленума ВС РФ 2012 года.

Однако до появления конкретных решений или новых разъяснений ВС РФ по рассмотренному вопросу пока рано делать однозначный вывод о смене подхода Верховного суда.

Документ: *Определение ВС РФ от 22.11.2016 N 24-КГ16-12

Страница 1040 из 1140