КонсультантПлюс Краснодар

Аналитические обзоры

26.10.2026

Бухгалтеру бюджетной организации от 23 октября 2026 года

23.10.2026
Суд: уволить работника по результатам испытания можно без запроса его объяснений
Специалиста приняли на работу. Он нарушал сроки по задачам, не исполнял поручения, срывал сделки. Сотрудника уволили как не прошедшего испытание. Он обратился в суд.
Первая инстанция сочла, что работника следует восстановить, поскольку его не просили объяснить причины неисполнения обязанностей. Апелляция и кассация с решением не согласились. Они напомнили: расторжение трудового договора по результатам испытания не относят к дисциплинарным взысканиям, для которых в ТК РФ есть особый порядок применения. Не требуется запрашивать объяснения перед увольнением по такому основанию.
Подход соответствует позиции КС РФ.
Документ:
Определение 1-го КСОЮ от 29.09.2026 N 88-27279/2026
Рекомендуем:
Как уволить работника по результатам испытания
Как уволить работника бюджетной организации по результатам испытания
Полезная ссылка:
"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 25.05.2026)

23.10.2026
Субсидии на имущественные налоги: Минфин хочет уточнить порядок выбора подраздела
На общественное обсуждение вынесли поправки к порядку применения КБК. Среди прочего планируют скорректировать правила применения подразделов для расходов за счет субсидий. Изменения связаны с тем, что с 2027 года имущественные налоги будут уплачивать за счет субсидий на иные цели.
Целевую субсидию на имущественные налоги будут выделять по подразделу, исходя из функций учреждения, или по коду, по которому запланирован наибольший объем расходов (п. 1.1.1.3 проекта изменений). Тот же порядок будет действовать для затрат на содержание имущества, которое используют в различных сферах. Речь идет о ситуации, когда эти расходы не вошли в норматив госзадания.
Уточняют также правила выбора кода и для расходов за счет субсидии на государственное (муниципальное) задание, которую выделили по разным подразделам (п. 1.1.1.2 проекта изменений). В частности, затраты на содержание недвижимости и особо ценного движимого имущества учитывают по подразделу с наибольшей долей бюджетных ассигнований. Ее определяют от общего объема субсидии. Это касается объектов, которые учредитель закрепил за учреждением или которые купили за счет субсидии на госзадание.
Предполагается, что изменения нужно будет применять начиная с составления и исполнения бюджетов на 2027 год (п. 2 проекта приказа).
Документ:
Проект приказа Минфина России
Полезная ссылка:
Приказ Минфина России от 24.05.2022 N 82н (ред. от 10.06.2026) "О Порядке формирования и применения кодов ...

23.10.2026
ФНС: уведомление об авансах по имущественным налогам нужно подать не позже 26 октября 2026 года
Организации представляют уведомление об исчисленных суммах авансов по налогам в части транспорта и объектов недвижимости. Направляют документ не позже 25-го числа месяца, в котором авансы нужно уплатить. Ведомство отметило, что в октябре срок переносится на ближайший рабочий день.
Подать уведомление можно по ТКС или через личный кабинет налогоплательщика. Те, кто не указан в п. 3 ст. 80 НК РФ, могут сдать бумажное уведомление.
Также ФНС напомнила, что организации должны перечислить на ЕНС авансы по налогу на имущество, транспортному и земельному налогам за III квартал этого года.
Уплатить авансы нужно не позже 28 октября 2026 года.
Перечислять такие платежи не надо, если они не предусмотрены:

по транспортному налогу или налогу на имущество организаций – законами субъектов РФ;
земельному налогу – нормативными актами муниципальных образований (городов федерального значения, федеральной территории "Сириус").

Такую информацию можно получить в сервисе ФНС, где содержатся сведения о ставках и льготах по имущественным налогам.
Для отдельных категорий организаций срок уплаты продлен из-за поддержки деятельности в Курской области.
Документ:
Информация ФНС России от 23.10.2026
Рекомендуем:
Как коммерческим компаниям и ИП уведомить инспекцию об исчисленных налогах и взносах
Как бюджетным организациям уведомить инспекцию об исчисленных налогах и взносах
Полезные ссылки:
Постановление Правительства РФ от 08.05.2025 N 611 (ред. от 10.02.2026) "Об оказании мер поддержки лицам ...
"Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 04.08.2026) (с ...

23.10.2026
ЦБ РФ вновь не стал менять ключевую ставку
Регулятор сохранил показатель на уровне 14%. Такое значение установили в июле текущего года.
ЦБ РФ пояснил, что годовая инфляция на 19 октября составила 6,8%. Ожидают, что по итогам года она будет 7,1 – 7,6%.
Средняя ключевая ставка (по данным среднесрочного прогноза):

14% – с 26 октября до конца 2026 года;
12,5 - 13,5% – в 2027 году;
9 - 10% – в 2028 году;
7,5 - 8,5% – в 2029 году.

Нет КонсультантПлюс?

Оформите заявку на доставку полной версии документа
или самостоятельно подберите комплект, с учетом особенностей именно Вашей организации

26.10.2026

Юристу от 23 октября 2026 года

23.10.2026
Сведения о договорах с туроператорами начнут приходить на Госуслуги с 30 октября 2026 года
Информация о заключении и изменении договора с туроператором или турагентом будет поступать на Госуслуги тем, кто завершил регистрацию в ЕСИА. Речь идет о туристах и других заказчиках туристского продукта. Для ряда иностранцев и лиц без гражданства утверждено особое правило.
Источник сведений – система электронных путевок. Отказаться от уведомлений можно будет тоже на Госуслугах.
Сейчас проверить информацию о своем договоре заказчик может, например, в личном кабинете системы электронных путевок. Эта возможность останется.
Документ:
Постановление Правительства РФ от 21.10.2026 N 1396
Полезные ссылки:
Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 04.07.2026) "Об основах туристской деятельности в Российской ...
Постановление Правительства РФ от 18.03.2023 N 417 (ред. от 17.04.2026) "Об утверждении Правил функционирования ...

23.10.2026
ЦБ РФ вновь не стал менять ключевую ставку
Регулятор сохранил показатель на уровне 14%. Такое значение установили в июле текущего года.
ЦБ РФ пояснил, что годовая инфляция на 19 октября составила 6,8%. Ожидают, что по итогам года она будет 7,1 – 7,6%.
Средняя ключевая ставка (по данным среднесрочного прогноза):

14% – с 26 октября до конца 2026 года;
12,5 - 13,5% – в 2027 году;
9 - 10% – в 2028 году;
7,5 - 8,5% – в 2029 году.

Рассмотрим подробнее такие риски:

ограничение права на отказ от получения займа;
риск дополнительных потерь при досрочном возврате займа;
ограниченный порядок уведомлений.

Ограничение права на отказ от получения займа
По договору заемщик не может отказаться от займа до передачи денег. ИИ-сервис оценил это условие как невыгодное для заемщика, поскольку ситуация может измениться.
Помимо рекомендации исключить запрет на отказ, ИИ-сервис советует оговорить, что в случае отказа не взимаются штрафы и иные компенсации. Также он приводит ссылки на нормы и аналитические материалы.
Риск дополнительных потерь при досрочном возврате займа
В договоре не предусмотрено право заемщика на досрочный возврат займа.
ИИ-сервис указывает, что в этом случае без согласия заимодавца нельзя вернуть деньги раньше и сэкономить на выплате процентов. Целесообразно включить в договор право на возврат “без согласия заимодавца” и “без штрафов, с уплатой процентов только за фактический срок пользования”.

Ограниченный порядок уведомлений
ИИ-сервис оценил как рискованное условие о направлении юридически значимых сообщений только заказным письмом с уведомлением о вручении, поскольку заемщик как минимум может пропустить сроки. Рекомендация – предусмотреть иные способы, например обмен информацией по электронной почте.
Как войти в ИИ-сервис "Проверка договоров"
Для входа в сервис "Проверка договоров" нажмите ссылку "Перейти в ИИ-помощник" на стартовой странице и выберите вариант Проф. Если у вас уже есть пароль, введите его и работайте. Если доступа нет, оставьте заявку, и с вами свяжется специалист вашего сервисного центра.
В ИИ-помощнике КонсультантПлюс также есть сервисы "Задать вопрос" и "Глубокий поиск". Подробнее о помощнике здесь.
Ответы ИИ-помощника рекомендуем проверять в системе КонсультантПлюс.
По всем вопросам обращайтесь в сервисный центр КонсультантПлюс.

23.10.2026
Станет больше возможностей заключить соглашение об устранении нарушений – проект Минэкономразвития
Планируют расширить перечень случаев, когда можно заключать соглашения об устранении нарушений обязательных требований. Это разрешат делать в рамках регионального экологического надзора. То же коснется, например, таких видов федерального контроля:

земельного (если его проводит Росреестр);
пожарного (кроме мероприятий на объектах ФСБ, МВД и пр.);
в области защиты от ЧС;
за качеством и безопасностью меддеятельности;
на автотранспорте, городском наземном электротранспорте и в дорожном хозяйстве.

Оформить сделку смогут в том числе юрлица с основным видом деятельности в сфере обрабатывающих производств и добычи полезных ископаемых, а также компании-концессионеры. Последние получат такое право в ситуациях, когда контроль проводили в части объектов концессионного соглашения.
Срок подачи ходатайства хотят увеличить с 10 рабочих дней до 30 рабочих дней с даты выдачи предписания. Подписать соглашение по общему правилу надо будет в течение 15 рабочих дней с даты его согласования. Сейчас период – 5 рабочих дней с того же момента.
Уточнят, что досудебное обжалование одних пунктов предписания не мешает контрольному органу рассмотреть ходатайство по другим.
Общественное обсуждение поправок завершат 3 ноября.
Напомним: если компания или ИП исполнит соглашение, то предписание отменят.
Документ:
Проект постановления Правительства РФ
Полезные ссылки:
Постановление Правительства РФ от 31.05.2025 N 829 "Об утверждении Правил заключения, изменения, продления ...
Федеральный закон от 21.07.2005 N 115-ФЗ (ред. от 26.06.2026) "О концессионных соглашениях" (с изм. и ...
Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ (ред. от 04.08.2026) "О государственном контроле (надзоре) и ...

23.10.2026
Должная осмотрительность при выборе контрагента: важные нюансы, о которых говорили суды в 2026 году
Суды считали, что критерии осмотрительности для разных случаев должны быть различны. Некоторые из них полагали, что недостаточно запросить у контрагента регдокументы и выписки из ЕГРЮЛ. Другие указывали, что нужно проводить деловые переговоры, проверять репутацию исполнителя. Расскажем о важных выводах судов.
Параметры должной осмотрительности не должны быть едиными для разных случаев
Суды отмечали, что критерии осмотрительности не могут быть одинаковыми для ординарного пополнения запасов и покупки дорогостоящего актива или привлечения подрядчика для выполнения большого объема работ. Такой вывод делали, например, АС Северо-Кавказского и Уральского округов.
АС Уральского округа принял во внимание сумму сделок, которая составила более 334 млн руб. Суд счел, что налогоплательщик должен был проявить осмотрительность в повышенной степени. Однако тот не предпринял дополнительные меры, которые соответствовали бы характеру и объему предполагаемых хозяйственных операций.
Регдокументов, выписки из ЕГРЮЛ, факта регистрации недостаточно, чтобы подтвердить осмотрительность
АС Московского округа решил, что представление в ходе проверки таких документов, как свидетельство о госрегистрации и о постановке на учет в налоговой, выписки из ЕГРЮЛ, устава, приказа о назначении директора, не подтверждает проявление должной осмотрительности.
АС Центрального округа подчеркнул: регистрация юрлица (ИП) не гарантия добросовестности, надежности и стабильности контрагента. Получение свидетельства и выписок из ЕГРЮЛ, иных регдокументов недостаточно для оценки контрагента как добросовестного налогоплательщика, который гарантирует исполнение своих обязательств.
Информация о регистрации и постановке на учет в налоговой справочная.
Те же выводы сделал АС Московского округа.
АС Уральского округа указал, что документы о госрегистрации контрагентов, наличии у них реквизитов и иных формальных признаков ведения деятельности не подтверждают реальность исполнения ими конкретных договоров.
АС Центрального округа также отметил, что факт заключения сделки с юрлицом, у которого есть ИНН, банковский счет и адрес, не может быть безусловным основанием для получения налоговой выгоды в виде вычетов либо признания расходов обоснованными.
Деловые переговоры и проверка репутации контрагента – признаки должной осмотрительности
АС Московского округа признал пакет документов налогоплательщика по должной осмотрительности неполным. В нем нет деловой переписки, копий паспортов и иных документов, которые подтверждают деловую репутацию контрагентов. Организация не представила документы и пояснения в подтверждение того, как нашла спорных контрагентов, по каким критериям отобрала их исполнителями работ, как проверяла деловую репутацию, наличие опыта. Не проанализировала она и платежеспособность контрагентов, не выяснила, есть ли у них ОС и транспорт, штат и способность выполнить заявленный комплекс работ.
АС Дальневосточного округа отклонил довод налогоплательщика о проявлении должной осмотрительности. Организация не представила документы, которые подтверждают проверку деловой репутации компаний, выяснение адресов, телефонов офисов, должностей и фамилий должностных лиц.
АС Уральского округа посчитал, что организация не привела доказательства выбора контрагентов. Та, помимо выписок из ЕГРЮЛ и свидетельств о госрегистрации, представила копии уставов, решений об избрании руководителей, а также паспортов последних. Суд отметил, что нет деловой переписки, сведений о тех, с кем взаимодействовали, контактных данных, документов и иной информации, которая обосновывает выбор поставщиков и обстоятельства заключения и исполнения договоров. Организация не доказала, когда и от кого получила документы, характеризующие контрагентов.
АС Поволжского округа счел, что организация не обосновала критерии выбора контрагентов. Она не представила деловую переписку с ними, информацию о должностных лицах – участниках переговоров с контрагентами.
АС Северо-Кавказского округа указал: организация не доказала, что вела деловые переговоры, принимала меры, чтобы установить и проверить деловую репутацию контрагента, выяснить адреса и телефоны офиса и т.д. Стандартный набор документов (договоры, счета-фактуры, УПД, товарные накладные, платежные поручения) не подтверждает исполнение сделок. Руководитель организации не смог дать пояснения о существенных обстоятельствах заключения и исполнения договоров, о местонахождении контрагентов и их руководителях.
В другом деле АС Северо-Кавказского округа посчитал, что организация не представила документы, подтверждающие должную осмотрительность. Проверку деловой репутации, возможности исполнения обязательств и наличия нужных ресурсов не проводили. При взаимодействии с контрагентами налогоплательщик не совершал действий, присущих заказчику, в частности:

не запрашивал списки сотрудников;
не представлял заявки на материалы, перечень доработок и сведения о субподрядчиках;
не знал лиц, которые будут выполнять работы от имени контрагентов;
не вел переписку по поводу ведения работ (в том числе претензионную работу).

Недостаточно проверить контрагента на общедоступных сайтах, выбор нужно обосновать
АС Поволжского округа посчитал, что проверка контрагентов путем получения сведений информхарактера с сайтов госорганов не говорит о должной осмотрительности. Последняя предполагает проверку не только правоспособности контрагента, но и личности того, кто выступает от его имени, а также полномочий совершать юридически значимые действия. Полномочия подтверждают удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью.
На это также указал АС Уральского округа.
АС Поволжского округа отметил, что налогоплательщик не представил, например:

информацию о происхождении товаров (документы о качестве, сертификаты, паспорта, декларации соответствия);
документы, фиксирующие результаты поиска, мониторинга и отбора контрагента;
источник информации о контрагенте (сайт, рекламные материалы, предложение к сотрудничеству, информация об уже выполненных работах контрагента);
результаты мониторинга рынка товаров (работ, услуг), изучения и оценки потенциальных контрагентов;
документальное обоснование выбора конкретного контрагента (закрепленный порядок контроля за отбором и оценкой рисков).

В другом деле АС Поволжского округа указал: получить учредительные документы контрагентов и проверить их с помощью общедоступных сетевых ресурсов недостаточно. Проявление должной осмотрительности предусматривает среди прочего:

общение с руководителем (уполномоченным представителем контрагента);
выяснение возможности выполнения договора (каким числом работников его могли выполнить, с помощью каких механизмов);
предварительную переписку с контрагентом;
долгие хозяйственные связи.

Регистрация перед сделкой, несоответствие данных, иной ОКВЭД – проверять контрагента надо тщательно
Перед сделкой с контрагентом организация изучила сведения о нем на сайте ФНС, в банке исполнительных производств, в информресурсе "Картотека арбитражных дел" и на сайте МВД по вопросам миграции. АС Дальневосточного округа счел, что это не говорит о достаточной осмотрительности, поскольку организация - контрагент была создана незадолго до заключения договора.
АС Центрального округа учел, что договоры заключили вскоре после регистрации контрагентов как юрлиц. Налогоплательщик не доказал, что изучал:

деловую репутацию контрагентов;
их платежеспособность;
риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения;
наличие у контрагентов ресурсов и опыта;
историю отношений контрагентов с иными лицами и др.

Налогоплательщик не подтвердил, что взаимодействовал с контрагентами, согласовывал с ними условия сделок, не представил иные документы, которые говорили бы о деловых партнерских отношениях.
В другом деле АС Центрального округа сделал вывод, что контроль деятельности контрагента не провели. Это говорит о недостаточной осмотрительности на этапе исполнения сделки. На дату подписания спецификаций к договору по контрагенту в выписке из ЕГРЮЛ были сведения о недостоверности данных юрлица.
АС Поволжского округа отметил: налогоплательщик не мог не видеть, что основной вид деятельности контрагента не соответствует виду планируемых работ. На момент заключения договора данные о числе сотрудников контрагента налогоплательщик не запросил.
Рекомендуем:
Как коммерческой организации проявить должную осмотрительность и подтвердить обоснованность налоговой выгоды

Нет КонсультантПлюс?

26.10.2026

Бухгалтеру от 23 октября 2026 года

по транспортному налогу или налогу на имущество организаций – законами субъектов РФ;
земельному налогу – нормативными актами муниципальных образований (городов федерального значения, федеральной территории "Сириус").

14% – с 26 октября до конца 2026 года;
12,5 - 13,5% – в 2027 году;
9 - 10% – в 2028 году;
7,5 - 8,5% – в 2029 году.

Очередное заседание по ключевой ставке пройдет 18 декабря 2026 года. Возможно как сохранение, так и изменение ключевой ставки. Это зависит от динамики инфляции и инфляционных ожиданий, а также оценки рисков со стороны внутренних и внешних условий.
Документы:
Информация Банка России от 23.10.2026
Среднесрочный прогноз Банка России

23.10.2026
Поддержка семей с детьми: кабмин внес в Госдуму поправки в части пособий и больничных
Правительство подготовило проекты для поддержки семей с детьми, а также для пресечения злоупотреблений со стороны работников.
Для работающих хотят увеличить на 30 календарных дней в год число оплачиваемых дней больничного по уходу за ребенком (п. 2 ст. 2 проекта N 17107-9). Число таких дней зависит от недуга и возраста ребенка. Сейчас лимит оплачиваемых дней в год – от 45 до 120.
Также предлагают ввести условие, при котором сохраняется право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком матери ребенка и другим имеющим право на такое пособие лицам. Это касается случаев, когда получающее пособие лицо выходит на работу из отпуска по уходу за ребенком ранее достижения им возраста 1,5 лет. Условием станет нахождение в таком отпуске не менее 2 месяцев (ст. 1 проекта N 17096-9, ст. 1, п. 3 ст. 2 проекта N 17107-9).
Предполагается, что изменения заработают 1 января 2027 года (ст. 2 проекта N 17096-9, ст. 4 проекта N 17107-9).
Документы:
Информация с сайта Правительства РФ от 22.10.2026
Проект Федерального закона N 17096-9
Проект Федерального закона N 17107-9
Полезная ссылка:
Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 20.02.2026) "Об обязательном социальном страховании ...

23.10.2026
Должная осмотрительность при выборе контрагента: важные нюансы, о которых говорили суды в 2026 году
Суды считали, что критерии осмотрительности для разных случаев должны быть различны. Некоторые из них полагали, что недостаточно запросить у контрагента регдокументы и выписки из ЕГРЮЛ. Другие указывали, что нужно проводить деловые переговоры, проверять репутацию исполнителя. Расскажем о важных выводах судов.
Параметры должной осмотрительности не должны быть едиными для разных случаев
Суды отмечали, что критерии осмотрительности не могут быть одинаковыми для ординарного пополнения запасов и покупки дорогостоящего актива или привлечения подрядчика для выполнения большого объема работ. Такой вывод делали, например, АС Северо-Кавказского и Уральского округов.
АС Уральского округа принял во внимание сумму сделок, которая составила более 334 млн руб. Суд счел, что налогоплательщик должен был проявить осмотрительность в повышенной степени. Однако тот не предпринял дополнительные меры, которые соответствовали бы характеру и объему предполагаемых хозяйственных операций.
Регдокументов, выписки из ЕГРЮЛ, факта регистрации недостаточно, чтобы подтвердить осмотрительность
АС Московского округа решил, что представление в ходе проверки таких документов, как свидетельство о госрегистрации и о постановке на учет в налоговой, выписки из ЕГРЮЛ, устава, приказа о назначении директора, не подтверждает проявление должной осмотрительности.
АС Центрального округа подчеркнул: регистрация юрлица (ИП) не гарантия добросовестности, надежности и стабильности контрагента. Получение свидетельства и выписок из ЕГРЮЛ, иных регдокументов недостаточно для оценки контрагента как добросовестного налогоплательщика, который гарантирует исполнение своих обязательств.
Информация о регистрации и постановке на учет в налоговой справочная.
Те же выводы сделал АС Московского округа.
АС Уральского округа указал, что документы о госрегистрации контрагентов, наличии у них реквизитов и иных формальных признаков ведения деятельности не подтверждают реальность исполнения ими конкретных договоров.
АС Центрального округа также отметил, что факт заключения сделки с юрлицом, у которого есть ИНН, банковский счет и адрес, не может быть безусловным основанием для получения налоговой выгоды в виде вычетов либо признания расходов обоснованными.
Деловые переговоры и проверка репутации контрагента – признаки должной осмотрительности
АС Московского округа признал пакет документов налогоплательщика по должной осмотрительности неполным. В нем нет деловой переписки, копий паспортов и иных документов, которые подтверждают деловую репутацию контрагентов. Организация не представила документы и пояснения в подтверждение того, как нашла спорных контрагентов, по каким критериям отобрала их исполнителями работ, как проверяла деловую репутацию, наличие опыта. Не проанализировала она и платежеспособность контрагентов, не выяснила, есть ли у них ОС и транспорт, штат и способность выполнить заявленный комплекс работ.
АС Дальневосточного округа отклонил довод налогоплательщика о проявлении должной осмотрительности. Организация не представила документы, которые подтверждают проверку деловой репутации компаний, выяснение адресов, телефонов офисов, должностей и фамилий должностных лиц.
АС Уральского округа посчитал, что организация не привела доказательства выбора контрагентов. Та, помимо выписок из ЕГРЮЛ и свидетельств о госрегистрации, представила копии уставов, решений об избрании руководителей, а также паспортов последних. Суд отметил, что нет деловой переписки, сведений о тех, с кем взаимодействовали, контактных данных, документов и иной информации, которая обосновывает выбор поставщиков и обстоятельства заключения и исполнения договоров. Организация не доказала, когда и от кого получила документы, характеризующие контрагентов.
АС Поволжского округа счел, что организация не обосновала критерии выбора контрагентов. Она не представила деловую переписку с ними, информацию о должностных лицах – участниках переговоров с контрагентами.
АС Северо-Кавказского округа указал: организация не доказала, что вела деловые переговоры, принимала меры, чтобы установить и проверить деловую репутацию контрагента, выяснить адреса и телефоны офиса и т.д. Стандартный набор документов (договоры, счета-фактуры, УПД, товарные накладные, платежные поручения) не подтверждает исполнение сделок. Руководитель организации не смог дать пояснения о существенных обстоятельствах заключения и исполнения договоров, о местонахождении контрагентов и их руководителях.
В другом деле АС Северо-Кавказского округа посчитал, что организация не представила документы, подтверждающие должную осмотрительность. Проверку деловой репутации, возможности исполнения обязательств и наличия нужных ресурсов не проводили. При взаимодействии с контрагентами налогоплательщик не совершал действий, присущих заказчику, в частности:

не запрашивал списки сотрудников;
не представлял заявки на материалы, перечень доработок и сведения о субподрядчиках;
не знал лиц, которые будут выполнять работы от имени контрагентов;
не вел переписку по поводу ведения работ (в том числе претензионную работу).

информацию о происхождении товаров (документы о качестве, сертификаты, паспорта, декларации соответствия);
документы, фиксирующие результаты поиска, мониторинга и отбора контрагента;
источник информации о контрагенте (сайт, рекламные материалы, предложение к сотрудничеству, информация об уже выполненных работах контрагента);
результаты мониторинга рынка товаров (работ, услуг), изучения и оценки потенциальных контрагентов;
документальное обоснование выбора конкретного контрагента (закрепленный порядок контроля за отбором и оценкой рисков).

общение с руководителем (уполномоченным представителем контрагента);
выяснение возможности выполнения договора (каким числом работников его могли выполнить, с помощью каких механизмов);
предварительную переписку с контрагентом;
долгие хозяйственные связи.

деловую репутацию контрагентов;
их платежеспособность;
риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения;
наличие у контрагентов ресурсов и опыта;
историю отношений контрагентов с иными лицами и др.

Нет КонсультантПлюс?

22.10.2026

Кадровику от 22 октября 2026 года

22.10.2026
Работник не указал дату ухода в заявлении – суды не поддержали увольнение без отработки
Сотрудник написал заявление о расторжении трудового договора, но не отразил, когда хочет уйти. На следующий день специалиста уволили и ознакомили с приказом, а он направил отзыв заявления по почте. Письмо дошло до работодателя через несколько дней. Он счел это злоупотреблением правом, поэтому оставил увольнение в силе. Специалист обратился в суд.
Три инстанции сошлись во мнении: трудовой договор расторгли незаконно. Стороны не согласовали конкретную дату увольнения. В заявлении сотрудник ее не указал, а сам по себе факт ознакомления с приказом не говорит о его согласии.
Кроме того, работник реализовал право отозвать заявление об уходе до истечения 2-недельного срока. Злоупотребления с его стороны не было.
Отметим, к подобным выводам приходили и другие суды, например 4-й КСОЮ.
Документ:
Определение 8-го КСОЮ от 17.09.2026 N 88-14197/2026
Рекомендуем:
Что делать, если в заявлении не указана дата увольнения
Что делать, если работник бюджетной организации в заявлении не указал дату увольнения
Полезная ссылка:
"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 25.05.2026)

Нет КонсультантПлюс?

22.10.2026

Бухгалтеру бюджетной организации от 22 октября 2026 года

22.10.2026
Выплата поощрения госслужащему при выходе на пенсию – право, а не обязанность нанимателя, решил суд
Чиновник вышел на пенсию по выслуге лет. Его руководитель обратился к нанимателю с просьбой выплатить единовременное поощрение с учетом эффективной и безупречной службы. Однако решение о выплате так и не приняли. Суд нарушения не увидел: по региональному закону такое поощрение не считается гарантированной выплатой. Значит, его перечисление – это право, а не обязанность нанимателя.
Документ:
Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 18.08.2026 N 33-4038/2026

22.10.2026
Учреждения смогут размещать вакансии в единой информсистеме госслужбы – проект Минцифры
Планируют скорректировать положение о ГИС "Единая информационная система управления кадровым составом государственной гражданской службы РФ". Так, организациям, подведомственным органам власти, рекомендуют использовать ее для подбора кандидатов. Также они смогут размещать сведения:

об организационной структуре;
штатном расписании и штатной численности;
вакансиях.

Пилотный проект по использованию кадрового электронного документооборота предлагают распространить на все федеральные ведомства (кроме ФТС), которыми руководит правительство, и их территориальные органы.
Напомним, сейчас такой документооборот используют 17 федеральных органов. Пилотный проект продлится до 31 мая 2027 года. В рамках эксперимента документы создают, подписывают и хранят в единой информсистеме госслужбы. На бумаге их не дублируют.
Документы:
Проект постановления Правительства РФ (о единой информсистеме)
Проект постановления Правительства РФ (о пилотном проекте)
Полезные ссылки:
Постановление Правительства РФ от 18.03.2023 N 413 (ред. от 13.05.2026) "О проведении эксперимента по ...
Постановление Правительства РФ от 03.03.2017 N 256 (ред. от 29.06.2026) "О федеральной государственной ...

22.10.2026
Работник не указал дату ухода в заявлении – суды не поддержали увольнение без отработки
Сотрудник написал заявление о расторжении трудового договора, но не отразил, когда хочет уйти. На следующий день специалиста уволили и ознакомили с приказом, а он направил отзыв заявления по почте. Письмо дошло до работодателя через несколько дней. Он счел это злоупотреблением правом, поэтому оставил увольнение в силе. Специалист обратился в суд.
Три инстанции сошлись во мнении: трудовой договор расторгли незаконно. Стороны не согласовали конкретную дату увольнения. В заявлении сотрудник ее не указал, а сам по себе факт ознакомления с приказом не говорит о его согласии.
Кроме того, работник реализовал право отозвать заявление об уходе до истечения 2-недельного срока. Злоупотребления с его стороны не было.
Отметим, к подобным выводам приходили и другие суды, например 4-й КСОЮ.
Документ:
Определение 8-го КСОЮ от 17.09.2026 N 88-14197/2026
Рекомендуем:
Что делать, если в заявлении не указана дата увольнения
Что делать, если работник бюджетной организации в заявлении не указал дату увольнения
Полезная ссылка:
"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 25.05.2026)

Нет КонсультантПлюс?

22.10.2026

Юристу от 22 октября 2026 года

22.10.2026
Односторонний отказ от обязательств и прочее: поправки к ГК РФ прошли первое чтение
Стороны смогут договориться даже о такой плате за односторонний отказ, которая несоразмерна тому, что получено либо причитается по обязательству. То же касается его одностороннего изменения.
Сейчас суд вправе не взыскивать полностью или частично сумму, если она явно неравноценна последствиям отказа. Это позиция Пленумов ВАС РФ и ВС РФ.
Планируют уточнить, что выплату можно предусмотреть только для случаев, когда односторонний отказ не вызван нарушением со стороны контрагента. Данная поправка закрепляет сходный вывод Пленума ВС РФ.
В Кодексе также хотят отразить разъяснение Пленума ВАС РФ: исполнитель и заказчик услуг вправе определить разные условия и последствия одностороннего отказа от договора. Таким образом, необязательно ограничиваться только теми условиями и последствиями, которые предусматривает ГК РФ.
Поправки касаются ситуаций, когда обе стороны ведут бизнес.
Еще одно изменение затрагивает абонентский договор. У суда будет право уменьшить, например, платежи абонента, если доказано, что его контрагент фактически не мог предоставить исполнение в согласованном объеме, количестве и т.п.
Изменения могут вступить в силу через 10 календарных дней после опубликования закона.
Документ:
Проект Федерального закона N 1272483-8
Рекомендуем:
Как сформулировать условие о плате за отказ от договора
Как расторгнуть договор об оказании услуг путем одностороннего отказа
Как составить абонентский договор
Полезные ссылки:
Справочная информация: "Условия и порядок вступления в силу федеральных нормативных правовых актов" (Материал ...
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 24.06.2025, с ...

22.10.2026
Топ-3 "поворотных" дел арбитражных судов округов для юриста: сентябрь 2026 года
За сентябрь в системе КонсультантПлюс появилось более 5300 новых постановлений судов округов. Мы отобрали интересные споры, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами. Расскажем о расходах арбитражного управляющего, снижении неустойки, об исключении автомобиля из конкурсной массы.
Подтверждение расходов арбитражного управляющего
В рамках конкурсного производства управляющий компенсировал за счет должника расходы на бензин, авиабилеты и проживание в гостиницах. Кредитор хотел взыскать убытки с управляющего, считая, что данные затраты тот должен нести сам.
Две инстанции сочли расходы обоснованными и отказались удовлетворить жалобу кредитора. Кассация направила спор на новое рассмотрение.
Мнение судов:

Расходы на авиабилеты в Москву подтверждены, управляющий летал к месту проведения собраний кредиторов, которое они выбрали.
Затраты на бензин связаны с проездом в другой регион к месту нахождения имущества должника.
Проживание в гостиницах было нужно в процессе проведения инвентаризации имущества.
Оснований взыскать убытки с управляющего нет.

Позиция кассации:

Нет подтверждения того, что даты перелетов сопоставимы с датами собраний кредиторов или инвентаризации.
Чеков на бензин недостаточно, чтобы подтвердить, что оплата была произведена для мероприятий, связанных с банкротством конкретного должника. Нужны путевые листы, данные об автомобиле, о маршруте, расходе топлива и др.
Расходы на выезды к месту нахождения имущества должника можно возмещать за счет конкурсной массы, однако следует доказать, что они понесены и есть связь с деятельностью управляющего.
Суды не установили обоснованность затрат на проживание в гостиницах, не сопоставили даты со сроками мероприятий в рамках банкротства.
Следует проверить, к каким мероприятиям относятся расходы, и правильно определить их размер.

Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 24.09.2026 по делу N А77-934/2017
Неустойка за просрочку поставки
Поставщик не передал товар вовремя. Его контрагент потребовал взыскать более 2 млн руб. договорной неустойки за период со следующего дня после выплаты аванса и до момента поставки.
Суды удовлетворили иск и не нашли оснований снизить неустойку. Кассация решила, что подход следует пересмотреть.
Мнение судов:

Просрочка подтверждена, расчет неустойки верный.
Нет оснований ее снижать.

Позиция кассации:

По спецификации у поставщика было 65 дней на поставку товара с момента оплаты. Суды не проверили, можно ли засчитывать это время в период просрочки и правомерно ли взыскивать за него неустойку.
При рассмотрении вопроса о снижении неустойки следовало учесть, что товар в итоге поставлен, а обязательство было неденежным.
Нужно было дать оценку равнозначности условий договора. Есть существенная разница между ответственностью покупателя (0,03% от суммы долга за день просрочки, но не более 5%) и поставщика (0,1% от цены непоставленного товара за день просрочки без максимального лимита).

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 24.09.2026 по делу N А56-63918/2025
Исключение автомобиля из конкурсной массы
Должник просил исключить машину из конкурсной массы, так как ее купила в кредит его супруга. Автомобиль использовали в том числе для перевозки ее матери-инвалида в медорганизации.
Две инстанции отказали, однако кассация потребовала пересмотра.
Мнение судов:

Автомобиль приобрели во время брака, это совместная собственность супругов.
Не доказано, что он куплен на личные деньги супруги должника и принадлежит только ей.
Нет оснований исключать автомобиль из конкурсной массы.

Позиция кассации:

Должник заявлял, что супруга приобрела автомобиль в кредит, он находится в залоге у банка, обязательства она погашает одна за счет своего дохода. Следует привлечь банк к участию в споре и проверить доводы.
Суды не дали оценки сведениям о том, что машина нужна для удовлетворения потребностей инвалида (члена семьи должника) и обладает особым социальным статусом.
Не учтено, что выручка от реализации автомобиля может быть незначительной, поскольку он в залоге, а спроса на торгах нет. Возможно нарушение баланса интересов кредиторов и потребностей семьи должника.

Документ: Постановление АС Московского округа от 08.09.2026 по делу N А41-37920/2025

Нет КонсультантПлюс?

22.10.2026

Бухгалтеру от 22 октября 2026 года

22.10.2026

АУСН: правительство хочет увеличить взносы на травматизм с 1 января 2027 года до 3 160 руб.

Кабмин планирует проиндексировать в 1,068 раза фиксированный размер взносов на травматизм для плательщиков, которые применяют автоматизированную УСН. Со следующего года взнос будет равен 3160 руб. в год. В текущем году он составляет 2959 руб.

Проект находится на общественном обсуждении.

Напомним, взносы индексируют ежегодно с учетом роста средней зарплаты в РФ.

Документ:

Проект постановления Правительства РФ

22.10.2026

Росстат скорректировал статистическую форму 3-информ, которую будут подавать с 15 марта 2027 года

Ведомство уточнило, где в разделе 22 отчета отражать информацию о расходах на аренду для внедрения и использования технологий ИИ. Так, затраты указывают в строках:

2205 – на аренду машин и оборудования;
2206 – на аренду ПО.

Также скорректировали указания по заполнению 3-информ. Среди прочего пояснили, что затраты на внедрение и использование цифровых технологий учитывают независимо от того, поставлен ли на баланс актив, введен ли в эксплуатацию объект, на который направили расходы.

Обновленную форму подают с отчетности за 2026 год.

Напомним, в эту форму уже вносили изменения.

Документ:

Приказ Росстата от 19.10.2026 N 616

Полезная ссылка:

Приказ Росстата от 29.07.2026 N 415 (ред. от 27.08.2026) "Об утверждении форм федерального статистического ...

22.10.2026

Работник не указал дату ухода в заявлении – суды не поддержали увольнение без отработки

Сотрудник написал заявление о расторжении трудового договора, но не отразил, когда хочет уйти. На следующий день специалиста уволили и ознакомили с приказом, а он направил отзыв заявления по почте. Письмо дошло до работодателя через несколько дней. Он счел это злоупотреблением правом, поэтому оставил увольнение в силе. Специалист обратился в суд.

Три инстанции сошлись во мнении: трудовой договор расторгли незаконно. Стороны не согласовали конкретную дату увольнения. В заявлении сотрудник ее не указал, а сам по себе факт ознакомления с приказом не говорит о его согласии.

Кроме того, работник реализовал право отозвать заявление об уходе до истечения 2-недельного срока. Злоупотребления с его стороны не было.

Отметим, к подобным выводам приходили и другие суды, например 4-й КСОЮ.

Документ:

Определение 8-го КСОЮ от 17.09.2026 N 88-14197/2026

Кадровику от 21 октября 2026 года

21.10.2026
Суды: прежний опыт работы сотрудника в организации можно учесть при отказе в повторном приеме
Соискатель направил работодателю два заявления о приеме на работу. Тот на них не ответил и не разъяснил в срок причины отказа. По мнению специалиста, это дискриминация. Он отмечал, что ранее уже трудился в организации и обладает нужными профессиональными качествами.
Три инстанции сошлись во мнении: организация нарушила права работника, поскольку вовремя не разъяснила причины отказа в трудоустройстве. Однако сам отказ правомерен. Он обусловлен как объективными обстоятельствами (не было вакансии), так и деловыми качествами специалиста. Организации они известны по опыту предыдущей работы с ним. Сотрудник неоднократно допускал нарушения и не выполнял обязанности.
Отметим, суды и ранее соглашались с компаниями, которые отказывали в трудоустройстве специалистам с учетом предыдущего опыта работы с ними. Так поступил в том числе 2-й КСОЮ.
Документ:
Определение 6-го КСОЮ от 17.09.2026 N 88-19000/2026
Рекомендуем:
В каких случаях отказ в приеме на работу запрещен
В каких случаях бюджетная организация не может отказать в приеме на работу
Полезная ссылка:
"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 25.05.2026)
21.10.2026
Суды: прежний опыт работы сотрудника в организации можно учесть при отказе в повторном приеме
Соискатель направил работодателю два заявления о приеме на работу. Тот на них не ответил и не разъяснил в срок причины отказа. По мнению специалиста, это дискриминация. Он отмечал, что ранее уже трудился в организации и обладает нужными профессиональными качествами.
Три инстанции сошлись во мнении: организация нарушила права работника, поскольку вовремя не разъяснила причины отказа в трудоустройстве. Однако сам отказ правомерен. Он обусловлен как объективными обстоятельствами (не было вакансии), так и деловыми качествами специалиста. Организации они известны по опыту предыдущей работы с ним. Сотрудник неоднократно допускал нарушения и не выполнял обязанности.
Отметим, суды и ранее соглашались с компаниями, которые отказывали в трудоустройстве специалистам с учетом предыдущего опыта работы с ними. Так поступил в том числе 2-й КСОЮ.
Документ:
Определение 6-го КСОЮ от 17.09.2026 N 88-19000/2026
Рекомендуем:
В каких случаях отказ в приеме на работу запрещен
В каких случаях бюджетная организация не может отказать в приеме на работу
Полезная ссылка:
"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 25.05.2026)

22.10.2026

Специалисту по Госзакупкам от 21 октября 2026 года

21.10.2026
ВС РФ: устный картельный сговор могут признать недействительной сделкой и взыскать доход в бюджет
Прокуратура обратилась в суд с иском к 5 компаниям – участникам антиконкурентного соглашения и потребовала солидарно взыскать с них доход от контрактов, которые были заключены благодаря сговору на торгах.
Картельное соглашение прокуратура квалифицировала по ст. 169 ГК РФ как ничтожную сделку, совершенную с заведомо противной основам правопорядка и нравственности целью. По мнению надзорного органа, компании незаконно получили доход от контрактов, поскольку победили в торгах исключительно вследствие нарушения требований антимонопольного законодательства.
Три инстанции в иске отказали, но ВС РФ поддержал позицию прокуратуры:

картельное соглашение верно квалифицировали как сделку, направленную на заключение контрактов, исполнение которых производилось за счет бюджета. Она искажала условия конкуренции и наносила прямой ущерб публичным интересам;
доход от реализации такой сделки имеет противоправную природу и может быть взыскан в бюджет для восстановления публичных интересов и устранения негативных последствий нарушения антимонопольного и закупочного законодательства.

ВС РФ подчеркнул: факт заключения картельного соглашения был установлен вступившим в силу судебным актом по другому делу, поэтому взыскание полученного дохода со всех участников такого соглашения отвечает принципам гражданско-правовой ответственности и целям восстановления нарушенных публичных интересов. Это обусловлено тем, что участники сговора действовали согласованно, с единым умыслом и общей противоправной целью.
Документ:
Обзор судебной практики ВС РФ N 3 (2026), утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 14.10.2026 N 21А/2026
Полезная ссылка:
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 10.06.2026)

Нет КонсультантПлюс?

22.10.2026

Бухгалтеру бюджетной организации от 21 октября 2026 года

21.10.2026
Расход субсидии: учреждение не само выполняло муниципальное задание – суд подтвердил штраф директору
По муниципальному заданию учреждение организовывало культурно-массовые мероприятия. Одно из них провели не своими силами, а приобрели комплекс услуг у стороннего исполнителя и оплатили его работу за счет субсидии на муниципальное задание. Прокурор решил, что учреждение допустило нецелевой расход, поскольку часть задания выполнило не само. Руководителя оштрафовали. Суд санкцию не отменил:

директор мог организовать мероприятие, не привлекая третьих лиц;
сторонние специалисты и творческие коллективы могли участвовать в организации. Однако учреждение не имело права заключать договоры на комплекс услуг за счет муниципального задания.

Документ:
Решение Ростовского областного суда от 16.07.2026 по делу N 7.1-214/2026

21.10.2026
КБК на 2026 год: изменения направлены на регистрацию в Минюст
Минфин вносит поправки в Приказ N 70н. Среди прочего добавляют коды целевых статей и направлений расходов федерального бюджета (п.п. 1 и 2 изменений). Например, хотят ввести коды для дотаций и субсидий из резервных фондов президента и правительства.
Обращаем внимание, что при регистрации в Минюсте текст приказа может измениться.
Документ:
Приказ Минфина России от 06.10.2026 N 150н
Полезная ссылка:
Приказ Минфина России от 10.06.2025 N 70н (ред. от 27.07.2026) "Об утверждении кодов (перечней кодов) ...

21.10.2026
Суды: прежний опыт работы сотрудника в организации можно учесть при отказе в повторном приеме
Соискатель направил работодателю два заявления о приеме на работу. Тот на них не ответил и не разъяснил в срок причины отказа. По мнению специалиста, это дискриминация. Он отмечал, что ранее уже трудился в организации и обладает нужными профессиональными качествами.
Три инстанции сошлись во мнении: организация нарушила права работника, поскольку вовремя не разъяснила причины отказа в трудоустройстве. Однако сам отказ правомерен. Он обусловлен как объективными обстоятельствами (не было вакансии), так и деловыми качествами специалиста. Организации они известны по опыту предыдущей работы с ним. Сотрудник неоднократно допускал нарушения и не выполнял обязанности.
Отметим, суды и ранее соглашались с компаниями, которые отказывали в трудоустройстве специалистам с учетом предыдущего опыта работы с ними. Так поступил в том числе 2-й КСОЮ.
Документ:
Определение 6-го КСОЮ от 17.09.2026 N 88-19000/2026
Рекомендуем:
В каких случаях отказ в приеме на работу запрещен
В каких случаях бюджетная организация не может отказать в приеме на работу
Полезная ссылка:
"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 25.05.2026)

Нет КонсультантПлюс?

Страница 5 из 1248