Конкурсный управляющий заключил с ООО договор на сопровождение процедуры банкротства. Оплата по нему состояла из двух частей: постоянной и переменной (15% от средств, которые удалось вернуть в конкурсную массу). Кредитор увидел в таком вознаграждении "гонорар успеха" и решил оспорить его в суде.

Первые три инстанции с ним не согласились. Одним из аргументов судов было то, что процент по договору не зависит от решения суда, а является наградой за оказанные услуги в случае пополнения конкурсной массы.

ВС РФ решение отменил и отправил дело на новое рассмотрение. Он отметил следующее. В начале процедуры банкротства трудно определить объем будущих юридических услуг, поэтому обычно оплата состоит из фиксированной и переменной частей. Когда оказано много услуг, но в конкурсную массу поступило мало средств, оплата по договору получается ниже рыночной, а когда наоборот, то выше.

Судам нужно было проверить, насколько обоснованным было вознаграждение. Для этого требовалось, например, сравнить понесенные расходы с тратами, которые были бы осуществлены, если бы сделка заключалась на рыночных условиях.